Сообщений в теме: 17

[Persona Non Grata]

Попробую перекрыть (ну ладно, хоть разбавить) поток истеричного визга о деградации, упадке морали, этики, исчезновения понятия чести и прочей чуши, о которой можно только повздыхать и продолжать жить, как и раньше.

Предлагаю поискать Истину. )

Мысль раз:
Слабый пол.

Интересно, с чего бы это он такой слабый. Лично я знаю дамочек, перемещающих с места на место предметы, которые я, например, смогу лишь приподнять. Я понимаю, что такое проявление преимуществ весьма сомнительно, но это показатель физической силы. А сила - противополжность слабости. Или нет? Помнится, один мой знакомый СИЛЬНО повздорил со своей подругой: результат - у неё лишь чуток помяты рёбра, а у него исцарапана рожа, расквашен нос и шатается зуб. Нет, боец он вполне нормальный, в чём я неоднократно убеждался, возвращаясь с ним тёмными переулками по домам (и наркоманы, счастье которых так ревностно оспаривалось в соседней теме, пытались наскрести себе на ещё немного счастья, при чём в наших карманах). В чём проблема: воспитание просто не дало ему двинуть ей в ухо, хотя мотивов для этого у него было достаточно. Чем она и воспользовалась...

Вполне вероятно, что описанное - просто исключение из правил. Типа, в семье не без урода. Я, конечно же, знаю так же и представительниц действительно слабого пола, для которых собственная сумочка - неподъемная тяжесть, а несанкционированное прикосновение влечёт гематому на месяц, перелом шейных позвонков и прочие, жуткие головные боли.

ОК, оставим физический аспект. Возможно, имеется ввиду морально-психологическая слабость. Это уже ближе. Но опять таки: матери-одиночки, содержащие на шее восемьдесят отпрысков + тянут больных родителей, различные "стальные леди" и прочие, действительно сильные духом и волей женщины. Как я и говорил, ЕСТЕСТВЕННО есть серые амёбы, плывущие потечению и прочие психически-неуравновешенные индивиды.

Резюмируем: женский пол такой же слабый, как мужской - сильный.

Мысль два:
"Я же девушка! Расступись океан!" Почему я не могу сказать "Я же парень! Быстренько раздевайся!"?

Мысль три:
Почему женщина не может объяснить и половины своих действий? Почему я ЗНАЮ, зачем я сделал то, а не это, а она - нет?!

Мысль четыре, на закуску:
24.07.2005 16:42:40, XXX
аааа....я просто тормоз щас. только приехала с дома отдыха 8)

24.07.2005 16:43:17, Non Grata
устала? 8)) В доме отдыха-то... 8)))

24.07.2005 16:44:06, XXX
думаешь, мы там отдыхали все эти три дня?!! 8))))))))))))))))))

24.07.2005 16:44:48, Non Grata
Морально разлагались, значит? Пили, курили, занимались всяким сексом и выражались неприлично, дэ?

24.07.2005 16:45:26, XXX
вот все, что перечислил, правда без секса 8)))

24.07.2005 16:45:47, Non Grata
Тогда вы там фигнёй страдали... столько времени пропало. 8))

24.07.2005 16:46:44, XXX
ну вот не надо только!!! 8))))))
Мы там долго и сурово ПИЛИ 8)))
мы ж не со своими вторыми половинками ездили, аименно дружеской компанией...

24.07.2005 16:47:10, Non Grata
А половинки - это вражеская компания?

24.07.2005 16:49:23, XXX
половинки - я имею ввиду бой и герлфренды 8)

24.07.2005 16:50:20, Non Grata
Я тоже именно о них. Если вы ехали БЕЗ "половинок", но в "дружеской" компании - напрашивается логичный вывод, что все без исключения "половинки" - компания НЕ дружеская, стало быть, ВРАЖЕСКАЯ.

24.07.2005 16:50:23, Non Grata
Логично?

24.07.2005 16:51:01, XXX
хммм....и правда логично 8)))))))

24.07.2005 16:51:50, Non Grata
Я и говорю, ко всему перечисленному нужно было добавить порцию (не) здоровой ***... пардон, интимных отношений. 8)) В конце концов, если не сейчас, то КОГДА?

24.07.2005 16:52:53, Non Grata
Мля, мы же все умрём. Какое горе.

24.07.2005 16:53:05, Non Grata
А впрочем, какое горе? 8)))

24.07.2005 16:54:07, XXX
да там некогда было бы 8))))
мы спать ложились в 8 утра и часов до 11ти 8))) итого - 6 часов сна за два дня 8)

24.07.2005 16:57:02, Non Grata
Нужно подбирать эти смые "половинки" таким образом, чтобы она, "половинка", подошла в любой ситуации. Так сказать, "и в горе и в радости" (с)... Что ж вы так?

Кстати, если ТЫ ничем таким не занималась, то это не значит, что НИКТО этим не занимался, угу?

У вас же не однополое собрание было, правильно? Не девичник? А шесть часов за два дня - самое то. Особенно, если остальные 42 проведены толково.

24.07.2005 16:58:38, XXX
нет, не однополое. но отношения именно дружеские. да и места, где бы это дело можно было бы провернуть без ведома остальных участников попойки. не было...

24.07.2005 16:58:40, Non Grata
А вы? Нажрались, поржали, поорали и всё. С такими запросами далеко ехать не надо. Лично я придерживаюсь мнения, что если куда и выбиратся - так не за тем, что можно легко сделать и дома.

24.07.2005 16:59:48, XXX
почему? наоборот, заняться сексом лучше дома - условия все-таки более располагающие чем на природе. а вот от души нажраться и поорать, потом облазать весь лес в поисках озера - вот это да!

24.07.2005 17:02:29, Non Grata
Вот не надо, плз, секс дома и на природе - вещи абсолютно разные. Дома приходится следить за всяким говном: отключить телефон, шторы, двери, животныхнафигбыстро, если они, животные, есть, могут нагрянуть гости... А в полевых условиях! Ха!

24.07.2005 17:03:11, Non Grata
Но зубную щётку надо брать. 8))

24.07.2005 17:03:23, Non Grata
Что касается "ведома остальных"

24.07.2005 17:04:08, Non Grata
Скажи ЧЕСТНО, ты что, в самом деле обращаешь на это внимания? Добрая половина этих "остальных", пойдёт нервно курить в сторонку, оставшиеся же только подбодрят. 8)))

24.07.2005 17:05:19, Non Grata
Вот.

24.07.2005 17:05:23, Non Grata
Тема *** раскрыта.

24.07.2005 17:05:25, XXX
Если б надо было бы - не обратила бы, наверное 8)
Просто мы и правда не за этим ехали 8)))

24.07.2005 17:05:31, Non Grata
8)))))

24.07.2005 17:07:11, Non Grata
>Если б надо было бы

Ты говоришь так, будто секс для тебя обуза. Скучное обязательство, которое приходится терпеть в перерывах между кабаками и магазинами с одеждой. >

24.07.2005 17:07:38, XXX
вот только не надо грязи, пожалста! 8)))))))))

24.07.2005 17:07:58, Non Grata
Грязи? Конкретнее.

24.07.2005 17:08:46, XXX
того, что это обуза и бла-бла-бла! 8)

24.07.2005 17:10:53, Non Grata
Я тебя за язык, вернее, за пальцы, не тянул. Ты сознательно напечатала то, что напечатала. Я же просто сделал выводы. Это же не устная речь, где можно ляпнуть не подумав. Так и выходит, что физиологическая потребность у вас больше, чем у нас, но тем неменее старательно показываете, что вас это так напрягает, что вы готовы себе что-то вырезать, лишь бы не терпеть больше этого отвратного ужаса.

24.07.2005 17:11:46, Non Grata
Боги, мне иногда кажется, что у вас у всех клонированный мозг. Вот честно. Именно размноженная копия одного и того же, вот только вы пользуетесь им, мозгом, каждая по-своему, образуя, таким образом, индивидуальность.

24.07.2005 17:13:38, Non Grata
(эка я тебя напряг... хех... наболело... 8) сейчас с шипением вылазит наружу.)

24.07.2005 17:13:44, XXX
не надо по одному-двум примерам судить о всех остальных.
не надо считать, что мы холодные и бесчувственные твари 8)

24.07.2005 17:16:09, Non Grata
Вы просто ведёте себя как холодные и бесчувственные твари. Если бы не ваша чертова упертость, если бы с вами можно было ДОГОВОРИТСЯ - дык воцарилась бы гармония на земле. Тысячи браков распадаются нафиг из-за вашего упрямства и нежелания искать компромис. Спору нет, тысячи браков распадаются ещё и от того, что МЫ не желаем идти на компромис, и лежим на диване, но обобщение явно лишне. В каждом стаде есть паршивая овца, это точно, но почему у ВАС в стаде паршивых больше, чем нормальных?

24.07.2005 17:16:49, XXX
ну вот...щас бум выяснять отношения 8))))))

24.07.2005 17:18:03, Non Grata
Не будем мы ничего выяснять. Де факто - нечего выяснять, верно?

24.07.2005 17:18:47, XXX
точно. тем более что среди мужиков баранов все равно больше 8)

24.07.2005 17:19:08, Non Grata
Больше чем среди вас?

24.07.2005 17:20:23, XXX
да

24.07.2005 17:22:30, Non Grata
Что значит больше? Кто-то считал? Может, ты просто не видела алкоголичек? БОМЖих? Простых с*к? Б**дей? Воровок? Наркоманок? Мошенниц?

Мы ведь суть одно и тоже, просто у вас это ярче проявляется.

24.07.2005 17:23:00, Non Grata
С*чизм, в смысле.

24.07.2005 17:23:03, Non Grata
Именно так.

24.07.2005 17:23:05, Non Grata
Ярче.

24.07.2005 17:23:15, Non Grata
Но РЕЖЕ. А у нас - чаще, но, вроде как, блекло.

24.07.2005 17:23:48, XXX
видела.
ты просто в силу своего пола больше внимания обращаешь на женщин, => видишь много грязи среди нас. У меня же - наоборот.

24.07.2005 17:24:11, Non Grata
Тоже правда.

24.07.2005 17:24:47, XXX
будем считать что говна поровну 8)

24.07.2005 17:25:18, Non Grata
Хех, запарил я тебя вусмерть, как я посмотрю. Ну да ты не серчай, говорю же, накопилось. 8))

24.07.2005 17:26:27, XXX
да я не серчаю. 8)

24.07.2005 17:26:40, Non Grata
И правильно. )

[Lonely]

Мысль раз.
Эт потому что в среднем мужчина сильнее женщины. В смысле поднятия тяжестей.
Ну ещё всякие романтические представления помогли...

Мысль два.
Стереотипы, евстаться в кнехт...
Точнее, по причине "Мысли раз" и того, что в основном так они подходят к мужчинам. С женщинами все по-другому...

Мысль три.
А ты везучий.... Я тоже часто не знаю, зачем я что-то сделал.
Если попытаться объяснить по науке, то у нас мышление более логичное, мы ситуацию сначала обдумываем/анализируем, а затем действуем. А у женщин мышление более эмоциональное.
Бред, конечно. Но другого объяснения у меня нет.

Закуска.
А это вообще к чему?

PS
Перед написанием "Я завел/завела себе женщину/мужчину" не перечитывал? А то часть оборотов очень похожи. Особенно про несанкционированное прикосновение...

[Persona Non Grata]

>Эт потому что в среднем мужчина сильнее женщины.

А я, вот, думаю, это от того, что в среднем мужчина УМНЕЕ женщины... Не будем же мы говорить "тупой пол", правильно? Главным образом из-за того, что далеко не ВСЕ женщины глупы, как и не все слабы. О чём я и сказал ранее. Поэтому и был найден выход, на мой взгляд, странный: "слабый пол".


>Стереотипы, евстаться...

Ты хочешь сказать, что из-за того, что стереотипно женщина физически слабее мужчины - ей всё можно?


>Я тоже часто не знаю, зачем я что-то сделал.

А вот это наводит на мысли...


>А это вообще к чему?

Это вобще к тому, что в приведённом логе указана масса моих мыслей по данному вопросу, которые можно хоть как-то связать в одно целое и приклеить к топику.


>Перед написанием "Я завел/завела себе женщину/мужчину" не перечитывал?

Помню такие статьи, но крайне туманно. Так что все совпадения - совпадения, и не более. Кстати, предложение "несанкционированное прикосновение вызывает гематому" - щедро подарил мне тот самый приятель, с расквашенным носом. Он сам интернет-серфер, так что его авторство оспаривать не буду. Не исключено, что он это откуда-то вырвал.

[Mynah]

QUOTE

А я, вот, думаю, это от того, что в среднем мужчина УМНЕЕ женщины...

Вопрос надо было сразу так ставить

А вообще, если в тему, то...

Существует огромная масса умных женщин. С высоким iq, интеллектом, обширной базой знаний. Но у них есть одно существенно отличие от интеллекта мужского. То, что мы называем "женской логикой", а они "интуитивной реакцией на внешние воздействия".

К примеру, ответ на вопрос "ты где?", заданный по сотовому телефону, фразой "я тут". Мужчина так ответит чтобы пошутить, поиздеваться и т.д., а женщина просто сообщает о своём местонахождении.

Почему так происходит - действительно сложный вопрос. Ведь эта "женская логика" зачастую проявляется независимо от среды воспитания, положения в обществе и окружения. Может быть, именно в этом причина "слабости" женского пола? Хотя, физические и духовные силы, безусловно, тоже разделяющий фактор. Пусть феменистки(феминистки? необразованный я. глупый закидают меня гнилыми помидорами, но процент сильных мужчин больше.

[painkiller]

2Persona Non Grata:
>Попробую перекрыть (ну ладно, хоть разбавить) поток истеричного визга о деградации, упадке морали, этики, исчезновения понятия чести и прочей чуши

Огромное чистосердечное спасибо!

Мысль раз:
>Лично я знаю дамочек, перемещающих с места на место предметы, которые я, например, смогу лишь приподнять

Так то оно так, да только процентное число таких женщин много меньше числа таких мужиков. Плюс, с физической точки зрения, сильный пол действительно сильнее. Все дело в разном (у мужчин и женщин) содержании определенных веществ в организме, что делает мужские кости более крепкими, толстыми, мышцы более выносливыми итд. Как доказательство: абсолютные спортивные рекорды у мужчин и женщин во всех (или почти всех, не знаю точно) спортивных дисциплинах различаются в пользу мужчин. Отсюда можно сделать вывод, что женское тело чуть менее приспособлено к физ. нагрузкам.

>Почему женщина не может объяснить и половины своих действий? Почему я ЗНАЮ, зачем я сделал то, а не это, а она - нет?!

Я не буду пересказывать то, что женщины думают двумя половинами мозга сразу, а мужчины только одной. Это все знают. Но мало кто себе представляет, как это отражается на жизни. Опять пример про автомобили: по каким то там статистическим данным, не помню… в общем: Те, кто умеет водить, знает, что вести машину – это не только держать руль, а еще и нажимать двумя ногами три педали, переключать скорости, постоянно смотреть по сторонам, причем все это одновременно. Из-за этого женщины комфортнее чувствуют себя за рулём и быстрее привыкают к органам управления. У мужчин в этом смысле очень сдает координация, трудно привыкнуть делать все сразу. Зато часто можно встретить ж. которая не просто ездит по улице, а еще и соблюдает правила и одновременно говорит по телефону. Но! В критической ситуации женщины часто попадают в аварии, потому что очень часто приходится резко (например) рвануть руль в сторону, нажать на тормоз итд. В такой ситуации ж. теряются. А м. выигрывает за счет того, в чем проигрывал.

>Интересно, с чего бы это он такой слабый

На самом деле вопрос формулировки. Есть высказывание о том, что несмотря на то, что в мире очень мало женщин президентов, директоров, итд, но именно они правят миром. Лично я считаю его небезосновательным.

Но, то, чего добиваются феминистки всего мира – отмена названия «слабый пол», по моему, полный бред. И дело здесь вот в чем. Все знают, что сила бывает разной (духовной, моральной), но у большинства людей при слове «сильный», все-таки всплывает ассоциация с физической силой, выносливостью. А в этом, так уж сложилось, женщины проигрывают. Так что обижаться тут ИМХО не на что. Другое дело, если когда-нибудь общество изменится до такой степени, что сила будет в первую очередь, скажем, моральной, тогда можно будет поспорить.

Плюс, при одинаковых физических потрясениях (автокатастрофы, завалы итд) при одинаковых факторах у мужчин больше шансов выжить из за выносливости.

[hasherfrog]

извечный вопрос...

Вообще-то, я с год назад смотрел передачу, там сказали (на полном серьёзе, что-то про хромосомы), что мужчина - ошибка природы, изначально любой человек - женского пола. Были примеры и научные доказательства, много про гормоны.

Что же касается сексизма (так, по моему, называется "больная тема" :]), то это очень опасная вещь, можно сильно обжечься на этом. Например, однажды быть "побеждённым", скажем, в трудовом/карьерном вопросе, "блондинкой-дурой". Где-то тут это было

Ну и до кучи, в сериале про "Ричарда Длинные Руки" автор постоянно возвращается к вопросу "зачем мы сами себе создали стереотип, что женщина слаба, если это не так; и зачем теперь с не меньшим упорством создаём другой - что она не так уж и слаба, а значит и по морде ей можно".

извечный вопрос...

[Infernal knight]

>Вообще-то, я с год назад смотрел передачу, там сказали (на полном серьёзе, что-то про хромосомы), что мужчина - ошибка природы, изначально любой человек - женского пола. Были примеры и научные доказательства, много про гормоны.

Хочешь научное доказательство, что феминистка - ошибка природы?
Смотри, сколько идиотов мужчин захочет связывать свою жизнь с феминисткой? Мазохисты? Но ведь их же не может быть слишком много, а если нет мужчин - нет размножения... Значит феминистки - это нежизнеспособная неспособная размножаться особь человека... примерно как мул Существуют конечно искусственно придуманные человеком способы размножения - но это опять же противоречие природе.

По поводу физиологии: в учебнике анатомии черным по белому написано, средний по весу процент мышц в теле мужчин больше, чем у женщин - это просто биология... это не интересно... Лично мне больший интерес представляет история, где было сказано, что изначально в человеческом стаде существовал матриархат... однако по неназванной причине матриархат был заменен патриархатом, который в принципе просуществовал до сего дня. Как я это понимаю - патриархат произошел тогда, когда люди стали вести оседлый образ жизни и мужчины занялись охотой, женщины больше занимались собирательством.

А по поводу интеллекта - доказано, что IQ женщин такой же, как и у мужчин, те женщины, которые хотели заниматься точными науками или имели таланты в определенных областях знаний - достигали своего, получали известность и признание... другое дело, что женщин, которые этим занимались - меньше, чем мужчин, но это уже я объяснять не возьмусь - наверное склонность к другим профессиям. Могу только проанализировать свой колледж, где среди всех групп программистов - в нашей группе больше всего девушек - целых 12 из 29 человек Обычно, как нам говорили, девушек - 2-5 на группу, есть группы, где их вообще нет... Опять же продолжая анализировать нашу группу - у нас среди девушек практически никто не собирается продолжать свою программистскую деятельность - большинство рассматривает это среднее-специальное образование, как приятное дополнение, к своему будущему образованию, дополнение, где их научат обращению с компьютером и рядом прикладных программ - не более... Опять же я это комментировать не берусь - и известно это мне только лично с их слов
С другой у меня сестра - программист

По поводу феминисток... феминистки не хотят равенства - они хотят власть в свои руки, потому что у них есть амбиции. Им абсолютно параллельно - могут ли они управлять хоть чем-нибудь. Эти их тупые рекламы: "Человек придумалА колесо", "Женщины готовы на равных претендовать с мужчинами, чтобы чего-то там бла-бла короче занимать управленческие посты" - они меня просто бесят... ладно, по поводу русского языка я промолчу - пусть это будет на их совести, но эти борцы за женские права, демонстрируют портрет Жанны Д'Арк, не понимая одну простую вещь: она жила в гораздо более крутое время, чем сейчас, когда женщин-генералов не было Вообще, но она все же добилась своего - потому что у нее были мозги и она кое-что умела, так что если эти борцы не могут добиться своего в наше толерантное ко всякой придури время - значит они просто Дуры... амбициозные... :-/ Хотя конечно побольшей части эти феминистки ведут себя как обиженные дети - или их, или их матерей бросил какой-нибудь козел и теперь, обиженные на всех и вся - они готовы мстить всему роду мужскому, но это просто глупо...
Так что эти феминистки на мой взгляд являются лишь показателем разложением института семьи в современном обществе.

А вообще девушки хорошие - без них было не интересно

[hasherfrog]

Infernal knight
>> Хочешь научное доказательство, что феминистка - ошибка природы?
Не, ну это типа юмор, а там всё было на полном серьёзе. Я помню, долго отходил от шока. Кстати, про мышечную массу - это же от тестостерона. Я Америки не открыл, конечно, просто как факт. Там тёте одной (подконрольно) давали эти самые гормоны и т.п. Ладно, все в курсе, что пережёвывать-то...

Но, повторюсь, про хромосомы - серьёзно, вроде как У-хромосома у мужиков - брак, должно быть две Х. Кстати, именно тут и вся байда с серьёзностью, тогда возникает вопрос, а у кроликов, например, тоже такие же хромосомы, как у людей, УХ и ХХ? И у кого там ещё из животных, с 2-мя полами? Low fuel, ау, биологи-естествознатели, дайте консультацию!...

Анекдот от Трахтенберга, по теме, надеюсь.
- Вот лесбиянки - это же от явного недостатка воображения у женщин. Они просто не могут представить, что ЭТО можно засунуть ТУДА.
- Да, а как же тогда гомосексуалисты?
- Э-э-э, а это от черезчур развитого воображения у мужчин. Они просто не могут придумать, куда ЭТО ещё засунуть...

[der Fluger]

Что уж тут спорить, панове, Мужчина и Женщина - разные. И знаете, в результате моего ковыряния этой стороны отношений я пришел к интересному выводу (это мое личное и довольно устоявшееся мнение):

Привожу простой пример: В волчьей стае НЕТ одного вожака как такового. Грубо говоря, волчицы "не слушаются" волков, как волки "не слушаются" волчиц. Есть две линии доминирования: альфа-самец и альфа-самка. И только пара волков может "управлять" (не совсем корректное слово) стаей.

Проблема "взаимообсирания" (приношу извинения за грубый нелитературный слог) абсолютно не существует среди приверженцев некоторых древних религий, как, например Асатру (древняя вера викингов, на сегодняшний день - одна из официальных религий Исландии, к примеру). Вся соль, ПМСМ, заключается в мировозрении: женщина не есть "слабым" полом, Женщина - это половина Мира, грубо говоря. Так же как и Мужчина. Они равны, но не идентичны. У каждого есть свои Права и есть обязанности. Никто никогда не заставит женщину брать оружие в руки и грузить камни, но мужчина менее подходит для домашних хлопот. Просто те дефачки, что кричат "мужаки каазлы!!!" - это есть люди со смещенной сстемой ценностей. Уточню: смещенной относительно системы ценностей моей семьи и моего круга общения.

В общем, можно долго рцыть и глаголить, но кто захочет - поймет и согласится, кто не захочет переспросит, не согласится - так тому и быть
---------------------------------------------
В 2002 году посчастливилось мне работать на заводе "Киевтрактордеталь" им. Ивана Лепсе. Работал я в чугунолитейном цеху плавильциком, шихтовщиком, заливщиком... грубо говоря - сталеваром.
И так исторически сложилось, что все крановщики у нас били бабами. Именно бабами, эдакими румяными, пышущими здоровьем добродушными тетками лет под 50. На краны свои они лазили по лесенкам, где-то на высоту 3-х этажного дома. И хоть тренировка у них была немалая, а постоянно лазить туда-сюда любой замахается.
Не в пример работа была у мужиков: плавильщиков, шихтовщиков, ковшевиков... 15-тонную бадью, висящую на кране, нужно прицентровать ровно над открытой печью (вручную, притом что в печи металл температурой в 1500 С), выбить защелку, спрятаться в укрытие от выброса пламени (при засыпании металла в печь). Потом посидеть минут 30-40, подождать пока метал "поспеет". В это время обычно кувалдой неплохо бы посбивать налипший возле сливной горловины шлак и т.п. А как металл поспеет - взять 80-килограммовую ложку (которая катается на специальном ролике) и снять ей шлак с металла. Притом, шлак иногда такой идет, что по 3 человека на ложку наседает... Что говорить, работа тяжелая.
Да только крановщицы с высоты крана своего всего этого не замечали, зато замечали что мы по 20 минут подряд сидим без дела И однажды, на кануне восьмого марта, начались наезды, мол, все мужики - лентяи! Сидят только да курят, а мы, мол, бедные весь день на кране! Тогда мы договорились: а вот сейчас двое баб и поменяются с двумя плавильщиками (в нашей бригаде 2 человека краном управляли мастерски), а потом поделятся впечатлениями.
Сидят бабы, ждут пока металл поспеет да жизни радуются. А потом пришла пора шлак снимать, тут то проблемы и начались : )
Во-первых, чтобы ложкой до шлака достать, нужно к печи метра на два-три приближаться, а там инфракрасное излучение и жар от печи непривычную кожу до красноты обжигает, так что потом кожа слазит, будто на Солнце сгорела.
Во-вторых ложка со шлаком около 120 кг может затянуть, и хоть она на ролике катается - управлять ей дело нелегкое. И ладно там одну, а чтобы шлак снять ложку нужно раз 15 наполнить.
А еще нужно потом к малому пульту стать, аккуратно налить металл в ковш (если печь сильнее наклонить, чтобы струя мощнее была - все зальет металлом раскаленным, если слишко тонкая струя - металл густеет, а это плохо), а при этом метал везде капает меленькими каплями. На привычной коже они и следа не оставляют, а у непривыкших людей все лицо и руки в мелкую крапинку обычно А потом еще с ложки кувалдой налипший шлак отбить, снова из бадей металл засыпать, выставить на большом пульте температурный режим. Наша печь, копия 30-тонного "Эрикссона" 50-х годов, безбожно "глючила", то есть из 24 ступеней нагрева работали в среднем 14, так что это тоже было занятие не из приятных А уж потом можно было и перекурить.
В общем, выдержали наши бабы одну плавку (начиная с завалки шихты, то есть сырья, в печь и заканчивая новой завалкой) и зареклись больше с нами спорить

Так-то вот

QUOTE

Вообще-то, я с год назад смотрел передачу, там сказали (на полном серьёзе, что-то про хромосомы), что мужчина - ошибка природы, изначально любой человек - женского пола. Были примеры и научные доказательства, много про гормоны.

Так могут говорить люди, о Природе ничего не знающие А все "научные доказательства" обычно исчерпываются фразой "учёные доказали"

Это сообщение отредактировано der Fluger - 28 августа 2005 | 10:30

[Persona Non Grata]

2 Mynah
>Вопрос надо было сразу так ставить

Сразу ставить так вопрос было категорически нельзя. Во-первых, потому что тогда существенно понизились бы мои шансы быть понятым правильно (хотя, вижу, я и так не преуспел 8(( ), а во-вторых, потому что фразочка-то - колючая, и может вызвать лишние эмоции. Что мне ненужно.

>То, что мы называем "женской логикой", а они "интуитивной реакцией на внешние воздействия".

То есть, ответ "я тут" – это интуитивная реакция на внешние раздражители? Да? :/

Лично мне кажется, что "женская логика" – прямое доказательство существования самой логики. Вроде как, "исключение из правил подчёркивает правила". Ну, доказательство от обратного.

>но процент сильных мужчин больше.

Это ведь не значит, что женщины СЛАБЫ? Они тащат картошку с базара, месят тесто, выкручивают бельё, и двигают диваны, чтобы под ними пропылесосить.

2 painkiller
>Отсюда можно сделать вывод, что женское тело чуть менее приспособлено к физ. нагрузкам.

А мне кажется, можно сделать вывод малой заинтересованности к спорту у женщин. Пусть играют в шахматы! Это не тяжело ведь? (Кстати, а ты видел женские баскетбольные команды? Видел эти резво скачущие стада диплодоков?)

>что женщины думают двумя половинами мозга сразу

Так что же у них так плохо получается-то? Может, имеет смысл сконцентрироваться на использовании одной? )

>отмена названия «слабый пол», по моему, полный бред

Вот как раз это и не бред, ИМХО. Принимая во внимание абсурдность и идиотичность большинства феминистских задумок – это единственная трезвая мысль.

2 hasherfrog

QUOTE

зачем мы сами себе создали стереотип, что женщина слаба, если это не так; и зачем теперь с не меньшим упорством создаём другой - что она не так уж и слаба, а значит и по морде ей можно

Да! Зришь в корень, Оби Ван! Именно об этом я и говорю. Просто то, что ты втиснул в одну фразу – я растянул на пару килобайт.

2 Infernal knight

> однако по неназванной причине матриархат был заменен патриархатом
Там, выше, написано про «я тут». Просто мне сомнительно мудрое руководство человека, у которого даже причинно-следственная связь расшатана и накренилась, как Пизанская башня. Просто какой-то шаман в ужасе от угрозы катастрофы – организовал Матриарху острое воспаление лёгких, обусловленное передозировкой отравленными дротиками. Или ещё чего-то в том же роде.

> феминистки не хотят равенства - они хотят власть в свои руки, потому что у них есть амбиции

…и нет мозгов. Если они получат власть в свои наманикюренные руки – форумы наводнятся ещё более истеричным визгом, но уже не о деградации, а о социальных катаклизмах. Повсеместных.

Женщина – существо подлое и коварное в сути своей. Разрыдайся, и получишь то, что хочешь, потому что прыщавый умник, которому с детства вдалбливали, что женские слёзы – это просто кошмарно, не откажет, какой бы ущербной и вредоносной для него самого не была требуемая услуга. Можно повилять ресничками. Не поможет – покажи сиськи. Это же так просто! За тебя всё сделает природа! Гормоны… какая прелесть, какой обширный полигон для низких и в то же время примитивных, но безотказных манипуляций. Что характерно – если феминизм окрепнет, и получит своего – НЕКОМУ будет вилять ресничками, и НЕ ПЕРЕД КЕМ будет рыдать. Ведь у мужчин отнимут то, что они делают хорошо и на их место сядут «дуры блондинки», которые делают мужскую работу (то же программирование, например) хреново, но тверды в своих правах, желаниях (часто неограниченных), и вообще, «они же девушки»!

>А вообще девушки хорошие - без них было не интересно

Конечно, хорошие. Конечно, без них будет плохо. Я ведь говорил о том, что мы сетреотипно их недооцениваем, за что и получаем от них же нож под рёбра.

P.S. Не обратил внимания. Фраза - отлично построена. С солью, так сказать. Понимаю, что это, скорее всего, невнимательная опечатка, но получилось великолепно. Сразу хочется спросить, когда именно без них было неинтересно... 8)))

2 der Fluger
>И только пара волков может "управлять" (не совсем корректное слово) стаей.

Полагаю, ты имел ввиду термин «руководство». Да. Именно так и есть: ОДИН мужчина – НИЧЕГО не сделает, без вспыльчивой хаотично-мигрирующей мысли женщины. И на оборот, ОДНА женщина – такое же «никто», без мужской, трезвой и логичной оценки ситуации, готовности действовать, а не маяться дурью, и прочих мужских преимуществ.

>Так могут говорить люди, о Природе ничего не знающие А все "научные доказательства" обычно исчерпываются фразой "учёные доказали"

Тебе нужны имена? Даты? Цифры? Мульён выловленных в гугле ссылок?

[VladZ]

Хм. Вставлю свой взгляд на это дело, если кому интересно .

По поводу слабого пола -- у женщин и мужчин объективно разная гормональная система и несколько другая структура мышц, разная концентрация адренорецепторов и прочее. В связи с этим лица женского пола по сравнению с мужчинами при одинаковой мышечной массе имеют где-то на 30% меньшую силу, но гораздо большую выносливость.

Обратите внимание: на беге 100м лучшие результаты показывают мужчины. Но в суточном беге (продолжительностью 1 сутки, есть такое) женщины показывают такие результаты, что мужикам трудно угнаться .

В общем, самое то для погранвойск и спецназа с их многокилометровыми марш-бросками. Говорят, хорошо служат .

Далее. У женщин и мужчин совершенно разная разная психология(спорить, надеюсь, никто не будет ?). Трудно сказать, чем это вызвано -- генетикой или влиянием культуры. Скорее, и тем, и другим. Наиболее явные отличия женщин от мужчин(в среднем) -- эгоцентризм(я не преувеличиваю), низкая склонность к агрессии, предпочтение инстинктивной деятельности рассудочной, но при этом боле высокая самоорганизация.

Чтобы не быть совсем голословным, приведу пример статистики... ну хотя бы милицейской криминальной .
Типовая ситуация: Небольшая труппа хулиганов бьет/грабит/насилует одинокую жертву. Тут проходит мимо какой-нибудь человек, смыслящий в боевых исскусствах, кричит "щас помогу" и раскидывает их одной левой.
Теперь предмет крим-социсследования: дальнейшие сценарии развития ситуации. Выборка -- не менее 1000 проанализированных свидетельских показаний. Вероятности округлены до 5%, в пределах этих величин они и варьируются, самые вероятные варианты поданы первыми.

а) Жертвой агресии был мужчина.

1. "Спасибо, братан, по гроб жизни должен, я думал они тут меня уроют! Пиво пьешь? Пойдем угощу. Что, болит? Щас, провожу тебя до медпункта." -- вероятность 80%.

2. "Благодарю за помощь, может встретимся как-нибудь?" -- вероятность 10%.

3. "Извини, я спешу, у меня самолет через час улетает! Заходи в гости как-нибудь, я живу в ......, поговорим по душам" -- вероятность 5%.

4. Все остальные незначительные варианты, вероятность менее 5%.

б) Жертвой агрессии была женщина.

1. "Девушка, вы куда?" -- Женщина исчезает с места короткой драки быстро, даже не произнеся ни слова. Ей, по ее мнению, просто больше незачем там оставаться -- ведь ее проблемы решены. -- вероятность 90%. Это не ошибка и не описка! Именно 90%, варьируется от 85% до 95% в зависимости от местности.
Далее, по милицейской практике, с вероятностью 60% следует такой сценарий: побитые хулиганы заявляют на героя-спасителя о том, что он на них напал и побил ни за что ни про что. Опровергнуть это обвинение он не может, потому как свидетелей обратного нет(девушка-то скрылась). В результате герой отсиживает за хулиганство положенное число суток, и решает, что если в следующий раз хулиганы будут бить/[цензура] девушку, то он либо пройдет мимо, либо... поможет .
2. Еще 8% -- можно долго перечислять, но подавляющее их большинство ничего особенно хорошего герою-защитнику не сулят.
3. Остальные 2% -- спасенная преисполнилась глубокой благодарности к спасителю. Вариация по местности от 1% до 4%.

От так . Это вполне достоверный статистический материал, может, правда, чуть староватый, можете анализировать и делать выводы .

[nasty_floater]

hasherfrog

> Вообще-то, я с год назад смотрел передачу, там сказали (на полном серьёзе, что-то про хромосомы), что мужчина - ошибка природы, изначально любой человек - женского пола. Были примеры и научные доказательства, много про гормоны.

Нет, не "ошибка природы". Просто пол любого зародыша в первые недели - женский, а разделение по полам каламбурчик :-) происходит уже на втором месяце - Y-хромосомы "активируются" и превращают зародыш в мальчика.

all
Что же касается т.н. женской логики - самцов, пользующихся ею, хоть ложкой ешь. Самок, естественно, тоже.

ИМХО, различия между мужчиной и женщиной (не физиологические, ес-но) вызваны отчасти эволюционными изменениями в моделях поведения самцов и самок (неплохо описано Докинзом), отчасти - раздуванием существующих различий в массовом сознании, которое формирует стереотипы, индуцирующие еще большее расхождение. На мой субъективный, вторая причина оказывает на психологические различия большее влияние ...

[hasherfrog]

nasty_floater
Да, спасибо за уточнение
Окончательная (для меня :]) в вопросе про "ошибку":

QUOTE

У птиц и ряда других групп организмов гомогаметный пол (ХХ) – мужской, а гетерогамтный пол (XY) – женский, что противоположно тому типу хромосомного определения пола, который оказался зафиксирован эволюцией в линии человека и других млекопитающих.

Источник

Так что гипотеза снимается. Диагноз: Околонаучные спекуляции.
// Но мне тогда было интересно

[Wozrogdenec]

...Опуская прочие дискуссии...
2hasherfrog
Гипотеза невенра, потому что не изначальо один пол женщины, мужчины - ошибка или наоборот,
а изначально существа - были гермафродиты (кто за эволюцию - вспомните низших животных).

[hasherfrog]

Wozrogdenec
Да? Странно, и по-моему, неправильно. Изначально существа были БЕСполы. Гермафродит же - существо с признаками ОБОИХ полов.

[Wozrogdenec]

Гхм... да, конечно, но потом -> ?обоеполы? (инфузория туфелька, черви наконец...)
А потом где-то что-то пошло не так...и теперь мусолим эту тему

Открыть что ли новую, типа "Как хорошо бы было быть гермафродитом" или "Размножение делением/почкованием - РУЛЕЗ!"? ;-/

Это сообщение отредактировано Wozrogdenec - 29 августа 2005 | 11:52

[hasherfrog]

Да призадумалась... ©
Вообще-то как гермафродиты так и бесполые существа попадают под описалово "Я и лошадь, я и бык, я и баба, и мужик". Тут надо биологом быть, чтоб точную формулировку дать. В общем, смысл в том, что у бесполых вообще речи не идёт о половых различиях. Тьфу, опять что-то не то, надеюсь, народ понял косноязыкого ГЕолога

Возвращаясь к собственно теме... ИМХО, женщину (подставьте мужчину, если вам больше подходит ;]) нужно рассматривать как партнёра по жизни. Не в смысле "сексуального" или там "брачного", а "вообще"... Тогда (при обоюдном понимании этого вопроса) усё будет хорошо

[Wozrogdenec]

QUOTE (hasherfrog)

нужно рассматривать как партнёра по жизни.

Гы, бывает что чел по жизни и сам себе не друг!
Вот у таких типов (если они не осознают этого) вообще не стоит интересоваться мнением по поводу сабжа -> получим стереотипный негативный ответ.