Перейти к содержимому


Фотография

Гаусс-ган уже существует???


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 30

#1 Duke

Duke

    Fallout Biologist

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 879 сообщений

Отправлено 06 ноября 2003 - 15:12

Позавчера утром я смотрел новости по первому каналу и услышал примерно такие слова диктора: "Кажется Ирак стал полигоном для испытания сверхсекретного оружия." После этого показали два абрамса со сквозными отверстиями не более 1-2 см в диаметре! Обычный снаряд такого сделать не мог, я видел, какие дырки делают 100 мм снаряды: рвавые ошметки лопнувшего металла, а тут ровные, как мне показалось, слегка оплавленные аккуратные отверстия. Ну чем не гаусс-ган?


#2 Leshka

Leshka

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 206 сообщений

Отправлено 06 ноября 2003 - 15:44

Абрамсы подбитые? Американцы по своим палят что ли?

>>показали два абрамса со сквозными
>>отверстиями не более 1-2 см в диаметре
А может это отверстия от уранового сердечника? Он вроде тоже примерно такого диаметра. Что то не верится что у ирака появилось подобное оружие.


#3 Leutenant Shaul Golan

Leutenant Shaul Golan

    Тот, кто в танке

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 152 сообщений

Отправлено 06 ноября 2003 - 16:28

Я, честно говоря, не верю такому сообщению. Откуда у нищих арабских феллахов сверхсекретное оружие появится? Террористические организации дали? Что ж, подумаем: "Хизбалла" и "Исламский джихад" не столь богаты, чтобы разработками заниматься, к тому же они нацелены в основном против Израиля, да и работать они предпочитают старыми, но проверенными видами оружия- "Катюшами", АК-47, РПГ-7 и РПГ-29, которые им из Сирии поставляют. "Аль-Кайда"? Что же, может быть, но на мой взгляд, такой организации выгоднее разрабатывать какой-нибудь сверхядовитый газ массового поражения, чтоб потом где-нибудь в Нью-Йорке в сабвее его применить.

А дырки те в броне могли получиться случайно. К тому же я по собственному опыту знаю, что иногда осколки от самодельных взрывчаток, сделанных каким-нибудь палестинским Кулибиным, сделав ровные отверстия, застревают в броне где-то на глубине 1 см.


#4 SilverFox

SilverFox

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 113 сообщений

Отправлено 06 ноября 2003 - 17:50

По-моему, всё гораздо проще. Обычное ПТР (ПротивоТанковое Ружьё) или крупнокалиберная снайперская винтовка (в данном случае не важно).
Какому-нибудь бронебойщику вдруг повезло и он попал именно туда, где была самая слабая бронезащита. Или энтузиаст снайпер, тщательно прицелившись, послал крупнокалиберную пулю в удачное место.


#5 SilverFox

SilverFox

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 113 сообщений

Отправлено 06 ноября 2003 - 17:52

delete


#6 SilverFox

SilverFox

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 113 сообщений

Отправлено 06 ноября 2003 - 17:56

удалите.


#7 AlgerT

AlgerT

    Конфронтатор

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 704 сообщений

Отправлено 06 ноября 2003 - 19:44

Абрамс один из самых бронированных танков. и ружей способных пробивать навлет его - не существует. А вот всякие подкалиберные - могут. Вот только непонятно чьи эти подкалиберные... и кто стрелял.


#8 TERSERCUTOR

TERSERCUTOR

    Больной огр

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 658 сообщений

Отправлено 06 ноября 2003 - 19:50



Последний вопрос актуально интерресен по причине того, что только три страны обладают достаточно мощьным потенциалом по созданию возможного вооружения, вот только мы с, Вами, помним, на чьих кораблях Китайцы в Космос "поднялись" ....

{;))



#9 AlgerT

AlgerT

    Конфронтатор

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 704 сообщений

Отправлено 06 ноября 2003 - 19:56

Эта... ты пояснее намекни, плиз :)


#10 SilverFox

SilverFox

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 113 сообщений

Отправлено 06 ноября 2003 - 20:02

Я бы не стал так сразу отрицать ПТР, в самых слабых местах толщина брони достигает 30 мм.
Кстати, как я помню, речь не шла о сквозном пробитии Абрамса. Или я что-то напутал?


#11 Zab

Zab

    Мыслитель

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 581 сообщений

Отправлено 06 ноября 2003 - 20:18

Гипотеза первая. Именно такие дырки оставляют кумулятивные заряды, не зависимо от способа их доставки к цели. Может быть артилерия, могут быть ПТУРС'ы, а может и ручная граната или еще пяток разновидностей вооружений.

Гипотеза вторая. Подкалиберные снаряды с урановым сердечниками. Наиболее вероятно, что обстреляли свои. Насколько я помню, подобные сняряды являются основым боеприпасом тех же абрамсов. Обстрел своих, в самом начале ведения военных действий, ничем необычным не является, такое явление присутствует массово во всех армиях всех стран. Было даже у Немцев в начале второй мировой, несмотря на всю их врожденную сверхорганизованность. Такие эпизоды не афишируют, но, скорее всего, в иракской компании их количество исчислялось сотнями.


#12 AlgerT

AlgerT

    Конфронтатор

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 704 сообщений

Отправлено 06 ноября 2003 - 20:31

Кумулятивные оставляют такие дырки в гомогенной броне. Которую на абрамсе не найти. Если это не кромка ствола. Плюс у кумулятивки своеобразный "венчик" вокруг пробоины.
И ещё. показывали пробоину не сзади, а борт. там насколько я помню не 30, а больше.

ЗЫ: кажется сказали ,что пробитие сквозное. те была фраза "танк пробит навылет". не борт, а танк.


#13 Infernal knight

Infernal knight

    Аццкий модератор

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 137 сообщений

Отправлено 06 ноября 2003 - 20:52

Американцы едут в танке, жарко, ломается кондиционер, они открывают люк: бах, бах, бах - всех расстреляли из автомата, а дальше все просто - взяли дрель и просверлили, зато как страшно-то вдруг стало! :))))))


#14 Zab

Zab

    Мыслитель

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 581 сообщений

Отправлено 06 ноября 2003 - 21:36

Не знаю точно, но борта абрамсов могут быть защищены против кумулятивных снарядов только активной защитой. А активная защита имеет ограниченный ресурс. Три снаряда отразит, четвертый прожжет дырочку.


#15 Arnx

Arnx

    Воин Пограничья

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 831 сообщений

Отправлено 07 ноября 2003 - 06:11

2Zab AlgerT правильно сказал, у кумулятивных "венчик", а не ровное отверстие, капли, "протуберанцы" и тп. Я бы "валил вину" на урановые сердечники.


#16 Гость_Keeper_013_*

Гость_Keeper_013_*
  • Гости

Отправлено 08 ноября 2003 - 22:27

берётся длинная непроводящая электричество трубка, обматывается проволокой. в один конец кладётся металический шарик и на обмотку подаётся напряжение.если всё сделать правильно шарик вылетит с огромной скоростью.



#17 Overrider

Overrider

    Mr. Fixit

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 137 сообщений

Отправлено 09 ноября 2003 - 02:54

>берётся длинная непроводящая электричество трубка...

Версия с дрелью намного правдоподобнее. :)

Вообще-то 1-2 см, это довольно много, так что моё мнение - ПТР. Кстаи, а немогло это быть технологическое отверстие? %)


#18 mANIac

mANIac

    Старина маньяк

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 90 сообщений

Отправлено 09 ноября 2003 - 03:22

Мой начальник(большой любитель и знаток танков ) случайно видел сабжевую передачу.
Дырок вроде 5. Все в бортовой броне, три в районе механика-водителя, две около моторного отделания. Отверстия сгруппированы. Танк имхо из строя вышел- на платформе тягача. Венчика нет - на кумулятив похоже слабо. Отверстия оплавлены по краям, визуально 2-3 см.


#19 MicDoc

MicDoc

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 335 сообщений

Отправлено 09 ноября 2003 - 10:21

ОФФ
Лиловые патроны, очередь в упор.
ОФФ

Или утка, или действительно, сердечник из обедненного урана.


#20 mANIac

mANIac

    Старина маньяк

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 90 сообщений

Отправлено 09 ноября 2003 - 20:23

Хмм. Если подумать - импульсный лазер, должен оставить такие-же следы.




Похожие темы Свернуть

  Название темы Форум Автор Статистика Последнее сообщение


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Рейтинг@Mail.ru