Перейти к содержимому


Фотография

Все способные держать оружие...


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 31

#1 AlgerT

AlgerT

    Конфронтатор

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 704 сообщений

Отправлено 16 января 2003 - 20:17

Эх... Подлый булочник подмешал в ту краюху дарницкого, что мне досталась, хорошию порцию камешков. Многие я разгрыз, но на куске кварца зуб не выдержал и раскололся. Нерв обнажён и я уже 2 дня чуствую себя не очень :) НО!!! Свершилось, я нашёл нужную сумму и хорошего стоматолога! Посему настроение улучшилось и я решил задать один из моих любимых вопросов:)

Как по вашему, реально-ли в наше время появление ПРИНЦИПИАЛЬНО новых видов оружия? Не гауссружей, это просто апгрейд дедовской фузеи. Не карманных атомных бомб, это тот-же принцип синтеза или цепного распада.
А чего-либо АБС. нового. Каучуковых бомб, или жидкого вакуума.
Что может придумать разрушительного человеческий мозг? Или мы будем только усовершенствовать всё те-же меч, пращу, бомбу ?


#2 Lunat!c

Lunat!c

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 76 сообщений

Отправлено 16 января 2003 - 20:46

Ну, было время, когда и бомб не было. А вообще, не думаю, что в ближайшие полвека в области вооружений что-то принципиально изменится. Зато потом... Пока люди существуют, они будут упорно уничтожать друг друга, изобретая ради этой цели все более совершенные средства.

[Ion Cannon Ready] - вкрадчиво произносит электронный женский голос из динамика...


#3 AlgerT

AlgerT

    Конфронтатор

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 704 сообщений

Отправлено 16 января 2003 - 20:58

О том и речь. То есть не о том:)
Принцип остаётся тем-же. В большинстве случаев это механическое разрушение матерри составляющей человека или его жизненно важную часть. Или разрушение его психики, что равносильно его выводу из списков живых.
(это я о некоторых видах химического оружия)

ЧЧёрт... не приходит ничего, что нельзя было бы приравнять, в конечном итоге, к удару дубиной по голове.


#4 Zab

Zab

    Мыслитель

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 581 сообщений

Отправлено 16 января 2003 - 21:34

Интересно, является ли камушко-в-булочное оружие чем-то принципиально новым? Поражение противника методом обнажения его зубных нервов...

Оружие не обязательно должно убивать, достаточно выведения из строя на период битвы, что вполне достижимо при раскалывании вражеского зуба.


#5 Leshka

Leshka

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 206 сообщений

Отправлено 16 января 2003 - 22:11

В ближайшее врем вряд ли.
Появление нового вида оружия связано с прорывом в какой либо области наука. Взять хоть ту же атомную бомб. Сделали бомбу - появились атомные станции, подлодки, корабли.

Может быть возникнет оружие на основе лазерных технологий, тем более что такие разработки уже ведуться, но нам до этого еще жить и жит, а пока придется с АК бегать.


#6 Blacknik

Blacknik

    Techmarine

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 134 сообщений

Отправлено 16 января 2003 - 22:20

Привожу цитату из рассказа Александра Лазаревича Червь-2:
Работы по созданию идеологического оружия начались еще в
50-годы двадцатого века, когда стало ясно, что на Земле
невозможно применять в широких масштабах ядерное,
бактериологическое и химическое оружие. Это были очень
примитивные виды идеологического оружия, носившие
преимущественно пропагандистский характер. Настоящий расцвет
идеологического оружия относится к концу 90-х годов и связан с
двумя факторами: окончательным запрещением оружия массового
уничтожения и, главное, переносом опыта, накопленного хэкерами в
создании "червей", из области компьютерного дела в область
социальной психологии. Аналогия между мозгом человека и
компьютером, а также между средствами человеческого общения и
каналами компьютерной связи была проанализирована математически,
и была построена теория, позволившая перенести этот опыт в
область, на первый взгляд очень далекую от компьютеров.
Однако еще в ранних опытах был реализован основной принцип
идеологического оружия: человеку, к которому было применено это
оружие, должно казаться, что он сам пришел к своим новым
убеждениям, безо всякого влияния извне. Тогда же были определены
основные психологические механизмы, позволяющие этого добиться.
Это прежде всего опора на подсознание человека, на загнанные в
подсознание антисоциальные импульсы. Именно они должны служить
той "зацепкой", с помощью которой в сознание человека проникает
та или иная отдельная идея. Человек ни в коем случае не должен
сознавать, что он поверил в эту идею потому, что она
соответствует каким-либо его "шкурным" интересам. На осознанном
уровне он должен считать, что он принял эту идею только потому,
что она истинна. В рамках компьютерной метафоры можно сказать,
что "голова" червя прошла, и теперь он должен осуществить
подзагрузку остальной своей части, "тела" червя.
Возможно так сконструировать "голову" идеологического
"червя", что подзагрузка "тела" будет происходить по
информационным каналам, отличным от того, по которому пришла
"голова". Например, "голову" можно забросить по радио, а всю
остальную информацию человек сам отфильтрует из окружающей его
действительности - "голова червя" только даст ему установку, на
каких фактах следует заострить внимание, а какие отбросить как
"случайные". В этом случае правильнее говорить не о подзагрузке,
а о самоорганизации червя. Такой "червь" внедряется в сознание
гораздо глубже, поскольку в этом случае человек не может
заподозрить, что его сознанием манипулируют. Ему кажется, что он
сам познает окружающую действительность, хотя на самом деле он
лишь подгоняет факты под подброшенную ему концепцию.
"Червю" достаточно закрепиться хотя бы лишь в одном сознании,
после этого он начинает самостоятельно распространяться он
одного человека к другому.
Одним из основных преимуществ идеологического оружия над
оружием массового уничтожения является то обстоятельство, что
доказать факт его применения практически невозможно: всегда
можно оправдаться тем, что та или иная идея родилась сама, а не
была специально сконструирована с цель разрушить экономику той
или иной страны. Между тем по результативности идеологическое
оружие значительно превосходит оружие массового уничтожения.
Классическим примером является Советский Союз конца 1980-х
годов: на эту страну не было сброшено ни одной бомбы, между тем
экономика ее оказалась практически полностью разрушенной, и
главный конкурент Соединенных Штатов в области космической
технологии был эффективно устранен.
Правда, те первые эксперименты по применению идеологического
оружия дали и некоторые нежелательные для нас побочные эффекты
(например, расползание ядерного оружия после гибели СССР),
однако накопленный опыт был учтен при создании идеологического
оружия нового поколения.
В настоящий момент наши психологи, социологи и программисты
заканчивают создание двух идеологических червей огромной
разрушительной силы, своего рода идеологических аналогов атомной
и водородной бомб. Им даны названия неолуддитизм и афазитизм..."

Ну как вам такое оружие напрямую не убивающее людей, но заражающее целые страны и континенты . . . Заражающее такими идеями с которыми не сравниться ни одна бомба. Как вам оно по концептуальности и новизне???


#7 crazy_ant

crazy_ant

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 649 сообщений

Отправлено 16 января 2003 - 22:44

2Blacknik
А вот так.
Применение такого оружия вобщем то и не скрывается, про НЛП я думаю слышали. Но если играешь с человеческим мозгом, то будь готов, что идеи, которые подкидываются противнику переползут и на тебя самого. Не рой яму другому... Правда, нейтрализуется эта штука другой идеологической бомбой, сброшенной на своих же граждан, во избежание неприятностей от бомбы противника. Итог один и тот же, все люди - идеологически запрограмированны. А это как известно цель любого уважающего себя государства...
Такие вот грусные шутки.

А по теме... Ну во вторую мировую войну копали в сторону окультизма и психического воздействия.. Мож чего и накопали, но не станут же об этом на каждом углу трубить. Если появится принципиально новый тип вооружения, то его будут тщательно скрывать от посторонних. Ну а улучшение старых типов вооружения нужно... а держи цитату
цитата:

Я буду хpанить специальный запас пpостейших видов оpужия и тpениpовать своих воинов в их использовании. Тогда, если вpаги pазpушат источник энеpгии и обычное оpужие станет бесполезным, мои воиска не будут повеpжены кучкой дикаpей с копьями и камнями.

100 BЕЩЕЙ, КОТОРЫЕ Я СДЕЛАЮ, КОГДА СТАHУ ЗЛЫМ ВЛАСТЕЛИHОМ.

This Evil Overlord List is Copyright
1996-1997 by Peter Anspach
(с)1997 пеpевод Алексея Лапшина



#8 Arnx

Arnx

    Воин Пограничья

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 831 сообщений

Отправлено 17 января 2003 - 06:25

Принципиально новое оружие?... Хм, я если уж карманная атомная бомба попадает под апгрейт старого, то тем более туда попадает жидкий вакуум - это набор механических воздействий на цель. Вообще огнестрельное оружие - продвинутый апгрейт лука, если не булыжника в руке. 2BlackNick Хорошо сказано про идеологическое оружие было.
Если же обобщать настолько, то мы имеем поражение цели: 1)нарушение ее структуры, после чего цель перестает функционировать(сюда хоть атомная бомба подойдет) 2) нейтрализация (идеологическая или хакнули не важно), т.е. цель пересает быть "целью"-враждебным объектом и становится либо нейтральной, либо дружественной. Самое забавное, что сюда подошло бы и оружие вмешивающееся в причинно следственные связи.
Сами видите, что слишком широкие обобщения получаются, поэтому почему бы не уточнить что является принцип иально новым оружием. Если судить исторически, то принципиальный скачок появляется при использовании новых технологий(те же ружья поначалу были хуже луков, но постепенно выросли, бактериологическое оружие было тоже новым когда-то, тоже с химическим, ракеты - тоже прорыв,т.к. снаряд движется к цели сам и имеет больше степеней свободы, чем при использовании только "базового" оружия).
...если смотреть оптимистически, то будет новое оружие, еще как будет... Даже "чистое" и в тоже время массового поражения. Весь вопрос в скорости прогресса человечества.


#9 Zmey

Zmey

    Космический пират

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 303 сообщений

Отправлено 17 января 2003 - 09:04

>жидкого вакуума.
ага чтото вроде этого?
цитата:
Это - картина чёрной лошади, в одиночестве двигающейся вдлоль стены.Да как приятно вновь глядеть на своего сына, который содержит Скагганакскую пропасть в самом себе.

Это тень чёрной лошади, которая падает на руины. Она продолжает расти, пока не становится размером с континент.Встав на дыбы, чёрная лошадь возвышается над всем.Она раширяется, пухнет, удлиняется, пока обломки церой планеты не попадают в неё. Затем она очерчивается пламенем.Ничто не лежит внутри этого сверкающего силуэта. Вообще ничто.


хехе как вам такой способ деструкции, просто взять и отправить в "непространство".

а если вспомнить "День триффидов"(перевод Стругацких).
там всё человечество(за некоторым очень малым исключением) было просто ослеплено зелёными вспышками, а уж после этого по планете расползлись хищьные растения...
хотя этот пример относится к

>механическому разрушению матерри составляющей человека или его жизненно важной части.

"традиционные" виды оружия, такие как лазеры и прочие бластеры тоже не заставят себя долго ждать, но всё равно последним оружием человечества будут копья и камушки :-)

з.ы. to Lunat!c :-)

[Quantum Cannon Ready] - вкрадчиво произносит электронный женский голос из динамика...
*корабли синего цвета делают боевую перестройку "в звезду"... голос из репродуктора* "хотите вечно жить бойцы!? вперёд!, вернём Альфу Прайм!" *квантовые корветы с большой буквой "B" на борту выпускают первые залпы энергии по голубой планете, вращающейся под ними*


#10 Гость_irzhik_*

Гость_irzhik_*
  • Гости

Отправлено 17 января 2003 - 10:26

Чугуниевая бомба- радиус поражения равен радиусу бомбы.
2 Blacknik
Весьма интересно.
Да, действительно, такие черви, как показала практика, весьма эффективны, как в военных, так и в полицейских операциях.
Абсолютно новое оружие? Не думаю, что будет прямо таки нечто рррреволюционное. Изменения в основном коснутся структуры войск и их организации. Развитие получат нелетальные виды оружия, высокоточное и интеллектуальное, причём будут два пути развития: богатые страны будут строить супердорогие комплексные системы, связки из стратосферно-космических и наземных наступательных средств, страны победнее будут разрабатывать не менее высокоточные и интеллектуальные эффективные меры по противодействию таким системам.
Будут сильные сдвиги в теории и практике взаимодействия войск, координально изменится система управления войсками.


#11 vsadnik

vsadnik

    Секретарь ЗОМП

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 015 сообщений

Отправлено 17 января 2003 - 10:31

Вопросик...
В ХХ веке появилось ядерное, термоядерное, нейтронное, электромогнитное, биологическое, экологическое, геофизическое, радиоэлектронное, психологическое, информационное оружие.
Танки, вертолеты, ракеты (и не говори что это апгрейды колесниц и луков). Самонаведение, "стелсы", подводные лодки. Боевые газы, а не дымы.
Лазерное, пучковое, микроволновое, плазменное оружие. Микро- и нанотехнологии. Эксперементы по синтезу антивещества, свехтяжелых изотопов и управлению гравитацией. Квантовые и нейросетевые компъютеры. Да и обычные информационные сети.
Компьютерные вирусы.
Неужели мало?
Несмертельное оружие - вот еще пунктик.
А вообще для таких фантазеров, как мы принципиально новым станет лишь оружие, влияющие на константы Вселенной.

[Maxxim]: vsadnik, извини за каламбур, но если у тебя есть голова, то, пожалуйста, воспользуйся ею для того, чтобы твои сообщения отличались не только интересным содержанием, но и удобочитаемой формой.


#12 AlgerT

AlgerT

    Конфронтатор

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 704 сообщений

Отправлено 17 января 2003 - 13:04

Blacknik, Огромное спасибо за отличную цитату. Подобные черви можно назвать оружием уже другого уровня. Это в принципе та-же кувалда вызывающая разрушение организма, но на уровне государств. Отдельные люди, как таковые остаются йфизически целы, но страна, как организм более высокого уровня разрушается. Я так понял?

Иржик, а что может заставить консервативные, в массе своей военные круги сменить свою структуру? Вот как-раз некие революционные разработки. До тех пор любые апгрейды будут усиливать армию по сравнению с другими армиями, но идущими по тому-же пути развития. Те-же, кто решит рискнуть и сделать что-то НОВОЕ, получат качественный скачок. Как аналог - получение уровня в КИ. :)

ЗЫ: Кто либо помнит как у Лема статья называлась, посвящённая измышлениям на тему эволюции оружия? (сорри, если я повторяюсь с вопросом. Скачал с либ.ру всего Лема, что там был, и не нашёл. Но точно помню, что читал этут статью в старой Химии и жизни.)


#13 alibek

alibek

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 182 сообщений

Отправлено 17 января 2003 - 15:34

Хм... А принцип действия этого принципиально нового оружия следует указывать? :)
Если нет, то предлагаю вашему вниманию новое оружие "Распадатель" :) Основано на генерировании поля, в котором нарушаются причинно-следственные связи. К чему приведет использование этого оружие, не знает даже тот, кто его применяет, зато от него нет никакого способа защиты.
Патентовать не буду, пользуйтесь на здоровье :)


#14 Гость_irzhik_*

Гость_irzhik_*
  • Гости

Отправлено 17 января 2003 - 16:42

>а что может заставить консервативные, в массе своей военные круги сменить свою структуру?
В первую очередь, развитие компьютерных технологий, технологий передачи данных.
В конечном итоге в бою всё решает взаимодействие, взаимодействие как с членами боевого подразделения, так и с другими родами войск. Пример: более слабые и малочисленные танковые части вермахта, но поголовно оснащённые радиостанциями, за счёт более грамотного тактического использования, способности быстро реагировать на изменяющуюся обстановку, и налаженному взаимодействию с авиацией и пехотой, в 1941-1942 гг. выходили победителями в схватках с русскими танковыми соединениями.
В США ведётся работа над программой Land Warrior, целью которой является резкое увеличение эффективности пехотинца как раз за счёт усовершенствования средств связи (введения всевозможных нашлемных дисплеев, показывающих кучу данных, вплоть до рельефа местности и местоположения противника, точное указание местоположения самого солдата, другими словами, бойцу покажут, куда бежать и в кого стрелять, прямо)и технического оснащения бойца. Совершенствование средств связи- воедино соединить систему GPRS, спутников, транслирующих обстановку непосредственно с места события и систем передачи даннных, в достаточной степени помехозащищённых.
Развитие застратосферной авиации, , космических бомбардировщиков- "убийц городов" с ядерными ракетами на борту, развитие нетрадиционных видов вооружения (экранопланы с сверхзвуковыми противокорабельными и крылатыми ракетами, к примеру),вывод ядерного оружия в космос, совершенствование средств доставки ядерных зарядов и совершенствование средств ПВО делают бессмысленным всю пендосовскую воееную доктрину, основанную на массовом использовании авианосцев, использовании авиаударов и будущем строительстве противоракетной обороны (СОИ).


#15 Positive One

Positive One

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 130 сообщений

Отправлено 17 января 2003 - 16:55

Первое, не очень оригинальное. Человек - источник некого электро-магнитного поля. Возможно, при определённом воздействии на него (поле) человеку сделается худо. Т.е. что-то типа электро-магнтного оружия. Киношные бластеры, прошу отметить, повреждают организм, делая в нём дырки, я же не об этом. Возможно человека можно просто "выключить" поместив в соответствующее поле.
Второе. Кто читал Возвышение Дэвида Брина, тот несомненно помнит как галактические армии щедро поливали друг друга из антивероятнотстных орудий. Понятия не имею, как это выглядит (и тем более действует), но уж в этой области оружия пока не изобретали.


#16 AlgerT

AlgerT

    Конфронтатор

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 704 сообщений

Отправлено 17 января 2003 - 16:58

Да, всё так. Но это опять таки в традиционных условиях. Всеслышаший и всёвидящий Land Warrior с objective wheapon в руках, действительно будет иметь максимальную эффективность, как поодиночке, так и в составе соединения. НО!!! Произошла некая НТР. И появилась возможность полностью глушить ЭМ излучения в заданной области и для заданного диапазона частот. (например) И во что превратится этот солдат? Всё в того-же крепкого мужика с кучей хлама на плечах. И нестреляющей дубиной в руках. Так?


#17 Leutenant Shaul Golan

Leutenant Shaul Golan

    Тот, кто в танке

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 152 сообщений

Отправлено 17 мая 2004 - 20:34

Вот, копался я в старых темах и наткнулся на эту. Как же это я её раньше не заметил?
Теперь по поводу оружия: всё это мне напоминает отрывок из французской комедии с Бельмондо. Там спецагента(Бельмондо) главный гад словил, связал и говорит ему зловеще:"а сейчас тебя укусит крыса, клыки котрой смазаны цианистым калием".
Так вот, создание принципиально новых видов оружия напоминает эту вот самую крысу, смазаную цианистым калием. По-моему, мы, люди, в исскустве убийства себе подобных достигли потолка- создали ядерное оружие, которое способно убивать людей десятками и сотнями тысяч. Зачем же создавать что-то новое и оригинальное в этой сфере? Что-то более разрушительное уже не найдёшь(я надеюсь).
Так что зачем изощряться и выдумывать новые виды оружия? Думаю, что большего можно достичь просто путём усовершенствования старых видов.


#18 R@ptor

R@ptor

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 19 сообщений

Отправлено 17 мая 2004 - 22:56

Создаются всевозможные стрелковые комплексы, совершенствуются бронежилеты, системы связи. Но человек очень уязвим, взорвался рядом снаряд - вот и смерть пришла. И обнаружить его с помощью современных приборов, например тепловизора, очень легко. Да и визуально определить слишком сложным не назовешь. Хотя искусство маскировки у коммандос на очень высоком уровне, но это не относится к простым солдатам. Разрабатываются маскировочные костюмы, принцип действия которых я понял так: если свет попадает на поверхность материала костюма, то он каким-то способом (я не особо начитан, так что извините если что не так) преломляет его и направляет дальше так, что наблюдателю видно то, что находится у наблюдаемого сзади. Типа что-то голографирующего устройства чтоли. И еще этот материал поглощает инфракрасные лучи, что делает обнаружение счастливого обладателя такого обмундирования практически невидимым для приборов ночного видения и тех же тепловизоров. Такое же можно замутить и для маскировки военной техники, хотя все это кажется фантастикой... "Хищника" все смотрели, маскировка - штука важная...


#19 morongo

morongo

    Мрачный тип

  • Пользователи
  • PipPip
  • 20 сообщений

Отправлено 19 мая 2004 - 13:04

У Колина Каппа было некое "Оружие Хаоса", "стреляющее" чистой энтропией и позволяющее слегка корректировать (оттягивать или приближать) конкретные события. В качестве приятного побочного эффекта по законам термодинамики происходили выбросы избыточной энергии.

В общем, тот ещё бред, но тоже забавно.


#20 Гость_old_bizon_*

Гость_old_bizon_*
  • Гости

Отправлено 21 мая 2004 - 13:57

а можеи быть все таки психотропное оружие, как у Дивова в "Следе Зомби"?




Похожие темы Свернуть

  Название темы Форум Автор Статистика Последнее сообщение


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Рейтинг@Mail.ru