Ken, ты совершенно неправильно меня понял, потому что ответил зачем-то на второе сообщение, а не на первое. Недавно мы обсуждали фильм «
Все умрут, а я останусь» который, по словам его автора, был «о том, как три девочки собираются на дискотеку». И там
romikvol был возмущен и удивлен тем фактом, что свинство-то показали, а что делать — не объяснили. Я тогда подобных претензий не предъявлял. Собственно и здесь, в этой теме, я начал говорить про «как?» только лишь потому что такой вопрос задал Возрожденец.
Вернемся к изначальной проблеме:
|
QUOTE (Нортон) |
|
Надеюсь, народ встряхнется. Надеюсь, заставит крепко задуматься, потому что одной из наших задач было обозначить в фильме некую моральную диллему, некую двусмысленность, неоднозначность, а не преподносить мораль каждому на блюдечке.
|
|
QUOTE (hamster) |
|
Этим сюжетом автор как бы врывается с мегафоном на вечеринку и орет, что пить вредно, а музыка, которую там играют, отупляет. Ударить абсурдностью такой жизни по морде, заставить оглянуться, посмотреть вокруг, переосмыслить какие-то ценность, взглянуть на происходящее с другой стороны.
|
|
QUOTE (Каганов) |
|
…быдло pаскрывaeт глаза быдлу нa быдло.
|
Все то же, что говорит Нортон, только грубость и метафоричность в этих трех цитатах присутствует в разной степени.
Каганов никаких откровений там не ищет. Он просто не может понять, откуда у «БК» столько поклонников. Что они там хорошего-то увидели? Почему так любят Тайлера? Что нового им сказал этот фильм? И так далее. Никто никаких рецептов о том, как стать счастливым, не ищет, никаких откровений не ждет. Ни об этом, ни об общественном устройстве. Это все-таки не вопрос о том, как бросить курить.
Что касается Паланика как писателя (
отсюда):
|
QUOTE |
|
Imagine some crappy novels. Imagine that they're all written in the same phony, repetitive, bombastic style as this paragraph, all hopped-up imperatives and posturing one-liners. Imagine that they're sloppily put together. Imagine that everything even remotely clever in them has been done before and better by someone else. Imagine that each one flaunts the kind of "research" that can be achieved by leafing through a trade magazine for 30 minutes and is riddled with grating errors. Imagine that these books traffic in the half-baked nihilism of a stoned high school student who has just discovered Nietzsche and Nine-Inch Nails.
|
Паланик на это ответил, что никакой он не нигилист, а романтик, а потом не забыл добавить «а вы попробуйте лучше напишите!». Отлично.
Extremist, уничтожение или повреждение имущества также относятся (по законам РФ) к терроризму. В законодательстве России есть определение терроризма, можешь поискать. Кроме того, терроризм — форма экстремизма.
Фильм некоторой группе людей дает оправдание двойных стандартов. Срать в еду плохо, но ради благой идеи можно. Бить машины вроде тоже не хорошо, но ведь как ты еще откроешь глаза человеку на ужасы современного общества. Взрывать постройки плохо, но ведь мы строит дивный новый мир! Сносят же дома строители, когда надо построить что-то новое.
Фильм романтизирует образ Тайлера. А Каганов не понимает, что в этом хорошего, потому что ему кто-то в лифт нассал.
Вот вам приятно, когда у вас в подъезде все лампочки разбиты?
Со стороны он точно психом выглядел. 
