Torvik, вы меня изрядно повеселили
1) Издержки Вашего восприятия. Впрочем, это неплохо. Атмосфера.
2) "Широкая публика" меня интересует мало. Я пишу вещи, наполненные символами, для тех, кто может их понять. Кто их понять не может, просто не мой клиент, если можно так выразиться. И Курт, и Корвин здесь в самый раз. Курт - потому что нравится мне, Корвин - потому что он один из главных героев.
3) Этот пункт четко демонстрирует Вашу неспособность отделить не нравящееся Вам "оформление" рассказа от его цели и смысла. Это рассказ именно о любви, о любви, которая пугает, которая задает вопросы "А что дальше?", о любви, которая настолько сильна, что вызывает желание забыться, чем-то ее уничтожить. О любви странного человека, с которой он просто не знает, что делать.
4) Вполне возможно.
5) Torvik, и снова Вы меня изумляете. Вот такие люди, как Вы, ругают Берроуза и Томпсона за излишний натурализм или еще что-нибуДь. ыы. Раскрываю карты: дело здесь вовсе не в "перепивочных глюках". Строго говоря, героиня вполне в состоянии соображать, и все вещи, которые она видит, встают в ассоциативный ряд исключительно из-за ее внутреннего мира. Она так видит. Коньяк - дело второе. Хмм, может быть, вы еще скажете, что "Москва-Петушки" Венечки Ерофеева - это алкогольные записки, которые нужно выбросить в мусорное ведро? (подняла бровь). Концептуальность этого рассказа заключалась в другом. В чем - Вы не уловили.
6) Удается неплохо, да.
7) А зря. Зря не путали.
Chatrion, именно - гранджевый. Усекли.
Что касается концептуальности, то я не считаю себя ... (бла-бла-бла), а пишу. И получаю удовольствие.