Сообщений в теме: 5

[Aidan4]

Спешу обрадовать вас: камрад rackbot прислал в библиотеку ещё одну свою лекцию. На сей раз в ней выдвигаются скандальные и, в принципе, кощунственные, предположения о Драконах. Впрочем, любая теория имеет право на жизнь. Так что читайте и решайте всё для себя сами!

Лекция №3 по экологии острова Ресдайн. Драконы

[Dimonix]

Полагаю, если тема не закрыта, то можно оставить свое мнение ...

Следует отметить оригинальность и безграничную фантазию ученого, опубликовавшего эту статью.

Представите себе фразу в энциклопедии "Флора и фауна Темриэля":
Дракон - вымерший вид летающих деревьев, принадлежит
отделу драконовых растений. Первооткрыватель Шихо Рэкбот Берне Хлаалу
из института Балморы, до первых публикаций которого Д. ошибочно считался
летающей рептилией, способной извергать пламя...

Дааа... Такое не каждый день увидишь...

И все же для дискуссии с автором задам вопрос:

Зачем деревьям крылья?
У любой крылатой твари найдется повод иметь крылья и летать.
К примеру, птицы вьют гнезда подальше и повыше от различных хищников
и питаются в небе на различных жучков.

А зачем растениям способность летать - не пойму.
Если скрываться от своих врагов в небе, то от каких врагов?
Добывать пропитание? Растения, по-моему, неплохо питаются через корневую систему,
сидя на одном месте, конечно, я слышал о хищных цветках, но они
представляют собой не больше чем липкая лента от мух.

[Zoomer]

При всём уважении к столь смелому учёному хочу сделать несколько замечаний.

QUOTE

Перемещение, активное движение осуществлялось при помощи тубулин-денеинового комплекса, связывавшего псевдокости: положение денеиновых ручек относительно тубулиновых тяжей, регулируемое ферментом, изменяло пространственное местоположение костей относительно друг друга. Весь средний слой тела состоял из клеток данного комплекса, клеток, обеспечивающих его работу, запасающих клеток и активно ветвящихся сосудов

Механизм сокращения "мышц" описан превосходно, однако, для перемещения такой сложной системы (назовём дракона так) требуется слаженное одновременное сокращение-расслабление "мышц". На мой взгляд, это не реализуемо на ферментативном уровне. Кроме того, процессы, управляемые ферментами, протекают относительно медленно. В общем, я к тому веду, что для активного передвижения, а уж тем более, полёта требуется высоко развитая центральная нервная система, не являющаяся присущей растениям.

QUOTE

Глаза же являли собой не более, чем скопление симбиотических бактерий, способных улавливать фактически весь цветовой спектр и реагировать на него соответствующей химической реакцией. В обмен на способность «видеть», растение давало симбионтам питание и защиту от врагов.

Опять же, наличие "глаз" не избавляет от нужды в ЦНС, способной обработать полученную от бактерий химическую инфоромацию. Кроме того, система "глаз", гипотетически описанная автором исследовательской работы, должна быть очень энергоёмкой, т.к. светочувствительные бактрерии вынуждены реагировать постоянно.

Выше написанное не призвано развенчать теорию о драконовых растениях. Быть может, мы на пороге открытия нового живого царства - драконов.

С уважением,
Александр aka Zoomer

[rackbot]

По поводу причины полета:
Для расселения. Дракон-древо потребляет слишком много ресоурсов, к тому же место его пребывания делают невозможным для поселения другими особями выделямые им (древом) вещества. Отсюда и мощные летательные приспособления - улетишь подальше проживешь подольше. А так как срок созревания семени велик, то и появляются новые приспособы для питания, потом в ответ улучшаются крылья, чтоб все это вынести и т. д.
По поводу передвижения:
Жгутики еукариот (водоросли, мастигофоры) устроены по типу тубулин-денеин. Возьмем хоть эвглену. С помощью жгутика она за секунду преодолевает расстояние в 30-40 раз превыщающее ее собственное тело. При нормальной жизнедеятельности и желании ( :-) ), естественно.
А есть особи и со множеством жгутиков - реснички. Там есть слаженное их взаимодействие: движение их идет волной. Т.е. одни выпрямляются, другие сгибаются. Все тубулин-денеин.
Ферменты? Возьмем гормон адреналин, хоть. Срок действия медленнен? Когда сзади прыгает собака с лаем к тебе на шею ( :-) ), сколько проходит времени, прежде чем у тебя он вступает в силу? Ферменты действуют подчас очень быстро: синтез ДНК. ДНК-полимераза -- фермент. Если бы ты работал с такой же скоростью, то за секунду выполнял бы до 100000 тестов по миллиону вопросов в каждом. Это медленно?
А насчет ЦНС. Тут такая веселая штуковина. У амебы ее нет. Тем не менее, псевдоподии слаженно направляются в одну сторону. Разница лишь в размерах с драконом :-). ЦНС классная примочка, но не более чем примочка: можно идти по пути усложнения гуморальной регуляции, а можно открыть и совершенствовать нервную. Кто "круче" человек с совершенной ЦНС, живущий не более нескольких сот тысяч лет, или бактерии (синезеленки), которым уже не знамо сколько сот миллионов лет, безо всякой ЦНС прекрасно существующих и образующих довольно сложные структуры колониальных форм? Причем, случись что, человеку каюк, а бактерии будут жить дальше.

[Dimonix]

QUOTE

По поводу причины полета: Для расселения. Дракон-древо потребляет слишком много ресурсов...

Теперь ясно. Следует ли отсюда вывод, что драконы вымерли, когда ресурсы
закончились, или их исчезновение связано с другими факторами (падение метеорита к примеру) ?

[Zoomer]

Интересная складывается ситуация. Амёбы - простейшие. Лишены нервной системы всвязи со своей одноклеточностью. Перемещение у них вызвано чисто физико-химическими показателями окружающей среды. Для простейших этого достаточно. Однако описанная тобой система много сложнее одноклеточных существ. Тут не будет достаточно слаженного биения жгутиков или ресничек. На мой взгляд, драконы при таком раскладе могли вообще не появится. Не имея системы, способной анализировать окружающую среду и адекватно реагировать на различные раздражители, они были бы мгновенно были отметены естественным отбором. Грубо говоря, зачем цветку крылья, если он не в состояни с помощью своих "глаз" определить, куда ему лететь, от кого спасаться, с кем обмениваться гаметами?

QUOTE

Кто "круче" человек с совершенной ЦНС, живущий не более нескольких сот тысяч лет, или бактерии (синезеленки), которым уже не знамо сколько сот миллионов лет, безо всякой ЦНС прекрасно существующих и образующих довольно сложные структуры колониальных форм? Причем, случись что, человеку каюк, а бактерии будут жить дальше.

Никто и не спорит, что сложные формы жизни намного менее стабильны. Что человека выводит из строя любая мелочь, несмотря на его защитные системы организма. Живучесть простейших основана на высокой скорости репродукции, возможности перехода в цистное состояние и неприхотливости в питательных веществах. Человек до сих пор не исчез с лица земли, напротив, из-за развития ЦНС. Такое сравнение некорректно. Кстати, драконы тоже вымерли, а синезелёнкам хоть бы хны!

С уважением,
Александр aka Zoomer