Сообщений в теме: 16

[IDLER]

Оговорюсь сразу - это книга не художественная, поэтому не надо переносить эту тему в ЗОМП.

Наткнулся на днях на довольно интересную книженцию:
Гнев орка

Если у кого будет время её почитать, хотелось бы послушать мнения, причём не столько о самой книге, сколько о том, что в ней написано. Если кто читал раньше - пишите сразу.

[Coronel]

Товарищ Калашников (Максим Калашников, не путать с Михаилом Трофимовичем Калашниковым, конструктором знаменитого автомата) был для меня источником самых отрицательных эмоций 2002 года. Я тогда потратил последние 80р. на его книжку "Сломанный меч Империи", думал нормальная книга про историю военной техники. Ан нет, оказалось - сборник старых статей из "Техники-Молодежи" (это - самое лучшее, что там было) и сообщений желтой прессы о "советском супероружии" типа спутников, способных взрывать танки при помощи лазера, гравитонных генераторов и т.п. Но самое главное - все это было разбавлено огромным количеством краснокоричневой бредятины о "[censored] демократах, погубивших все" и "продажных [censored], которыми заполонен кремль" и, куда же без этого, о "всемирном заговоре евреев".

Как человек умеренных взглядов, здравомыслящий и, в основном, аполитичный, я эту книжку просто оставил на почтовом ящике лежать - авось кому пригодится. Пригодилась в тот же день, в чем я, собственно, и не сомневался.

"Гнев орка" я прочитал - та же фигня, ИМХО. Раздувание межнациональной розни, просоветская пропаганда и бульварщина.

[hasherfrog]

Я ещё и "Войну за небо" у него читал. Оценить очень сложно. В политическом смысле... Правильное слово уже сказано: ГРУСТНО. Ибо несмотря на всю краснокоричневость автора, написанное - во многом правда, даже в части [censored] и [censored]. Имхо, лимит политики на форуме за эту неделю уже исчерпан, поэтому продолжать не буду. Дам только ссылку погрустить ещё чуток.
Что же до технической стороны... Когда автор описывает надуманность некоторых проектов типа СОИ (я говорю по тем двум другим книгам, а не данной конкретной, просто потому, что кое-что врезалось в память, а тут ещё надо размышлять) - у него получается хорошо, отлично. Но когда начинает рассказывать что-то из "ТМ", это бред какой-то выходит. Честно, у меня слово "экранопланы" после его книг стало вызывать нездоровый смех.

[edit]
Чего-то я попутал. Не "Война за небо", а "Битва за небеса"

Это сообщение отредактировано hasherfrog - 18 февраля 2005 | 14:44

[IDLER]

Гм... Ребят, а что вы понимаете под мутантским термином "краснокоричневый"?
Много вы заметили в этой книге лозунгов, типа никитинского "встретил юсовца - убей"?

Что касается технической стороны, то да, она выглядит несколько... фантастичной. Но нам ли не знать, что фантастичность - атрибут временный. Может, стоило бы... прислушаться?

[VladZ]

Всякую информацию, содержащую идеологическую нагрузку, я пропускаю через сито здравого смысла, который у меня всегда стоит с большими добрыми глазами и смирительной рубашкой для воображения наготове .

После этого сита осталось лишь туманные высказывания о важности информационного и высокотехнологического оружия, а также то, что экономическая ситуация нынче везде сложная.

Остальное вызывает лишь смех разной степени здоровости.

Особенный ЛОЛ был в том месте, где малазийки РАБОТАЮТ ГОЛЫМИ, чтоб не запачкать электронику. Я плакалъ %). Я работаю в "чистых комнатах" не менее десяти часов в неделю, и я никогда даже не подумаю, чтобы расстегнуть свою одежку, чтоб не загрязнить образцы какими-либо испарениями тела или следами жира с пальцев.

Еще был ЛОЛ в том месте, где боллард описывается как толстый стальной стержень, что выскакивает из-под земли и пробивает днище непонравившегося автомобиля ))))).
Кто не знает - боллард это у буржуев навроде шлагбаума, только вертикального, он погружается в землю, освобождая проезд. Пробить днище автомобилю он наврядли может, да и то если водитель зазевается, а система управления боллардом выйдет из строя.

В общем, для понимающего человека, который был не только в Росии, а еще и поездил по миру и в натуре видел все то, о чем автор пишет, книга юморная.
У меня лично подозрение, что автор в западных странах не был ни ногой, да и за пределы родного города - тоже редко, и знает все с чужих слов. Следовательно, ИМХО ни к чему в этой книжке серьезно относится нельзя.

[Dar]

Пропаганда любых цветов - все равно пропаганда, автор ей занимается согласно своим воззрениям - его право.
И куда больше чем краснокоричневых он пропагондирует "ликурговские принципы" жизни.
в "Гнев орка" много чуши, но и здравый смысл есть(50/50) - без сита не обойтись.

Первые две книги куда лучше.("Сломаный меч Империи" и "Битва за небеса").

QUOTE

Честно, у меня слово "экранопланы" после его книг стало вызывать нездоровый смех.

Это почему?

Впрочем России ничего уже все равно не поможет.-хоть сто чудес.

[IDLER]

QUOTE

Впрочем России ничего уже все равно не поможет.-хоть сто чудес.

Бр-р-р! Нафиг фатализм! Он до добра никогда не доводил. Чудо - категория условная. И ввиду имеется, не какие-то конкретны волбешные девайсы, а человеческий фактор. Мы - чудо... эх, потенциальное. Но у нас ещё есть время!

А пропаганда... Да забить на неё! Если ты человек умный, особого влияния она на тебя не окажет. А если нет - уже не повредит.

Это сообщение отредактировано IDLER - 19 февраля 2005 | 16:03

[Dar]

QUOTE

Но у нас ещё есть время!

Не фатализм - прогноз - экстраполяция "дня сегодняшнего в завтрашний"
Среди множества ситуаций есть "одновыходные" их надо достойно принимать,
но поправить нельзя, ибо поздно нету времени , и людей - Людей нет.
Русского народа тоже нет, с век как вымер, Советский вымер недавно, нет
народа - есть "население".
Проше с 0 построить государство, чем Россию "возродить" - вышло время ее.

Это сообщение отредактировано Dar - 19 февраля 2005 | 17:45

[hasherfrog]

Dar
Начинаем отъезжать от темы, но тем не менее, не могу не высказаться по поводу "одновыходной ситуации". В другой книге, емнип, "Манипуляция сознанием" я когда-то видел такую фразу (цитирую по памяти): "Никогда не нужно считать, что для нас всё потеряно, что мы уже находимся в безвыходной ситуации. Это большая ошибка. Нет, ещё далеко не всё потеряно, просто нужно приложить некоторые усилия для выправления ситуации. Считать, что всё проиграно - как раз и означает проиграть в современном противостоянии". Я сильно переврал, наверное, но я именно так вижу себе ситуацию.

Про экранопланы... Ну вот объясните мне, можно личкой, почему же они (эти чудо-самолёты) до сих пор не бороздят просторы ... Большого театра © если они такие необыкновенно-распрекрасные, как описывается у Калашникова?

***

О красно-коричневости автора и вообще политической составляющей книги... Давайте в другой раз? К самому автору я отношусь скорее положительно, нежели отрицательно :-| Давайте лучше про техническую сторону.

Почему всё грустно? Вот прошла выставка достижений военной техники в Абу-Даби. Наши якобы опять произвели фурор. Итоги, конечно, ещё только подводятся, но у меня уже есть вопрос - а где мы будем всё это производить? Получается странная ситуация. Мы разрабатываем сложное высокотехнологичное оружие, показываем его, но сами производить его в большом количестве не можем. Тогда, может быть, стоит никому его не показывать, дабы не своровали идею? Но тогда ну нас никто не будет покупать оружие, а это одна их доходных статей бюджета. Значит надо показывать. Но сами мы...

Вот и получается, что вместо точных данных о новейшем вооружении мы имеем книги Калашникова. Где-то кто-то что-то услышал, подглядел, свёл всё это в книгу и выдал за откровение. А на практике - мы уже имеет огромное количество разработок, но светить их не хотим. Лишь иногда (для выставок) что-то вытаскивается из запасников, доводится до ума (чтобы не облажаться, хотя бы с вероятностью процентов восемдесят) - и показывается. Вай. Новая глава для книги

Как вам такая точка зрения?

***

А чем же мы пользуемся в повседневности и что будем развивать?
Я процитирую тут, ибо статьи с АРМС-ТАСС имеют тенденцию пропадать.

QUOTE

МОСКВА, 31 января. (Корр. ИТАР-ТАСС). Апробированные в боевых условиях в Чечне новые образцы вооружений и военной техники (ВиВТ) включены в государственный оборонный заказ на 2005 ф.г. и будут направлены, прежде всего, в части постоянной готовности. Об этом сообщил 30 января первый заместитель министра обороны РФ генерал-полковник РФ Александр Белоусов. Одновременно, по его словам, начаты поставки в войска образцов ВиВТ, находящихся в разработке, для проведения опытной и войсковой эксплуатации в боевых условиях. Он уточнил, что были поставлены, в частности, защитные комплекты на базе бронекомбинезонов "Пермячка", пулемет "Печенег", снайперская винтовка "Взломщик", автомат "Абакан", средства "технического зрения" (оптический прицел для снайперской винтовки "Гиперон", ночные прицелы "Магнус"). В тоже время, по его словам, "в настоящее время в ходе контртеррористической операции на Северном Кавказе используются в основном традиционные вооружения, адаптированные для выполнения этих задач. Мы считаем, что это наиболее оптимальный путь решения возникающих проблем", - сообщил он. В целом, отметил он, имеющиеся на вооружении образцы ВиВТ подтвердили заложенные в них высокие тактико-технические характеристики. По его словам, это прежде всего относится к стрелковому оружию (автоматы Калашникова, снайперские винтовки Драгунова), ракетно-артиллерийскому вооружению (реактивные системы залпового огня "Смерч" и "Град", артиллерийские орудия различного калибра), танки Т-72, бронетранспортеры БТР-80, авиационная техника.

Почти с этого же и начинается "Гнев орка". Кроме АК, Града и СВД у нас ничего и нет

[Dar]

Спасибо добрые слова в начале поста я сам знаю. -не 5 лет ))
Просто сидел я однажды и прикидывал (суток 2 без постановочно) и вывод один вышел куда не кинь всюду клин(я прогнозист не слабый редко ошибаюсь очень редко (1/15). Разница потенциалов по сумме нашего и противников слишком велика и т.п., но это во вторых, а в первых людей которых Калашников поименовал делократами не найдешь в нужном количестве
и что самое трудное не организуешь. если бы "Русские" могли само организоваться -они это сделали бы уже, ан нет - видимо не умеют.
Это в обшем последний офтоп в данном направлении в данной теме.

Предлагаю прособирать ссылки на подтверждения Тех. Чудес в этой теме, которые были упомянуты Калашниковым.
В порядке проверки правда али нет в его книге, ну не спорить же про пропаганду -бессмысленное занятие.
Да у меня три книги автора на полке ("Оседлай молнию" еще) и многие взгляды автора я разделяю с той самой красно-коричневой прап.... , но не все подряд.

Кстати как вам рассказ о Парагвае - думаете правда? мож кто на исторический источник ссылку даст?

Где у автора пурга: - все байки о сверх способностях(ресурсах психики) в его понимании я считаю пургой в его изложении минимум. Человек может ходить по снегу босиком, но 3-го глаза у него нет и точка.
А вот если бы Калашников знал, что там вместо "глаза" тогда бы поверил в его центр
с научным подходом к Йоге, а так извините слышал автор звон, но не знает где он.

QUOTE

Про экранопланы... Ну вот объясните мне, можно личкой, почему же они (эти чудо-самолёты) до сих пор не бороздят просторы ... Большого театра © если они такие необыкновенно-распрекрасные, как описывается у Калашникова?

А он сам какие причины приводил на все свои книги вот по ним.
О них.
И
Картинки
Ответ где-то там.

QUOTE

Лишь иногда (для выставок) что-то вытаскивается из запасников, доводится до ума (чтобы не облажаться, хотя бы с вероятностью процентов восемдесят) - и показывается. Вай. Новая глава для книги Как вам такая точка зрения?

Возможно ты прав, не могу эту точку зрения почти оспорить ,а почуть-чуть смысла нет придирками заниматься.

Это сообщение отредактировано Dar - 19 февраля 2005 | 23:49

[mANIac]

ИМХО нет никаких чудес. В той части книги где я могу разобраться в технических деталях, гон гоном гон гонит. Чушь в общем.
Автор пишет "чернуху", а конкретные детали подгоняет под замысел. Соот. они у него совсем не сходяться и вымысел лезет из всех щелей. Грустно.

[IDLER]

А что мы подразумеваем под тех. чудесами? Если развитие вооружения, то нафантазировать здесь можно чего угодно. От летающих танков из сверхтонкого мифрила, до выведения супер-солдат при помощи ФЕБа. В любом случае, соответствовать истине это не будет. Соответствует истине другое... Развивать нужно его, чудо, в смысле. Желательно, быстро.

QUOTE

Проще с 0 построить государсвто

А, собственно, почему бы и не поставить вопрос именно так?

Что же касается русского народа, который, якобы, вымер сто лет назад - не согласен. Если ты действительно так считаешь - значит тебе не повезло со знакомыми среди русских.

[Dar]

QUOTE

Если ты действительно так считаешь - значит тебе не повезло со знакомыми среди русских.

Совершенно не обязательно, я так, логику чуть чуть юзаю ))))
Знакомые у меня разные: полохие -хорошие не в том суть :-)

Это сообщение отредактировано Dar - 20 февраля 2005 | 15:40

[IDLER]

QUOTE

Предлагаю прособирать ссылки на подтверждения Тех. Чудес в этой теме, которые были упомянуты Калашниковым.

Лады, на чудеса, упоминаемые в "Гневе" ссылки не искал, но нашёл сслку на девайс из "Оседлай молнию".

Вот, в частности, что в "Молнии" пишут авторы:

QUOTE

Мы были в офисе московской фирмы «Инфико-21». Большое здание отапливается машиной, которая обогревается с помощью оригинального агрегата, извлекающего тепло из завихрившейся от электромотора воды. Откуда берется эта энергия — еще толком никто не знает. С точки зрения классической науки, это полная чушь, такого быть не может по определению. А машина тем не менее работает, давая КПД в сотни процентов — хотя это и немыслимо с точки зрения старой науки.

QUOTE

Официальные ученые приезжают на фирму, обвиняют ее в мошенничестве и уезжают прочь, а она уже торгует этими водо-вихревыми машинами, наладив их производство из отечественных узлов. У нее есть покупатели.

А вот статья, где эта Инфика упоминается именно в таком разрезе.

Дальше пока не искал. Но искать буду - хотя бы из любопытства. Ну и вы, камрады, не отставайте!

[VladZ]

Это устройство- всего лишь "холодильник наоборот" - он нагревает здание радиатором, а охлаждающий элемент помещен наружу. Таким образом, дополнительное тепло берется снаружи, потому и нагрев получается больше, чем энергия, расходуемая на мотор. Ничего нового здесь, никакой закон термодинамики, в т. ч. второй, здесь не нарушен. Энергия сохраняется. Внимания заслуживает лишь принцип действия - разделение водных слоев по температуре с помощью центрифугирования.
Принцип давно известен, за рубежом применяется десятки лет, хотя и редко, в основном из-за дороговизны.
Ух, эти журналюги... Если не наврут, так перепутают. Смотрите тщательней.

По поводу статьи - упоминается "линза Кумахова". Делаю расширенный поиск. И что же? Результат - http://data.ufn.ru//...ufn89_3/529.pdf
Полагаю, что "воз и ныне там", то есть реальной какой-нибудь пробной установки не создано. А буржуи, насколько я знаю, отказались от такого принципа построения рентгеновской оптики, потому как есть маленький нюанс, несомненно не освещаемый в победных реляциях. А именно, что такая система разрушает когерентность волнового фронта, что делает литографию весьма проблематичной.

Что позволяет такое изобретение - это сосать и утилизировать большие деньги. Не исключаю даже, что можно добиться результатов, но весьма скромных.

Аналогично по другим вопросам. Люди! Ежели не хотите быть смешными, то хотя бы проверяйте информацию по поисковикам и приложите школьные знания физики.

[Dar]

VladZ

QUOTE

Аналогично по другим вопросам. Люди! Ежели не хотите быть смешными, то хотя бы проверяйте информацию по поисковикам и приложите школьные знания физики.

Вот ради проверки и надо пособирать инфу, то что автор делал подборку
"галопом по европам" мне и так ясно, но насколько правдива его книга.
Не все однозначно просто (плохой -хороший - крайности).


Да, кстати кое-где школы мало т.е. наука ведь на месте не стоит, могли новые
методы изобрести, я читал например недавно, что состояний вешества 6, а
по учебникку их 3 (плазму как состояние вешества в моей школе не упоминали). Со школы всего 6,5 лет прошло.

Это сообщение отредактировано Dar - 21 февраля 2005 | 17:29

[IDLER]

2VladZ
Согласен, в соответсвие со всем вышенаписанным мной выглядел смешно. Я - информатик, а физики не знаю совершенно, чем отнюдь не горжусь. Но ссылку я дал не в подтверждении того, что упомянутый девайс - сверхновая технология, а для того, что бы показать, что свою книгу авторы писали не на пустом месте. Ну, или не на совсем пустом.

2All
А ссылки, всё-таки давайте искать. Мало-ли чего найдём!