Сообщений в теме: 35

[AlgerT]

Как инициатор он слабоват
Пусть лучше изотопы лития ищет, для трансмутации, а то иначе термоядерную в дипломат не запихнуть.

[VladZ]

В первой советской бомбе для инициации использовали сплав бериллия с полонием. А для термоядерной реакции он действительно слабоват, впрочем, как и бомба, которую реально можно изготовить в гараже . Нет, казначей, как не крути, а все не хватает порядков пяти .

[AlgerT]

Ну наверное всёткаи не для инициации, а для того,чтобы процесс шёл эффективнее. Мне честно говоря трудно представить поток нейтронов такой плотности, чтобы он именно ИНИЦИИРОВАЛ подрыв

[VladZ]

??? Инициировать цепную реакцию не надо, она и сама может начаться от любого нейтрона, что заглянул к нам в гости из космоса . Маленького источника вполне хватит. Вообще вся конструкция ядерной бомбы направлена на то, чтобы реакция развилась как можно быстрее и до как можно больших масштабов, пока конструкцию не разорвало.

В случае с термоядерной бомбой еще хуже: ее оболочка должна хотя бы на миллисекунду выдержать ядерный взрыв, чтоб в материале для термоядерного взрыва успела начаться реакция. Это такая здоровая оболочка, в которой по понятным причинам нет ни одного сварного шва.

И потому слова "термоядерная бомба в чемоданчике" у понимающих вопрос людей не могут вызвать ничего, кроме смеха. Всякие худ. фильмы, бульварную прессу и книжки, где утверждают противоположное, прошу забыть.

[natter]

Товарищи!!!
Это похоже на массовый психоз!
Vsadnik и Algert высказали абсолютно реальную позицию по этому вопросу, а вы продолжаете и продолжаете... Вы знаете, это похоже на зэковские рассказы о том, как один заключенный сделал из бензопилы вертолет и вдвоем с товарищем совершил побег.
Хотя научно хорошо обосновано, спору нет.

[AlgerT]

Стоп. Реакция должна становится самоподдерживающейся. а от таких источников потока не хватит.

Вероятность-то конечно есть, но проще уповать на космические лучи, ежели сверхновая рванёт рядом...

[VladZ]

А я и не говорил, что можно изготовить хорошую атомную бомбу в гараже, такую, чтоб давала хотя б атомный гриб . Я, напротив, утверждаю, что изговить атомную бомбу мощьностью больше 0.1 кт в гаражных условиях нельзя даже при наличии всех материалов.

2 AlgerT Имеются некоторые достоверные случаи, когда ядерные реакции начинались просто от неосторожного обращения с ядерным материалом.

Пример:Было до советской ядерной бомбы. Две полусферы из урана стоят в деревянном ящике на микрометрических винтах, и идет эксперимент -- их постепенно приближают друг к другу. Как приблизили слишком близко, видят -- поток нейтронов нарастает . Тогда отдаляют.

Потом полусферы развели на предельные дистанции, и ушли на обед. Затем зашел в комнату некто. Кто именно -- история умалчивает. Но суть была в том, что он был весьма жирный и он присел перекурить на этот самый ящик .

Дальше понятно -- атомы водорода в жире поспособствовал ядерной реакции и... Быть бы тут небольшому ядерному взрыву, но от такой дозы нейтронов, что пошла сначала, жирный идиот умер на месте и свалился с ящика, от чего ядерная реакция прекратилась.

Так что источник нейтронов нужен весьма небольшой, уверяю тебя. Была бы критическая сборка.

[AlgerT]

QUOTE

Дальше понятно -- атомы водорода в жире поспособствовал ядерной реакции и... Быть бы тут небольшому ядерному взрыву, но от такой дозы нейтронов, что пошла сначала, жирный идиот умер на месте и свалился с ящика, от чего ядерная реакция прекратилась.

о боги... во что слухи превратили классический случай ((

блин. объясни идиоту, как жир - классический замедлитель, плюс ещё на внешней стороне полушария мог послужить источником нейтронов???????

[VladZ]

QUOTE

о боги... во что слухи превратили классический случай ((

Не понял. Случай, насколько я знаю, реально имел место быть.

??? Кто-то из нас чего-то не понимает. Инициировать реакцию может любой случайный нейтрон, даже специальный нейтроный источник не нужен, а дальше она идет по экпоненте... Ну, с небольшими вариациями.

Если коэффициент критичности превысил 1 -- ядерная реакция будет, потому как заэкранировать систему от всех сущих нейтронов нельзя. Разумеется, рассматривается только свежее ядерное топливо, а не уже поработавше со всякими ксенонами и т.п.

[AlgerT]

Случай был. только не совсем аткой, учёный в процессе опыта свёл сферы слишком сильно. И пожертвовав собой - отжал их обратно. Естественно сдох.

но масимум что было - нагрев полушарий и охренительный всплеск излучения.

насчёт инициации - даже проекты были, как направленным потоком нейтронов взрывать чужие атомные бомбы. почему проекты загнулись объяснить? )

А все эти бериливые источники - СОСТАВЛЯЮЩАЯ целого комплекса идей, позволяющих снизить порог возникновения цепной реакции. Но порог этот достаточно чёток, а в твоей интерпретации он размытый ,и только уменьшается вероятность. Что не есть совсем правильно.

И уж никакой ЖЫР не мог вызвать тго ,что ты описал. Вот ежели его засунуть МЕЖДУ полушариями, то что-то могло измениться, так как тепловые нейтроны охотнее участвуют в реакции, но в люб-м случае, всплеска не было-бы.




Отправлено: 15 апр 05 13:01
Замедлители. Замедлитель служит для уменьшения энергии нейтронов, испускаемых в процессе деления, примерно от 1 МэВ до тепловых энергий около 0,025 эВ. Поскольку замедление происходит главным образом в результате упругого рассеяния на ядрах неделящихся атомов, масса атомов замедлителя должна быть как можно меньше, чтобы нейтрон мог передавать им максимальную энергию. Кроме того, у атомов замедлителя должно быть мало (по сравнению с сечением рассеяния) сечение захвата, так как нейтрону приходится многократно сталкиваться с атомами замедлителя, прежде чем он замедляется до тепловой энергии.

Наилучшим замедлителем является водород, поскольку его масса почти равна массе нейтрона и, следовательно, нейтрон при соударении с водородом теряет наибольшее количество энергии. Но обычный (легкий) водород слишком сильно поглощает нейтроны, а потому более подходящими замедлителями, несмотря на несколько большую массу, оказываются дейтерий (тяжелый водород) и тяжелая вода, так как они меньше поглощают нейтроны. Хорошим замедлителем можно считать бериллий. У углерода столь малое сечение поглощения нейтронов, что он эффективно замедляет нейтроны, хотя для замедления в нем требуется гораздо больше столкновений, чем в водороде.

Среднее число N упругих столкновений, необходимое для замедления нейтрона от 1 МэВ до 0,025 эВ, при использовании водорода, дейтерия, беррилия и углерода составляет приблизительно 18, 27, 36 и 135 соответственно. Приближенный характер этих значений обусловлен тем, что из-за наличия химической энергии связи в замедлителе столкновения при энергиях ниже 0,3 эВ вряд ли могут быть упругими. При низких энергиях атомная решетка может передавать энергию нейтронам или изменять эффективную массу в столкновении, нарушая этим процесс замедления.




Отправлено: 15 апр 05 13:03
Да, ышшо...

в делящихся материалах реакция и так постоянно идёт... Кстати
но бонбы сами не рвуться.

[VladZ]

QUOTE

Случай был. только не совсем аткой, учёный в процессе опыта свёл сферы слишком сильно. И пожертвовав собой - отжал их обратно. Естественно сдох.

Это тоже было. Но позже.

А тот жирный как раз и сел на ящик посредине между двумя полушариями, сделав из подкритической системы критическую своим жиром-замедлителем. Ну и пошла реакция развиваться от случайного нейтрона.

А про замедлители мне не надо рассказывать, про это я тоже знаю . В общем для взрыва нейтронный источник и не нужен. Его используют для того, чтобы процесс шел резвее и резче, а не ждать от космоса погоды .

Стандартный способ использования источника как инициатора: направленные контролируемые взрывы, которыми сходятся в одном месте две пулусферы ядерного материала, и источник между ними. Источник инициирует саму ядерную реакцию, и поехало.

[hasherfrog]

Ладно. Поскольку комментариев про бериллий я так и не дождусь, видимо, даю ссылку на что-то конкретное по вопросу "Бериллий - ЗЛО".
http://www.seliger.n...ava.phtml?id=82

[edit]
Ну и добавлю от себя, что подобные заявления мне сильно напоминают высказывания в духе "Если разбить градусник, сразу помрёшь".

Это сообщение отредактировано hasherfrog - 15 апреля 2005 | 13:14

[VladZ]

2 hasherfrog ?? Тебе мой ответ про бериллий не понравился (сразу после твоего вопроса) или просто мало ?

[AlgerT]

Но всё-таки не критическую он сделал) согласись
Это всётаки неточность.
Ну да ладно, хрен с жирными...
Если ты утверждаешь ,что аткое было - соглашусь.

Мы от темы отошли.

ЗЫ: нужно было голову совать. мозговая ткань жирнее самой толстой задницы

[vsadnik]

2 VladZ
С циферкой я, конечно, немного того, перестарался. Хотя нолик лишним никогда не бывает)). Об ужасах берилия прочёл в старом - старом справочнике по технике безопасности, может они конечно приукрасили, но в таких делах лучше перебдеть.

Совсем недавно был случай, инициативная группа студентов из Массачусетского технологического подготовила доклад о том, как сделать ядерную бомбу, причем, пользуясь только открытыми источниками и материалами, которые можно свободно купить. Правда уран всё равно пришлось бы украсть, или купить, но по секрету))
Доклад представили на рассмотрение сенатской комиссии, и тут же засекретили.
Расстреляли ли студентов не знаю.

[VladZ]

Я лично думаю, что это была просто деза . Потому что ядерная бомба, собранная в кустарных условиях, имеет все равно настолько низкую мощность, что радиоактивный материал тратить жалко -- проще разбросать .

Хотя есть одно(единственное, насколько я знаю) исключение: можно собрать в хорошо оборудованной мастерской ядерную бомбочку из калифорния. У него по расчетам крит. масса всего 2.5г, а всю конструкцию можно разместить в корпусе 14мм пули. Ну, вы уже поняли, куда я клоню . Заряжайте и стреляйте. Американцы вроде проводили испытания, чтоб использовать такую штуку вместо артиллерии, и вроде с неплохими результатами.

Но потом отказались по двум причинам: во-первых, совершенно бешенные бабки , во-вторых, этот изотоп калифорния продукт скоропортящийся -- период полураспада 2.6 года, итого срок годности такой пули -- не более года, даже если не учитывать нейтронное охрупчивание. Решили, что крылатая ракета имеет больше перспектив.

В общем, идея умерла на корню после первых испытаний. А жаль .