Перейти к содержимому


Фотография

Реальность ручного минигана.


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 53

#1 Gerasim

Gerasim

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 55 сообщений

Отправлено 19 Октябрь 2005 - 20:40

Здравствуйте!
Вот что-то вспомнил свою старую тему “Оружие фоллаута…” и решил написать продолжение, но уже узко направленное.
МИНИГАНЫ.
Как говорилось раньше, пехотных миниганов нет. Вот по каким причинам:
1)Большой вес: порядка 27-35 килограмм (без батарей и патронов).
2)Отдача около 117кг\кв. см.
3)Жуткий расход патронов

Попытаюсь теоретически обосновать обратное:
1) Для фильмов «Хищник» и «Терминатор 2» были созданы 17 килограммовые модели «XM». Провод питания был протянут через штанину актера, а патроны были холостыми.
2) Даже на данном этапе развития человечества можно создать полимеры и сплавы, которые будут легче стали и не будут уступать ей в прочности, а может даже и превосходить. Из таких материалов и можно создать миниган весом 14-16 кг.
3) Использование малоимпульсных патронов (например 5,56х45 или 5,45х39),дульных тормозов-компенсаторов ,понижение темпа стрельбы и использование 5 (можно 4-х) стволов снизилобы отдачу до более-менее приемлемого уровня.
4) Стрельба от пояса с ремнем через плечо помогло бы в процессе истребления всего живого в радиусе видимости :). Мой отец стрелял из ПК (с ремня) на ходу и ни чего руки не отбило.
5) Фоллаут – мир силовых бронек и супер мьютов им не во облом из миниганов палить, особенно легких (описанных в этом посте).
6) Элементы питания можно использовать сходные с теми, что использует силовая броня (только мелкие).


P.S. Извиняюсь что давно на форуме не был.

Это сообщение отредактировано Gerasim - 19 октября 2005 | 21:42


#2 Sanchopanso

Sanchopanso

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 170 сообщений

Отправлено 20 Октябрь 2005 - 08:27

Сделать-то можно, он ненужно.
Обычного пулемёта вполне хватает.
Вот есть другая идея: сделать лёгкий танк с миниганом. Там и энергия, и патронов куча, да и вес подходящий.


#3 Kosh

Kosh

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 192 сообщений

Отправлено 20 Октябрь 2005 - 10:50

Многоствольность (а это определяющий фактор минигана) необходима для уменьшения перегрева стволов. Если использовать патрон малой мощности и сверхтеплопроводимые полиеры для компановки ствола - зачем делать много стволов? И один будет хорошо охлаждаться. А скорострельность будет на уровне.


#4 BAPBAP

BAPBAP

    Театр одного шамана

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 204 сообщений

Отправлено 20 Октябрь 2005 - 13:34

Sanchopanso
QUOTE
сделать лёгкий танк с миниганом

Напоминает уже существующие более чем полвека зенитные установки, не так ли?


#5 Artem13

Artem13

    13-й воин

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 390 сообщений

Отправлено 20 Октябрь 2005 - 13:51

А чего его (танк) придумывать - на авиацию вить ставят....


#6 Гость_3AHYDA_*

Гость_3AHYDA_*
  • Гости

Отправлено 20 Октябрь 2005 - 14:04

QUOTE
Многоствольность (а это определяющий фактор минигана) необходима для уменьшения перегрева стволов. Если использовать патрон малой мощности и сверхтеплопроводимые полиеры для компановки ствола - зачем делать много стволов? И один будет хорошо охлаждаться. А скорострельность будет на уровне


А вот и нет! Дело не в этом, а в том, что получить скорострельность больше 2000 выст/мин в одноствольном оружии невозможно (с современными боеприпасами). Т.к. цикл "досылание-выстрел-экстракция" занимает относительно много времени, а в много свольной системе эти циклы происходят параллельно с некоторым сдвигом по фазе.

А вообще ручной миниган вполне реален, надо только приварить к нему еще один миниган, чтобы стрелял в обратную сторону и уравновешивал отдачу. Кстати, второй миниган можно заряжать холостыми и использовать для выработки энергии. Это даже не я придумал - на некоторых авиапушках есть дополнительная обойма с несколькими холостыми патронами для начальной раскрутки стволов.


#7 Lounge Lizard

Lounge Lizard

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 127 сообщений

Отправлено 20 Октябрь 2005 - 19:27

http://world.guns.ru...ine/minigun.htm

Военные не дураки, и если бы ручной миниган был лучше существующих ручных пулемётов, им бы давно везде пользовались. А так - избыточная скорострельность и жуткий расход патронов, вес и хрупкость конструкции, электропривод наконец - всё это подходит разве что для зенитных установок, где шестиствольные пулемёты и так используются.


#8 Sanchopanso

Sanchopanso

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 170 сообщений

Отправлено 21 Октябрь 2005 - 16:48

Невыгодность минигана как ручного оружия очевидна.
Но вот можно использовать его в ачестве станкового пулемёта, переносимого рассчётом из 3-4 человек(один сам пулемёт, другой станок, третий батареи, четвёртый патроны). Вполне нормально в качестве оружия обороны.


#9 Kaa

Kaa

    The one who dig

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 871 сообщений

Отправлено 21 Октябрь 2005 - 18:03

Какой на фиг ручной миниган! Все это просто фантазии кинематографа!

Вот вы можете придумать боевую ситуацию, где такая ручная дрына может реально пригодится? Я не могу.

С таким миниганом боец неповоритлив и это перекрывает все возможные плюсы такой бандуры.

Это сообщение отредактировано Kaa - 21 октября 2005 | 19:06


#10 Lounge Lizard

Lounge Lizard

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 127 сообщений

Отправлено 21 Октябрь 2005 - 19:57

Для обороны - тоже бессмысленно. Те же 4 человека с 4мя скажем ПКС будут на порядок эффективнее. Так что даже для обороны по сути кроме понтов миниган ничего не даст - против топлы пехоты лучше пара-тройка ПКС, против БТРов - КПВ. Кстати КПВ - по сути почти "Бозар", но он уж конечно не ручной, и скорострельность у него довольно маленькая.

Это сообщение отредактировано Lounge Lizard - 21 октября 2005 | 20:57


#11 Sanchopanso

Sanchopanso

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 170 сообщений

Отправлено 21 Октябрь 2005 - 21:33

То что он не нужен и так понятно. Здесь обсуждается его реальность(то же что и с силовой бронёй).


#12 Lounge Lizard

Lounge Lizard

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 127 сообщений

Отправлено 21 Октябрь 2005 - 21:47

На месте разработчиков я бы с силовой бронёй и пулемётами сделал так - миниганы требуют силы 11 или 12 (короче, недостижимой нормальным образом), ставим такую же силу всем супер-мутантам, и чтобы силовая броня устанавливала именно такую силу. Почему броня должна устанавливать силу, а не прибавлять - вспомните педаль газа в автомобиле... И всё - реалистично и при этом есть шанс побегать с ТОЙ САМОЙ пушкой.


#13 hasan

hasan

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 713 сообщений

Отправлено 22 Октябрь 2005 - 15:06

Многоствольные артиллерийские системы применяются ТОЛЬКО в качестве зенитного вооружения, и только в стационарном исполнении. Ибо только в зен. артиллерии нужна такая скорострельность. В описанных условиях на расход боеприпаса- "положить", обслуж. персонал есть.
А в Фоле-согласен, неплохо было бы сделать так, чтоб юзать его мог только перс с большой силой (8-10) да еще и в РА. И чтоб разброс пуль у перса с силой 8 был большим, чем у перса с силой 10.
Это же относится и к крупнокалиберным одноствольным =) пулеметам.

Это сообщение отредактировано hasan - 22 октября 2005 | 16:10


#14 Lounge Lizard

Lounge Lizard

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 127 сообщений

Отправлено 22 Октябрь 2005 - 19:26

QUOTE
Многоствольные артиллерийские системы применяются ТОЛЬКО в качестве зенитного вооружения, и только в стационарном исполнении.


Ну вообще говоря оно и в авиации используется, и использовалось там гораздо раньше чем в зенитках.

QUOTE
И чтоб разброс пуль у перса с силой 8 был большим, чем у перса с силой 10.


Ну тогда уж чтобы при маленькой силе перса с ног сбивало или чтобы пулемёт из рук падал. :)

QUOTE

Это же относится и к крупнокалиберным одноствольным =) пулеметам.


К ним это относится даже в большей степени - шестиствольный XM214 весит 15 кг, M134 "Minigun" - 18.8, а КПВ - все 50.

Это сообщение отредактировано Lounge Lizard - 22 октября 2005 | 20:27


#15 Troublemaker

Troublemaker

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 31 сообщений

Отправлено 23 Октябрь 2005 - 10:31

С современными опытными образцами(и не только, т.к. появились уже комерческие варианты) экзоскелетов вполне возможно держать и использовать миниган, это конечно не РА но уже первый шаг к ней...


#16 Lounge Lizard

Lounge Lizard

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 127 сообщений

Отправлено 23 Октябрь 2005 - 14:00

Не очень понимаю зачем эти экзоскелеты - всех в них всё равно не оденешь, плюс что-то подсказывает что сделать танк будет проще, дешевле и эффективнее. Касательно того что в мире Fallout для танков топлива нету, ну так у APA на спине вообще ядерный реактор - неужто танку не хватит?


#17 General Lukin

General Lukin

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 330 сообщений

Отправлено 24 Октябрь 2005 - 10:20

QUOTE
APA на спине вообще ядерный реактор - неужто танку не хватит?

Термоядерный, как и у ПА кстати
Насчет миниганов.
Им реально не будет боевого применения, даже у бойцов оснащенных ЭБ (ну если таковую все таки разработают), ведь против обычной пехоты тот же ЭБ-боец может использовать обычный единый пулемет, причем сможет легко стрелять с оного даже с одной руки, против легкой техники и ЭБ-пехоты достаточно крупнокалиберного пулемета, ну а против бронетехники -противотанковое вооружение.
Для обычной пехоты, неприменим в силу:
1) Вес, вместе с патронами получается больше крупнокалиберных пулеметов
2)Необходимость энергопитания
3)Отдча значительно больше чем у крупнокалиберного пулемета
4) Скорострельность чрезмерна, что привродит к огромному рассеиванию


#18 hasan

hasan

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 713 сообщений

Отправлено 25 Октябрь 2005 - 00:11

Для ЭБ:
Да подачу электропитания организовать от реактора как раз можно,
и с весом, и с отдачей вроде как справиться тоже можно...
ИМХО, главное, из-за чего миниган неприменим-просто безумное, прошу прощения, просирание боезапаса. Другого слова найти не могу. Махнули стволом влево-вправо- и 500 патронов улетели тю-тю. Моя жадная душа с этим никогда не смирится. А мертвому врагу ведь уже все равно, всадили в него 10 или 100 кусочков свинца. Да и патроны в то неспокойное время будут на вес золота. Они и сейчас недешевые.

Это сообщение отредактировано hasan - 25 октября 2005 | 01:13


#19 BloodAxe

BloodAxe

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 134 сообщений

Отправлено 28 Октябрь 2005 - 21:49

Камрады! Невозможность использования пулеметов с кассетой стволов для пехоты обусловленна тем, что из него невозможно стрелять с достаточной точностью. Плюс абсолютно неудобоваримая масса и расход боеприпасов. Это-ж уже мусолили - перемусолили.


#20 Гость_3AHYDA_*

Гость_3AHYDA_*
  • Гости

Отправлено 29 Октябрь 2005 - 16:00

Всему своё место. И у высокой скорострельности оно тоже есть.
Если я не ошибаюсь миниганы использовались на так называемых ганшипах, то есть транспортных самолетах на которых установлено несколько таких пулеметов. Ганшипы использовались для ночного обстрела лагерей или караванов. То есть миниганы изначально не были предназначены для прицельной стрельбы, а для того чтобы "поливать" пулями участок.




Похожие темы Свернуть

  Название темы Форум Автор Статистика Последнее сообщение


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Рейтинг@Mail.ru