Перейти к содержимому


Фотография

Закрытие тем ;)


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 13

#1 Wozrogdenec

Wozrogdenec

    Defendor of the Wastes

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 198 сообщений

Отправлено 07 Февраль 2006 - 13:19

Выскажусь.
Если присмотреться внимательно (сейчас) к разделам "Ты - Избранный" и Добро пожаловать в Пустыню, то можно заметить, что они пестрят крестиками закрытых тем.
Я это веду к тому, что в основном эти закрытые темы заканчиваются "поищи где-то на форуме обсуждалось" или сразу список обсуждаемых тем.

Помнятся высказывания, типа
QUOTE (melkor)
Вообще, меня несколько пугает стремление некоторых энтузиастов систематизировать все и вся. Faq, конечно, хорошо. Но не все нужно и можно вгонять в фак. Нельзя превращать форум в архив.


Лично я - "за", чтоб разделы помощи на форуме имели вид архивов по запросу ;)
НО предлагаю сделать не статичным как это представляется, а ДИНАМИЧНЫМ.
Что я хочу предложить - это чтоб ФАК к игре был побольше.
Чтоб можно было сразу туда послать ;)
Но этого не будет, не допустят...;(

А я предлагаю ввести одно новшество - добавить в ФАКи к неоднозначному ответу ещё и ссылку на тему обсуждение данной проблемы.
Так сказать, сделать "именные" (ФАКнутые) темы и при случае, на них ссылаться.

Можно даже дополнить ФАК НЕ_точным ответом в пару строк (если вопрос не столь популярный), а типа "ищите ответ (обсуждение идёт) в этой теме (ссылка)".
1. При этом ФАК хоть и приобретает вид архива по запросу, но не теряет жизнь сам форум (как если бы все ответы были размещены на сайте в ФАКе) - он, таким образом, наоборот - получает новую струю жизни! ;)
2. Всё меньше будет необходимость
для модераторов чистить списки, гадая - нужная или ненужная тема ( есть ли в ней оригинальные мысли)
и для Sadom-а ковырять разделы/подправлять ФАК.

Это сообщение отредактировано Wozrogdenec - 7 февраля 2006 | 13:33


#2 hamster

hamster

    Pixelhunter

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 7 832 сообщений

Отправлено 07 Февраль 2006 - 18:35

А списков тем раздела мало?

Боюсь, что ничего хорошего из этого не выйдет.
1. Кто будет читать многостраничные топики ради того, чтобы узнать ответ на один вопрос? Легче создать тему типа "Лень читать 5 старниц, скажите...".
2. Боюсь, что ФАКом это уже не будет. Получится "Путеводитель по форуму для чайников".


#3 Гость_Rejete parla Societe_*

Гость_Rejete parla Societe_*
  • Гости

Отправлено 07 Февраль 2006 - 19:43

Wozrogdenec
Понимаю твое беспокойство, но то, что ты предлагаешь, действительно не очень хорошая идея. Ведь все равно получается "ссылка на старую тему, где лежит ссылка на FAQ, в котором есть ссылки на то, как надо" - ну это я утрирую. Надо просто учитывать, как рассуждает человек, пришедший на форум впервые с конкретным вопросом. Максимум, что он сделает - юзанет поиск разок, увидит кучу тем и решит: на кой мне это надо, копаться тут (кстати, будет прав, поиск давно уже не рулит : ) Ну и, ясное дело, создаст тему "У меня в Рино пропала тачка, помогите!" И тут ничего не поможет, тем более такой "апгрейженный ФАК". Логика проста: МНЕ надо, я пришел и спросил. Вряд ли это как-то изменится - на большинстве форумов такое есть и на это уже давно забили. Есть в этом что-то неправильное, кстати (усугубляется еще Правилами) - обычно такие вот "одноразовые" юзеры спрашивают и пропадают, даже не понятно - помог ты им или нет : )


#4 Wozrogdenec

Wozrogdenec

    Defendor of the Wastes

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 198 сообщений

Отправлено 08 Февраль 2006 - 12:40

1.
QUOTE
Легче создать тему типа "Лень читать 5 старниц, скажите..."


Считаю, что пусть такие темы будут создаваться, а после получения ответа и подтверждения ответа автором темы - сразу килЯтся.
Т.е. если человек зашёл за конкретным вопросом (а не пофлудить и повыпендриваться), то пусть создаст темку-"однодневку".
Если же вопрос его заинтересовал более глубоко - милости просим в "именную" тему данной проблемы, читайте, изучайте 5-6 страниц.
Коррекция правил - минимальна (всё равно они на один раз зашли).

2.
QUOTE
Боюсь, что ФАКом это уже не будет. Получится "Путеводитель по форуму для чайников".


А.Дык я этого и добиваюсть!...В идеале...а на самом деле, если хоть какую-нибудь здравую мысль примут на вооружение, и то буду рад.
Б. Кстати, я не предлагаю уничтожить ФАК в целом, т.е. конкретные ЧаВо в нём оставить,
а дополнить неконкретными (к-рые требуют обсуждения, статистики и т.п.) в виде ссылок на тему, типа "на данный вопрос нет однозначного ответа, но он обсуждается в теме такой-то (ссылка)"


#5 Гость_djkrolik_*

Гость_djkrolik_*
  • Гости

Отправлено 08 Февраль 2006 - 20:15

Wozrogdenec
Ну вот смотрите Вот тут : ))) - ярчайшее доказательство того, о чем я говорил. Человек вроде бы полгода назад зарегился, казалось бы, должен был заметить...
Не прокатит.
Проще для "залетных" сделать что-то вроде отдельной ветки, типа "Задай вопрос Каменной Голове", пусть спрашивают что угодно по какому угодно Фоллу... А уже туда будут заходить умники и умницы (они ведь никогда не заканчиваются, верно?) и отвечать. ИМХО толку будет больше, а "оригинальных тем" - меньше.

Это сообщение отредактировано djkrolik - 8 февраля 2006 | 22:15


#6 Wozrogdenec

Wozrogdenec

    Defendor of the Wastes

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 198 сообщений

Отправлено 09 Февраль 2006 - 13:13

2djkrolik

QUOTE
Проще для "залетных" сделать что-то вроде отдельной ветки...А уже туда будут заходить умники и умницы (они ведь никогда не заканчиваются, верно?) и отвечать. ИМХО толку будет больше, а "оригинальных тем" - меньше.


Да, отличная идея!
Ведь существует же ветка "Конкурс Fallout-знатокам (часть 5)"...

Просьба мнения администрации на этот счёт.
Можно, конечно не спрашивая открыть такие ветки, но всё же...

Это сообщение отредактировано Wozrogdenec - 9 февраля 2006 | 13:15


#7 Sadom

Sadom

    Black Overseer

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 400 сообщений

Отправлено 09 Февраль 2006 - 14:25

Ерунда. Люди, задающие вопросы не там и/или про то, на что легко найти ответ самому, не переведутся никогда.
А в топиках, созданных для "всех вопросов на такую-то тему" реально бывает трудно отыскать нужную тебе инфу, не прочитывая насквозь XX страниц, до которых подобные топики часто разрастаются.


#8 Wozrogdenec

Wozrogdenec

    Defendor of the Wastes

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 198 сообщений

Отправлено 09 Февраль 2006 - 17:41

2Sadom
Так на это и рассчитано, чтоб люди, к-тые не хотят заморачиваться, а получить ответ на конкрентный вопрос не создавали тему, а писали в такую ветку.
Чтоб не надо было эти темы однодневки вылавливать.
Только придётся ввести правило, чтоб в этой ветке не рассуждали, а искали специальную ("именную") тему обсуждения проблемы.

Принцип такой:
1.Конкретный вопрос -> с конкретным ответом в отдельной ФАКушной ветке.
2.Если же субъект хочет пообщаться по вопросу подробнее, то пусть ищет соотв. "именную" тему.
3.Если для п.1 нет конретного ответа, то
сообщить об этом субъекту,
дать ссылку на тему обсуждение
либо предложить самому юзануть поиск (можно посоветовать "ключевые слова").

+а прочитав насквозь такой топик (а не выуживая темки постранично в разделе [хм, хотя ты, как админ, может видишь их в другом формате...:-/])
тебе легче будет набрать статистику того - ввести ли такой-то вопрос в ФАК.

Это сообщение отредактировано Wozrogdenec - 9 февраля 2006 | 17:43


#9 Sadom

Sadom

    Black Overseer

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 400 сообщений

Отправлено 10 Февраль 2006 - 12:53

А Баба Яга... Я все равно не люблю подобные темы и не буду поддерживать идею их создания. Хе-хе.
Что же до FAQ'а. Считаю, что FAQ по Фолу, да и другие тоже вполне себе закончены и пополнятся могут разве что по-мелочи.


#10 hasherfrog

hasherfrog

    Штатный параноик

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 184 сообщений

Отправлено 10 Февраль 2006 - 13:25

А я мало что понял, честно говоря. Вы хотите создать в каждом разделе форума ветку, где кто угодно спрашивает про что угодно? Только потому, что ему лень искать ответ? Так? При этом ещё обозвать эту ветку "динамический FAQ"? По-моему, такие ветки по-другому называются.


#11 Wozrogdenec

Wozrogdenec

    Defendor of the Wastes

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 198 сообщений

Отправлено 10 Февраль 2006 - 14:18

2hasherfrog
Нет, не так. Предложения по ходу темы менялись.
Но раз Sadom против такой политики, то объяснять суть вопроса не буду.
Темку, пожалуйста, не закрывайте - дайте-ка ещё недельку на раздумины...

Это сообщение отредактировано Wozrogdenec - 10 февраля 2006 | 14:18


#12 Wozrogdenec

Wozrogdenec

    Defendor of the Wastes

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 198 сообщений

Отправлено 22 Февраль 2006 - 17:51

Мне вот что не нравится - ФАК очень глубоко спрятан.
Почему его нельзя вынести на форум - так в него удобнее "тыкать", да и править его так быстрее...
Вот "Сборник глюков и багов" висит на форуме? - Висит, и ссылки на патчи есть (это если будете говорить, что картинки с сундуками и сумкой на форуме не вывесишь... - их оставить там же, где и были).
НО, как и в "Сборниках глюков и багов" в ответах указывать, в какой теме данный вопрос обсуждается (если надо, не в се же вопросы в ФАКе имеют однозначный ответ :-/).
:(

Отправлено: 22 фев 06 17:57
ИМХО
+тема "Вопрос->Ответ" для новичков-однодневок будет смотреться нормально. :|


#13 Гость_Dj Krolik_*

Гость_Dj Krolik_*
  • Гости

Отправлено 23 Февраль 2006 - 18:12

Wozrogdenec
Ну неужели не ясно, что закрыть тему с язвительными комметнариями и кучей ссылок на черт знает когда поднимавшиеся темы (кстати, в большинстве случаев это не отвечает на поставленный вопрос) куда круче, чем создать тему специально для новичков Фалаута??? По-моему ясно, что этот слой общества данным форумом игнорируется. Так что оставьте, хватит попыток революций, вас так лень поддерживать : )))


#14 Maxxim

Maxxim

    Директор начальства

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 043 сообщений

Отправлено 27 Февраль 2006 - 15:13

Я всегда рад рассмотреть рационализаторские предложения. Однако, рационализация, по определению, ведёт к упрощению структуры и уменьшению затрат. То, что предлагает Wozrogdenec, к сожалению, только запутывает и усложняет.

На данный момент я не вижу более простой и экономичной (с точки зрения усилий, затрачиваемых как пользователями, так и администрацией) альтернативы уже имеющимся у нас FAQ и форумному поиску. Но это не значит, что такой альтернативы нет.

В будущих предложениях по любой оптимизации/реорганизации Форума хотелось бы видеть ответ на вопрос, каким образом реализация этих предложений позволит упростить взаимодействие с Форумом и/или уменьшить затраты (времени, усилий, а для Интернет-повремёнщиков - ещё и денег).




Похожие темы Свернуть

  Название темы Форум Автор Статистика Последнее сообщение


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Рейтинг@Mail.ru