Перейти к содержимому


Фотография

Демократия


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 29

#1 Berkut

Berkut

    Буривух

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 401 сообщений

Отправлено 03 июня 2006 - 17:17

Хм... Начинается серия тем от Berkut’а под общим названием “Политические строи”. Вдогонку за коммунизмом летит демократия.

Вот почитал я тут архивчик темы, которая вызвала знаменитую теперь расправу “27 мая” (надо занести в анналы форума). Особенно бросалось в глаза то, что практически каждый третий участник того спора апеллировал таким понятием как демократия. Но, товарищи, давайте не будем путать такое понятие как демократия с беспределом. Хотелось бы в общих чертах узнать, что думают посетители форума об этой штуке. Как всегда, сначала мое мнение.

Очень часто можно услышать фразы следующего содержания: “Я могу делать все, что захочу, т.к. у нас в стране демократия”.
Лично я считаю, что демократия это не вседозволенность. Вседозволенность – это анархия. В первую очередь демократия – это просто равноправие граждан. Т.е. демократией можно назвать любую систему управления, при которой к каждому человеку, в независимости от его социального положения, материального состояния и пр. применяются одни и те же законы. В теории если бы в средневековье за кражу курицы всех без разбору тащили на виселицу, будь то последний бродяга или король, то это можно было бы назвать демократией... Но лишь отчасти, т.к. есть вторая сторона – народовластие (буквальный перевод с древнегреческого ).
Вот тут начинаются проблемы. Как должна выражаться эта самая власть народа? Есть стереотип, что власть народа может представлять некоторое количество людей, которые избираются этим самым народом. Но так ли это? В свое время Ги де Мопассан сказал примерно следующую фразу (точную цитату найти не могу): “Предположим, что во всей Франции есть 10 гениальных людей, 100 умнейших людей, 1000 очень умных людей, 50000 просто умных, а все остальные просто посредственности. Так как может эта толпа посредственностей выбрать достойное правительство путем мажоритарных выборов?” Ведь действительно, большинство граждан даже очень демократичных стран (например, США) совершенно не интересуются политикой и не могут понимать, кто достоин представлять их интересы в высших правительственных институтах. На этом месте вопрос открыт.

Ваше мнение, господа.


#2 vsadnik

vsadnik

    Секретарь ЗОМП

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 015 сообщений

Отправлено 03 июня 2006 - 17:32

Единственное отличие демократии от тоталитаризма – отличие структурное (при тоталитаризме никто не мешает проводить выборы) – это возможность законной смены руководства страны.
То есть возможность выкинуть не справляющихся на помойку.
В этом сила демократии.
Слабость в том что очень высока вероятность прихода к власти посредственности – это да.
Но так как он не «всевластен», наделать много вреда он не успеет, или не сможет.
Демократия и впрямь лучшая система управления.
Потому что она подстраивается под изменившиеся условия, быстрее чем тоталитарные системы.

QUOTE
Так как может эта толпа посредственностей выбрать достойное правительство путем мажоритарных выборов?”


Они выберут того кто отпиарил себя лучше. Значит его команда способна управлять государством - раз уж они промыли мозг большинству его граждан.

Это сообщение отредактировано vsadnik - 3 июня 2006 | 18:51


#3 Pointer

Pointer

    Указующий Перст

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 330 сообщений

Отправлено 03 июня 2006 - 17:34

"Демократия - это не вседозволенность! Стало быть, там где нет вседозволенности - там и есть демократия!" (с) КВН

По теме.
В чём вопрос-то?
Как должна выражаться власть народа?
Мой ответ - посредством наиболее пригодных для этой цели представителей.
Если же имеется в виду "власть всего народа", то ответ - никак. Никак она не должна выражаться.
"Народ" - такой пушной зверёк, которого к управлению и близко подпускать нельзя.


#4 der Fluger

der Fluger

    Pugilist Illustrator

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 223 сообщений

Отправлено 04 июня 2006 - 02:20

Если кому интересно - почитайте статью о демократии. Так сказать, альтернативный взгляд.

Это сообщение отредактировано der Fluger - 4 июня 2006 | 03:22


#5 maskit

maskit

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 3 сообщений

Отправлено 04 июня 2006 - 05:24

Не было, и нет у нас в стране демократии. Никто не может сделать, что захочет без последствий, и нет у нас равенства в стране. Больше прав у того, кто умнее и у кого больше денег, вы это прекрасно знаете. Они составляют элиту общества, они управляют государством. Остальные люди представляют бизликую толпу, которая идет туда куда её скажут.


#6 vsadnik

vsadnik

    Секретарь ЗОМП

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 015 сообщений

Отправлено 04 июня 2006 - 05:56

QUOTE
Не было, и нет у нас в стране демократии. Никто не может сделать, что захочет без последствий, и нет у нас равенства в стране. Больше прав у того, кто умнее и у кого больше денег, вы это прекрасно знаете. Они составляют элиту общества, они управляют государством


Не по этому у нас нет демократии.
То что ты описал общее место всех стран. У нас, демократии нет потому как власти не удосужились создать даже иллюзии существования контрольных органов над собой.


#7 maskit

maskit

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 3 сообщений

Отправлено 04 июня 2006 - 06:02

Нет. Иллюзия как раз есть. А вот действий нет.


#8 Algeron

Algeron

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 193 сообщений

Отправлено 04 июня 2006 - 12:59

Уже и иллюзии нет. Корпоративное правительство.

Триндец теме


#9 Carven

Carven

    Огонь неугасимый

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 669 сообщений

Отправлено 04 июня 2006 - 13:52

2Berkut
Ну, мое мнение, во всех подробностях, ты можешь прочитать в тех самых архивах)))


#10 Vantala

Vantala

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 34 сообщений

Отправлено 04 июня 2006 - 14:13

Как-то раз вычитал фразу, которая очень понравилась: Демократия хороша для того, у кого есть свой царь в голове. Извините, не помню чье авторство. Так может у нас такая демократия из-за "царей в голове"?


#11 maskit

maskit

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 3 сообщений

Отправлено 04 июня 2006 - 23:36

А какое, по-вашему, идеальное государство?


#12 batal

batal

    Бандеровец

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 869 сообщений

Отправлено 05 июня 2006 - 09:51

Демократия - это сказка для тех, кто верит во власть народа :))) Дальше конечно можно искать ее свойста - но зачем????


#13 Algeron

Algeron

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 193 сообщений

Отправлено 05 июня 2006 - 10:45

Примерно с такой же амбициозностью можно сказать, что авторитаризм - это самый свободный и бысторавивающийся строй в мире. Дальше конечно можно пытаться это кому-нибудь доказать - но зачем?


#14 Wozrogdenec

Wozrogdenec

    Defendor of the Wastes

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 198 сообщений

Отправлено 05 июня 2006 - 11:04



#15 batal

batal

    Бандеровец

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 869 сообщений

Отправлено 05 июня 2006 - 11:43

2Algeron
>Примерно с такой же амбициозностью можно сказать....

А причем здесь амбициозность? Кто-то видел где-то рвенство людей? И в чем оно проявлялось? Уже при рождении люди получают разных родителей, что уже ставит всех в разные условия. Дальше больше...равенством и не пахнет. Про равенство всех перед законом? Сейчас в законах столько категорий граждан (фактически), что можно говорить лишь о равенстве в рамках выделенной категории или в определенных условиях (типа взыскание за превышение скорости)... теоретически. А практически и этого нет .. в нашей стране так точно. Или может кто-то верит, что народ может влиять на принятие тех или иных решений???? В любой стране. И может привести такой пример? Конечно есть референдумы и все такое ... типа прямое народоволеизъявление. Но там в лучшем случае будет ответ на концептуальный вопрос, который к практической реализации имеет довольно таки слабое отношение. Да и не в этом дело. Принимать решение можно только владея вопросом/информацией, а этого как раз у подавляющего население нет в принципе. Поэтому реально решать ничего не получается, можно лишь послушно выбрать любую галлочку в бюллетене .. а толку с этого чуть.


#16 hasherfrog

hasherfrog

    Штатный параноик

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 184 сообщений

Отправлено 05 июня 2006 - 12:07

>> И может привести такой пример?
Просто к слову.
QUOTE
Мораль этой истории предельно проста: устойчивые демократические свободы никогда не даруются сверху. Публика выбивает их у власти в жесткой борьбе. Российское общество до этого еще не доросло. Поэтому власть и силовики и берут то, что плохо лежит. Но если все в дальнейшем будет развиваться хоть относительно нормально, через пару десятилетий есть надежды на изменения к лучшему.

Из mk


#17 Algeron

Algeron

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 193 сообщений

Отправлено 05 июня 2006 - 12:15

Batal
Да, черт возьми, могу привести примеры. О нашей стране говорить тут бессмысленно - во-первых, тема станет политической (и так на грани), а во-вторых - демократия у нас... ммм... специфическая, чтобы не сказать хуже.

Можно сколько угодно оперировать аргументами типа "А ты откуда знаешь?" и "А ты, дурак, в это веришь?", но во многих странах евросоюза сейчас царит та самая демократия, при которой все правительствол зависит прежде всего от народа, и, соответственно, на этот народ пашет как проклятое.

Можно сколько угодно с нашим традиционным великодержавным шовинизмом глумится над Америкой и поливать её грязью (отмечу, впрочем, что там действительно все сложно) - однако эта страна действительно создала за короткий промежуток истории беспрецедентную демократическую систему, наиболее демократическую со времен появления этого термина. То есть за две тысячи лет.

Равенство, отсутствием которого ты оперируешь - это скорее уравниловка. Демократия никогда не подразумевала такого.

PS - самый яркий пример из недавних - Франция. Кто-нибудь может представить подобное в России?

Это сообщение отредактировано Algeron - 5 июня 2006 | 13:17


#18 Wozrogdenec

Wozrogdenec

    Defendor of the Wastes

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 198 сообщений

Отправлено 05 июня 2006 - 12:20

2hasherfrog
Другими словами в настоящей демократии рулит "лобби"...

В будущем с приходом настоящей демократии жить станет "веселее":
Леонид Каганов "Ф Л Э Ш М О Б - Т Е Р Р О Р"

Это сообщение отредактировано Wozrogdenec - 5 июня 2006 | 13:25


#19 der Fluger

der Fluger

    Pugilist Illustrator

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 223 сообщений

Отправлено 05 июня 2006 - 12:26

QUOTE
А причем здесь амбициозность? Кто-то видел где-то рвенство людей?

А причем здесь равенство людей к демократии? Я вот снова рекомендую статью, ссылку на которую я дал на 1-й странице. Исторический анализ уже существовавших демократий, так сказать. Почитайте, очень интересно.


#20 fonin

fonin

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 168 сообщений

Отправлено 05 июня 2006 - 13:54

По поводу равенства.

Ни для кого не секрет, что равенства нету. Сейчас есть неравенство, неравенство несправедливое, когда деньги и связи (т.е. власть) решают всё.
Не знаю как там на западе, в типа настоящих демократиях, хоть и бывал я в Европе, но прочувствовать власть народа не довелось. Возможно, там у них все хорошо, для них и с их точки зрения.
Так что я говорю о нас.

Вообще, равенство невозможно вследствие двух причин:
- это противоречит закону о разнообразии форм. Равенство -- это одинаковость, а природа стремится к разнообразию.
- человеческий фактор. Самая лучшая идея, гарантирующая равенство, всегда будет извращена вследствие порочности людской натуры.

Мое мнение, что мы должны прийти к неравенству справедливому, как к меньшему из зол. Для этого люди должны обладать правами, пропорциональными их вкладу в общество.

Вот к примеру, почему мы должны позволить бомжу, наркоману, алкоголику, тунеядцу, человеку с криминальным прошлым голосовать ?
Да, у них типа равные права, но многие из них деградировали очень сильно, кого они нам выберут ?

Люди старше 70 лет -- зачастую не владеют реалиями современности, или попросту впадают в маразм. Не нужно им голосовать.

Мужчины, не служившие в армии -- право голоса отбираем. Не можешь защищать эту страну, не можешь и влиять на её развитие!

Или к примеру, почему мы должны людям бизнеса заниматься политикой ? Да, у них управленческие скиллы и опыт, но тогда получается, что те, кто и так обладают властью (с помощью денег), получат ещё больше власти!
То же самое -- люди с судимостями, те же бомжи, люди с запятнанной репутацией, им нельзя в политику.

Не всем можно позволить голосовать, не всем можно позволить избираться на должность, и не все голоса должны быть равны при подсчете. Ведь люди интеллектуальных и сложных профессий (врачи, учителя, ученые, инженеры, экономисты, финансисты, офицеры) лучше умеют думать и взвешивать последствия своего выбора (да и меньше их в обществе), чем разнорабочий на стройке (который часто голосует по принципу "нравится - не нравится").

Это речь пока что шла только об избирательном праве, как наиболее важном. А есть ещё и другие свободы -- к примеру, ношение оружия, право частной собственности, итд.
Нельзя слишком много собственности в одни руки. До определенного предела -- скажем, сто миллионов, или миллиард, неважно, но человек не должен владеть половиной активов страны.
Оружие разрешить не всем -- к примеру люди военные просто обязаны иметь личное оружие. Не только по профессии, но ещё и потому, что оружие возвышает чувство достоинства.

Это все, конечно, к примеру. Я не продумывал досконально, что, кому и как, а только обрисовал идею.

Вот такое вот неравенство. Зато, по-моему, справедливо.




Похожие темы Свернуть

  Название темы Форум Автор Статистика Последнее сообщение


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Рейтинг@Mail.ru