Вот почитал я тут архивчик темы, которая вызвала знаменитую теперь расправу “27 мая” (надо занести в анналы форума). Особенно бросалось в глаза то, что практически каждый третий участник того спора апеллировал таким понятием как демократия. Но, товарищи, давайте не будем путать такое понятие как демократия с беспределом. Хотелось бы в общих чертах узнать, что думают посетители форума об этой штуке. Как всегда, сначала мое мнение.
Очень часто можно услышать фразы следующего содержания: “Я могу делать все, что захочу, т.к. у нас в стране демократия”.
Лично я считаю, что демократия это не вседозволенность. Вседозволенность – это анархия. В первую очередь демократия – это просто равноправие граждан. Т.е. демократией можно назвать любую систему управления, при которой к каждому человеку, в независимости от его социального положения, материального состояния и пр. применяются одни и те же законы. В теории если бы в средневековье за кражу курицы всех без разбору тащили на виселицу, будь то последний бродяга или король, то это можно было бы назвать демократией... Но лишь отчасти, т.к. есть вторая сторона – народовластие (буквальный перевод с древнегреческого ).
Вот тут начинаются проблемы. Как должна выражаться эта самая власть народа? Есть стереотип, что власть народа может представлять некоторое количество людей, которые избираются этим самым народом. Но так ли это? В свое время Ги де Мопассан сказал примерно следующую фразу (точную цитату найти не могу): “Предположим, что во всей Франции есть 10 гениальных людей, 100 умнейших людей, 1000 очень умных людей, 50000 просто умных, а все остальные просто посредственности. Так как может эта толпа посредственностей выбрать достойное правительство путем мажоритарных выборов?” Ведь действительно, большинство граждан даже очень демократичных стран (например, США) совершенно не интересуются политикой и не могут понимать, кто достоин представлять их интересы в высших правительственных институтах. На этом месте вопрос открыт.
Ваше мнение, господа.















