Сообщений в теме: 3

[Maxxim]

Вот такая история:
Я уже давно (с 1994 года) руковожу онлайновыми сообществами, и на практике убедился, что демократия в них просто не работает. Да и, по большому счёту, не нужна. Для примера можете поглядеть вот эти древние правила. Основная их часть осталась неизменной с того самого 1994 года, но коли я сам себе запретил отменять "демократию", то этого и не делал. Хотя она ни разу не пригодилась, а если бы и настала в ней какая-то нужда, то техническое её обеспечение стало бы изрядной проблемой, совершенно не окупающей усилий.

Если хотите поговорить/поспорить о демократии в онлайновых сообществах (возможна ли она вообще; пути её реализации; и, самое важное - успешные её примеры) - излагайте ваши аргументы, приводите ссылки.

(Вообще, демократия, на мой взгляд, это довольно идеалистическая концепция, которая не может быть реализована в том виде, в котором она задумана, по вине инертного "человеческого фактора".
Но если вы хотите обсудить идею и реализацию демократии в формальных государственных образованиях, то откройте для этого тему в Кольце, а здесь это офтопик.

[Wozrogdenec]

1. Там по ссылке 10(десять) страниц! Что именно глянуть?
2. Залогинился вчера на http://forum.ja2.ru - он кажется демократичней по сравнению с http://fal.ru/fforum - у них нету понятия оффтопа как такового!
НО - это только первый взгляд.
Вот ихние правила:ПРАВИЛА ФОРУМА
и интересный FAQ

Это сообщение отредактировано Wozrogdenec - 17 мая 2005 | 14:36

[Maxxim]

Немного отредактировал поисковый запрос, чтобы не вас не смущало обилие страниц. Теперь поиск ограничен Фидо-конференцией RU.ENGLISH. Но и так, слава Гуглу, самые релевантные результаты всё равно оказываются самыми первыми.

PS. Ещё более оптимизировал поисковый запрос. Теперь по нему находятся только сами правила.

[KosKa]

Начать бы нужно с определения, что есть "демократия в онлайн сообществе"

Предлагаю за основу взять такое определение:
Непосредственная демократия - форма организации некоторого сообщества, при которой основополагающие решения принимаются непосредственно членами сообщества.

Критичным фактором при этом, на мой взгляд, является аспект принятия решений.
Упрощенно, процесс принятия решений может быть представлен такой последовательностью: Определение проблемы - Формирование набора альтернатив - Оценка альтернатив и выбор решения. При этом:
1) допустим, что для определения проблемы достаточно, чтобы эту проблему сформулировал хотя бы один член сообщества (все равны по опеделению).
2) допустим, что допустимой альтернативой является любое предложение о решении проблемы, высказанное любым членом сообщества
3) допустим, что решением является та альтернатива, которая выбрана простым большиством голосов (при условии, что достигнут некоторый кворум в Х% проголосовавших)

Вроде вроде красиво, и может быть легко реализовано для онлайнового сообщества, но только на првый взгляд.
Проблема №1 - Равноправные члены сообщества будут плодить проблемы в неимоверном количестве при том, что большая часть этих проблем не будет стоить выеденного яйца.
Проблема №2 - Инертность соощества. Нет никаких гарантий, что члены сообщества проявят акивность в формировании набора альтернатив для решения какой-то проблемы, а, значит, проблема может элементарно "зависнуть" в самом начале процесса решения.
Проблема №3 - Квалификация. Чем более узкоспециализированные знания нужны для решения проблемы, тем больше вероянтность "зависания" проблемы (предположить равенство знаний всех членов сообщества - слишком сильное допущение)
Проблема №4 - Культурные различия. Мало-мальски серьезная проблема будет порождать взаимные недовольства, которые придется разрешать по точно такому же алгоритму, что в принципе может увести бесконечно далеко от решения основной проблемы
Проблема №5 - ВРЕМЯ. Это самый больной вопрос. Очевидно, что принятие любого решения в любом случае ограничено некоторыми временными рамками, вне которых решение уже не имеет смысла.
Чем больше членов в сообществе, тем больше времени нужно для формирования набора альтернатив и, тем более, для осуществления голосования. При таком подходе можно получить идельный алгоритм тушения пожара тогда, когда от дома одни головешки остались...

Мой вывод:

Непосредственная демократия - это весьма неустойчивая концепция, которая для онлайновых сообществ может быть жизнеспособна в чистом виде только при достаточно малых размерах и сопоставимых знаниях/навыках/культуре сообщества (например, небольшая сработавшаяся команда профессионалов, удаленно работающих над неким проектом). Но даже при соблюдении этих условий, большую "продуктивность" можно получить при делегировании прав принятия наиболее оперативных решений некоторому лицу (малой группе лиц).

Для больших онлайновых сообществ непосредственная демократия нереальна. А любые попытки ввести ограничения приводят к простому заключению о том, что среди равных будут некоторые "более равные" - такая себе "демократия с оговорками"...