Сообщений в теме: 29

[der Fluger]

Хочу добавить: любое право должно быть последствием или продолжением обязанности. О чем, кстати, многие частенько забывают.

К примеру, обязанность военного сделать все (в том числе и пожертвовать жизнью) защищая государство и граждан должна давать ему право носить оружие, жить на гос. обеспечении и принимать участие в управлении государством.

Точно так же с учеными, управленцами и т.п. Чтобы не было конфуза - госслужащие не должны иметь права собственности на землю и т. п.


С другой стороны, человек, трудящийся на собственное благо, не должен пользоваться этим правом для ради собственной выгоды. То есть имея минимум обязанностей перед государством, он имеет и меньше прав. ПМСМ, логично.

Права человека - следствие его обязанностей.

Это сообщение отредактировано der Fluger - 5 июня 2006 | 15:44

[Sansay]

А право на жизнь следствие какой обязанности?
Права есть права, они должны быть у всех одинаковыми. Другое дело привилегии, служишь заведомо на благо общества – получаешь привилегии.
Никто не властен ограничивать права человека, иначе это не права.

[der Fluger]

А в чем различие привилегий и прав в таком случае?

QUOTE

А право на жизнь следствие какой обязанности?

Следствие обязанности продолжать род, к примеру. Да мало ли обязанностей можно придумать? И вообще, право на жизнь, к примеру, есть не у всех. У осужденного на смерть такого права нет.

QUOTE

Права есть права, они должны быть у всех одинаковыми.

Неправильно. У палача есть право прострелить голову осужжденному на смерть, а у булочника этого права нет. У полицейского есть право арестовывать преступников, а у программиста нет. Привилегиями это назвать нельзя. Так что рассуждения, ПМСМ, некорректны.

[Sansay]

Право это набор общеобязательных правил поведения, установленных государством.

Привилегия - это исключительное право.

QUOTE

У палача есть право прострелить голову осужжденному на смерть, а у булочника этого права нет. У полицейского есть право арестовывать преступников, а у программиста нет. Привилегиями это назвать нельзя. Так что рассуждения, ПМСМ, некорректны.

Это субъективные права, т.е. они действую в каком-то конкретном случае. Ни полицейские, ни палачи не имеют права УБИВАТЬ вобще.

Впринципе, обязанность это и есть право, только не гражданина - а государства, потребовать каких либо действий с гражданина.

QUOTE

И вообще, право на жизнь, к примеру, есть не у всех. У осужденного на смерть такого права нет.

Если он преступник, то он лишился этого права по своей вине. И опять же, лишение права на жизнь не является следствием отсутствия каких-то обязанностей.

Это сообщение отредактировано Sansay - 5 июня 2006 | 17:04

[der Fluger]

Тогда в свете этого достаточно переформулировать:
Привилегии - следствие обязанностей.

Равно как и избирательное право стоит отнести к привилегиям. Таким образом получим достаточно эффективную модельку демократии, которая уже имела место быть в истории.

Это сообщение отредактировано der Fluger - 5 июня 2006 | 17:09

[Sansay]

Ну вот, это уже совсем другой подход! Согласен, в таком виде вполне приемлимо.

[Algeron]

Знаете, если внимательно изучить законодательство нашей страны, можно обнаружить, что у нас совсем не много обязанностей. По сути - уплата налогов, несение срочной военной службы ну и по мелочи. То есть обязанности у нас в основном - ограниченные нравственными нормами общества и страхом наказания. А это уже не обязанности. В свою очередь у нас существует огромное количество прав, а у государства - наоборот, полно обязанностей по обеспечению нам этих прав. Это, в общем-то, закон, по которому мы живем. Другое дело, что в жизни нам часто пытаются навязать обратную точку зрения.

Между прочим в свете такого подхода, (к слову, практически безупречно действующего в тех же США) развивается гражданское общество, не слишком обремененное обязанностями, но в следствие этого их безупречно выполняющее и полноправно требующее от правительства обеспечения прав. Это посути и есть ключевое отличие тамошней демократии от нашего авторитаризма.

[fonin]

2Algeron:

Ну, ну

Кроме обязанностей, есть такая штука, как разрешительная либо запретительная система. То есть, когда ты хочешь заняться каким-то занятием (к примеру, частным извозом, или выпеком булочек), ты обязан у гос-ва испросить разрешения на это. Насколько я помню из института, нам приводили, что у нас -- система разрешительная (то есть запрещено все по умолчанию, а разрешены лишь исключения), а у "них" (вот не помню, у каких именно "их" система в основном запретительная (разрешено всё, кроме исключений -- не можешь сам делать медпрепараты, оружие итд). Я возможно путаюсь в терминах, пусть меня поправят, но смысл, думаю, ясен.
Так вот, если у меня есть пару тысяч и я хочу открыть мини-пекарню, я должен оббегать все инстанции и дать кучу взяток, чтобы открыть дело своей мечты. Насколько мне известно, на Западе с этим намного проще.

Так что вот ещё одна вещь, ограничивающая свободы граждан. Это по сути обязанности -- ты не можешь заниматься каким-либо занятием, не доложив об этом наверх. ПМСМ, весьма неприятная штука.

Далее. По поводу того, что у нас огромное кол-во прав, а у гос-ва полно обязанностей по их обеспечению.
Китайский мудрец говорил --

"Когда я приезжаю в чужую страну, я не спрашиваю, хорошие там законы или плохие. Я спрашиваю -- выполняются ли они ?"

Вот в этом и есть основное отличие нашей страны от стран западных. Какие бы ни были законы, пусть даже самые дурацкие, они должны действовать одинаково для всех. У нас же они действуют так, как выгодно тому, кто сильнее.

Так что права наши чисто декларативные. Ничего не стоит пообещать на бумаге, если заранее знаешь, что никто не вякнет в случае чего.

[Algeron]

fonin
Так с этим никто и не спорит. Ты просто ввел два любимых для нашей страны фактора - бюрократию и коррупцию. Остались дураки и дороги - и вот она, можель российсколй демократии..

[Famas]

Ну что демократия - это не вседозволенность это и так понятно.Обязанностей, кстати, по конституции вроде всего 11... да,имхо,так.Если бы каждый занимался делом без доклада наверх,как вы выражаетесь,то государство потеряло еще бы больше денег, а так хоть какая то часть доходит.Кстати,лучше спросите у der Fluger,он Вам может рассказать много интересного,про так называемое явление ситемы.С ним я во многом солидарен.В принципе,демократия есть и не только на бумаге.Но любая демократия должна быть ограничена.Без этого не будет демократии.