Сообщений в теме: 89

[Carven]

2Vault_13
Если не секрет, чем именно?

[Dar]

Exheinz

QUOTE

Хуже всего с последней категорией. Любой вопрос о том, что дОлжно, что хорошо или плохо, при последовательном разборе потребует ссылок на философию. Т.к. этика, в конечном счете, есть раздел философии. Так вот. Несходство мировоззрений оппонентов, как правило, не позволяет им прийти к общему решению таких вопросов.    И вот, вместо того, чтобы констатировать это несходство и закончить бесперспективную дискуссию, люди продолжают упражняться в обходных маневрах, искать тонкие формулировки, с которыми мог бы согласиться оппонент и т.д. Или просто талдычить свое с упорством перфоратора.    Именно это и показалось мне смешным.

Я не расказывал вам, как изобретали "колесо" ? А вы серьезно думаете его изобретали иначе?

Carven

>>Если не секрет, чем именно?

Аналогия на пальцах: Человека с суциидальным синдромом проблематично запугать его смертью.

Все полезно, если сообразить, как использовать.

IRI

>>Отношение к жизни и фатализм - вещи разные....

Еще аналогия на пальцах. Переменная икс (x) и ее значение три (3) - вещи разные разные одназначно, а вот как именно очевидно из примера аналогии.

[Exheinz]

QUOTE

Я не расказывал вам, как изобретали "колесо" ? А вы серьезно думаете его изобретали иначе?

Если серьезно, то я об этом ничего не думаю. Никогда не задумывался над тем, как изобретали колесо. Вообще, речь о том колесе, которое мы все себе более или менее представляем? Которое на оси? Чтобы ездить? А как его изобретали?

[Dar]

Exheinz

>>Если серьезно, то я об этом ничего не думаю

Если серьезно, то это нормально. :-|

>>А как его изобретали?

Банально При его создании, имели место: этика, философия, перебранки, религиозный фанатизм и истребления еретиков, озарения и просветления, бесперспективные дискусиии, обходные маневры и тонкие формулировки, упорства перфоратора и прочее, ведь колесо есть не просто привычная для нас конструкция - это изначально невиданное, невозможное, несущее и непредставимое в замечательная и совершенной природе, громадной вселенной, прибамбасах мировых абсолютов и прочем.

>>Вообще, речь о том колесе, которое мы все себе более или менее представляем?

Вообще речь не о конкретной ситуациия "создали/изобрели колесо", а о множестве однотипных ситуаций "создали/изобрели новое или пытались". Они по содержанию своему однобразны, как молотки и полезны настолько насколько сумеещь ими воспользоваться, как и собственно молотком, можно ведь по пальцам, а можно и гвоздь забить, ну и естественно можно вообще не брать его молоток в руки и делать заявления, дескать молоток, он того *бесперспективный*

[David]

2 Carven

QUOTE

Расскажу - не поверишь, но если я умру, то в последнюю очередь меня будет еб...ть это гребаное общество. И не менее гребаный социум.

Я вас ОЧЕНЬ прошу, на будущее, вести себя в моих темах достойно, и корректно выражать/оформлять свои мысли и замечания!

По теме:
> По-моему, охранник со стоянки - человек абсолютно адекватный..

Верно, мы ведь изначально взяли «среднестатистический» пример.

Логика когда-то считалась философской наукой (уже слышу вопрос – когда? Отвечаю - давно, до Рождества Христово)

Действительно, разумный человек старается жить идеями и идеалами, а не достижением своих желаний. Он живет сочувствием, участием, разумом и даже самопожертвованием. Потому что в конечном счете, мы можем оценить значение своей жизни, только ценностью для других.

[Pointer]

2 David
>>> ...разумный человек старается жить идеями и идеалами, а не достижением своих желаний.

Перевожу: "Разумный человек старается жить ради желания осуществления идей и достижения идеалов."

>>> ...мы можем оценить значение своей жизни, только ценностью для других.

Не только! Ты про попугаев забыл! "Значение жизни" можно ещё оценить в попугаях.

[Carven]

2David
>>Я вас ОЧЕНЬ прошу, на будущее, вести себя в моих темах достойно
Достояность - очень растяжимое понятие.
>>Верно, мы ведь изначально взяли «среднестатистический» пример.
И с какого это, мне интересно, боку, опущенный алкаш будет среднестатистическим примером?
Примером раздолбайского отношения к жизни - еще поврю.
Но никак не пример нормального адекватного человека. ИМХО - алкоголизм и адекватность, понятия несовместимые.
>>Действительно, разумный человек старается жить идеями и идеалами, а не достижением своих желаний.
А за каким, человеку иметь идеалы и желания, если он не будет стараться их достичь?
Вы меряете окруающих по себе. Вам близка позиция этого алкаша, и вы почему-то думаете, что она должна быть близка еще и всем окружающим. Я ненавижу алкашей, и ненавижу подобные жизненные позиции, потому как они только мешают, ничего хорошего в них нет, ИМХО.

[der Fluger]

QUOTE

Действительно, разумный человек старается жить идеями и идеалами, а не достижением своих желаний.

Что-то я всмысл этой фразы не совсем въехал.
Если человек имеет цели, но не имеет идеалов как таковых - он неразумен? Если человек не имеет целей, но зато имеет дофига идеалов - он разумен?
Какая-то извращенная логика получается.

QUOTE

Он живет сочувствием, участием, разумом и даже самопожертвованием.

Секундочку, уважаемый. Почему слово "разум" идет в одном ряду с остальными тремя? Неужели наличие разума исключает отсутствие сострадания или участия? Разве "разум" и "сострадание" - адекватные понятия?

И вообще, я бы на месте David поостерегся бы столь безаппеляционно заявлять кто и как старается жить. И по какому критерию определять разумность человека. Лучше сказать "Я стараюсь жить идеалами", чем доказывать всем и вся что разумный человек должен жить идеалами.

[David]

>> Вы меряете окружающих по себе.

Нет. Так было бы очень просто и не интересно. Есть такое психологическое действие, как абстрагироваться от ситуации и рассмотреть ее, в не зависимости, кто вообще какой. Так просто мы будем максимально объективно рассматривать вопрос.

>> чем доказывать всем и вся что разумный человек должен жить идеалами.

Я открыл эту тему не для того, что бы кому-то, что-то доказать. Мне просто были интересны ваши суждения и мнения. Есть конкретная ситуация, желающий написать свою точку зрения, напишут. И не выдавайте, пожалуйста, философские (если угодно) суждения, за желания научить кого-либо жизни.

P.S. Есть что по теме? Пишите, поспорим, по рассуждаем…

[Dar]

David

>>Есть такое психологическое действие, как абстрагироваться от ситуации и рассмотреть ее, в не зависимости, кто вообще какой.

Технологию в студию!!
Маленькая и корявая подсказка к технологии:
Абстрагироваться надо не от ситуации, а от своей личности,"чайник", иначе эффект нулевой в рамках того смысла, который ты в свои слова вложил. Кстати, фраза *абстрагироваться от ситуации* - стериотипична и является ситуацией сама по себе.

Т.е. ты входишь в ситуациию через набор своих представлений об "абстрагировании" и тем усугубляешь ее худшую сторону, например перечитай последнии два своих поста и критику.

>>Я открыл эту тему не для того, что бы кому-то, что-то доказать
>>P.S. Есть что по теме? Пишите, поспорим, по рассуждаем…

И как вы намеряны рассуждать не доказывая, - посредством голословных утверждений? Мля, тогда мое отношение к жизни и смыслу бытия в том "что тем кто не курит, - холодильник не нужен, а главное хвост, где страус свистит моцарта", - тебе, такого добра надо?

>>И не выдавайте, пожалуйста, философские (если угодно) суждения, за желания научить кого-либо жизни

Так с, кому то нужно срочно учить логику, налицо попытка противопоставления совместимых предметов.