Сообщений в теме: 9

[Lomonosov]

Здравствуйте.

После чтения новостей с сайта bbcrussian.com и серии размышлений возник вопрос: А что, собственно, Ее Величество в своем государстве значит?

Начну сам отвечать на свой вопрос:

Она является авторитетом для своих людей. Светоч спокойствия, нравственности и др.
Если королеве нравится кокой-нибудь проект, и она об этом заявляет, то этот проект скоро бросаются финансировать разного рода богачи(если често, это мой домысел - когда королю Швеции понравилась идея музея "Vaasa", то скоро все проблемы финансов были решены, думаю с королевой Англии также)

Но вот случай, довольно удивительной(если не сказать возмутительный)

В Британии идет т.н. "дело о дворянстве".
Заключается оно в том, что Блэра и некоторых других министров обвиняют в том, что за умеренную взятку взяткодателя записывали в список кандидатов на получение дворянских титулов. Список подписывает королева и дело в шляпе.

Также имеют место быть достаточно агрессивные североирландцы. А также сильные и влиятельные движения за превращение Австралии в республику, отсутствие правильных действий в Ираке, женитьба наследника престола на К. Паркер-Боулз и другие. Это все значительно, но не настолько. Так сказать, второстепенная темы, но сказать можно.

Вышеупомянутый случай гораздо более вопиющ. При всем отсутствии королевского влияния на политику все же надо смотреть что подписываешь и кому подписываешь. А то так можно и доигратся.

Жду Ваших высказываний на тему.

[IRI]

QUOTE

При всем отсутствии королевского влияния на политику все же надо смотреть что подписываешь и кому подписываешь. А то так можно и доигратся.

Королева будет запрашивать личные дела всех упомянутых? По-моему, подразумевается, что кому дают дворянский титул, должен проверять именно Блэр и иже с ним. Собственно, думать как раз должны они, а не королева. В конце концов подпись королевы не более, чем формальность.

И вообще, ситуация с дворянскими титулами никаким боком не касается политики, кроме дискредитирования министров в глазах общественности. То, что разрешения выдают министры, а не нотариусы — в общем, тоже просто традиция, с тем же успехом можно завести авторитетного человека на должности "Главного дворянских титулов выдавальщика и кандидатур на них проверяльщика", который никакого отношения к политике иметь не будет. Дворянское звание — просто как именное кортик, ценность которого не в предмете, а в историчности предмета. Это, в конце концов, не контрольный пакет акций.

[Lomonosov]

Так вот я о том же.

Меня удивляет сам факт. На человеке лежит отсветственность за подписание документов, в конце концов за все государство и его население.
Если королева ничего не делает, то возникает вопрос о ее надобности. Ну с этим понятно, символ, один из столпов, на которых стоит держава.
Но все же, на Ее Величестве держится государство. Королеву титул обязывает думать.

Хочу отметить еще пару случаев:
Недавно группа представителей религиозного меньшинства, служившая в британской полиции заявила, что их оскорбляет наличие креста на форменных касках.
Был случай, когда стюардессу уволили из "British Airways" за ношения поверх формы нательного креста.

Я прекрасно понимаю, что людям не христианского вероисповедания то, что я написал выше.
Но следует учесть, что частью титула королевы являются слова Defender of Faith, то есть Защитница веры.
Учитывая разумное желание королевы добится равноправия религий, то этого и надо добиваться.
Если у Ее Величества есть торт и есть дети Христианство, Ислам, Иудаизм и Индуизм, то торт надо разделить на одинаковые 25%-ые кусочки и не при каких обстоятельствах, кроме самых ужасных не давать больше.

[IRI]

QUOTE

Но все же, на Ее Величестве держится государство. Королеву титул обязывает думать.

Ничего подобного. Насколько я вижу ситуацию, королева — это всего лишь бабулечка, которая только олицетворяет символ могущества, но сама при этом никаких политических обязанностей не исполняет (соответственно, и прав тоже почти никаких не имеет). В общем-то, рудимент общества, но довольно красивый. Что-то вроде социального постмодернизма на грани консерватизма =)

Тему о религии не комментирую, ибо правилами не предусмотрено =)

В заключение о королеве — все-таки ее следует рассматривать только как символ, а не как действующее политическое лицо.

[batal]

>На человеке лежит отсветственность за подписание документов, в конце концов за все государство и его население.

Ну правильно. Она документы либо подписывает, либо не подписывет. В чем проблема, она ж вроде от своей ответственности не уходит. А насчет личной проверки ... ну сам подумай, вот ты начальник, у тебя есть подчиненные (не самая точная аналогия, но покатит), ты что, каждый чих подчиненного лично проверять будешь?

>Если королева ничего не делает, то возникает вопрос о ее надобности. Ну с этим понятно, символ, один из столпов, на которых стоит держава

Я думаю, что сидя в другом государстве, трудно понять зачем нужна королева. Впрочем, вот тебе вопрос из той же серии: а зачем к примеру России гимн и герб? Флага вполне достаточно

>Но следует учесть, что частью титула королевы являются слова Defender of Faith, то есть Защитница веры.

Ну так наверное не любой же веры. Если большинство населения протестанты, то поддерживать другие вероисповедания как-то не очень правильно. Т.е. декларировать можно все что угодно (типа современное преклонение перед демократическими и прочими ценностями обязывает), но на деле ... Опять же, кто его знает как там на самом деле

>Если у Ее Величества есть торт и есть дети Христианство, Ислам, Иудаизм и Индуизм, то торт надо разделить на одинаковые 25%-ые кусочки и не при каких обстоятельствах, кроме самых ужасных не давать больше.

Я бы как минимум деллил по количеству людей. Либо просто дал равные возможонсти развития, что как правило, и есть.

[Lomonosov]

QUOTE

ты что, каждый чих подчиненного лично проверять будешь?

Буду. Если хочу эффективности и подчинения, то буду.

QUOTE

Впрочем, вот тебе вопрос из той же серии: а зачем к примеру России гимн и герб? Флага вполне достаточно

Флаг, герб и гимн - признаки(хоть и поверхностные) суверенитета. Типа меча, кольчуги и сапог у богатыря.
Про королеву, кстати, я вспомнил, что она суверен. Но она еще и правитель. Неужели ей самой приятно, что ей помыкают и она ничем в государстве не правит.
Вот, ЕМНИП, в 1993 году в Австралии отменили присягу на верность королеве. Не думаю, что Ее Величеству приятно. Но, впрочем, ладно, хоть в метрополии хоть порядок навести.
Еще примеры - принц Чарльз женился на женщине некоролевских кровей, в Ираке завязли(хотя могли бы с самого начала нормально все делать, сейчас поздно), МИ-5 подает объявления о найме в газеты(может, шутка, конечно).

QUOTE

Ну так наверное не любой же веры. Если большинство населения протестанты, то поддерживать другие вероисповедания как-то не очень правильно. Т.е. декларировать можно все что угодно (типа современное преклонение перед демократическими и прочими ценностями обязывает), но на деле ... Опять же, кто его знает как там на самом деле

Вера англиканская.

Это сообщение отредактировано Lomonosov - 22 января 2007 | 20:05

[Artem13]

QUOTE

Буду. Если хочу эффективности и подчинения, то буду.

Если у тебя в подчинении хотя бы полтыщи человек, ты за...ся проверять - раз. И два - ты просто не сумеешь среагировать на изменениее конкурентной или какой другой внешней ситуации. Каждый должен заниматься своим делом. Если человек МНОЮ назначен проверять ЛД кандидатов, то зачем Я буду это делать, да еще и контролировать этого сотрудника? Проще обойтись без этого сотрудника и лично делать ВСЕ.

QUOTE

Флаг, герб и гимн - признаки(хоть и поверхностные) суверенитета. Типа меча, кольчуги и сапог у богатыря.

Чушь. Как кольчуга не является признаком богатыря (ни необходимым, ни достаточным), так и гимн и герб не являются признаками суверенитета.

ЕМНИП, роль королевы в Англии во многом аналогична президенту. Во всяком случае, емнип опятьже, право вето она имеет...

QUOTE

Еще примеры - принц Чарльз женился на женщине некоролевских кровей

А ЭТО тут каким боком??? Да и где принцессу сейчас найдешь? Кроме того, династические браки давно утратили свою актуальность.

[Lomonosov]

QUOTE

Если у тебя в подчинении хотя бы полтыщи человек, ты за...ся проверять - раз. И два - ты просто не сумеешь среагировать на изменениее конкурентной или какой другой внешней ситуации. Каждый должен заниматься своим делом. Если человек МНОЮ назначен проверять ЛД кандидатов, то зачем Я буду это делать, да еще и контролировать этого сотрудника? Проще обойтись без этого сотрудника и лично делать ВСЕ.

И то правда. У правителя должна быть своя разведка и служба безопасности. Лучше - несколько и конкурирующих друг с другом.

QUOTE

Чушь. Как кольчуга не является признаком богатыря (ни необходимым, ни достаточным), так и гимн и герб не являются признаками суверенитета.

Ничего. :-) Заменим на доблесть, смелость и мышцы.

QUOTE

ЕМНИП, роль королевы в Англии во многом аналогична президенту. Во всяком случае, емнип опятьже, право вето она имеет...

Иметь-то имеет, только что-то не пользуется. А надо бы.

QUOTE

А ЭТО тут каким боком??? Да и где принцессу сейчас найдешь? Кроме того, династические браки давно утратили свою актуальность.

Таким боком. Королевских родов в Европе мало, но достаточно. В крайнем случае, можно взять дочь кокого-нибудь барона(тоглько настоящего, родовитого и(или)заслуженного а не с купленным званием).
В качестве еще одного архаизма приведу рыцарское звание. Всякие Мики Джаггеры вряд ли побегут на зов сюзерена.

Впрочем, прекращу препирательства. Хочется слышать ваши мысли.

[batal]

>Буду. Если хочу эффективности и подчинения, то буду.

Я тебе по секрету скажу, что и одного-двух человек проверять уже смысла нет. Так как времени на это нет совершенно. Эффективность достигается правильной органиацией процеса, и не начальником, живущим на работе.

>Флаг, герб и гимн - признаки(хоть и поверхностные) суверенитета. Типа меча, кольчуги и сапог у богатыря

А королева нет? А почему?

>Про королеву, кстати, я вспомнил, что она суверен.

А что такое суверен?

>ЕМНИП, роль королевы в Англии во многом аналогична президенту.

В очень-очень парламентской модели управления

Короче говоря, не надо себе парить мозги традициями других народов, все равно до конца не поймешь

[Lomonosov]

QUOTE

А что такое суверен?

Носитель верховной власти.

QUOTE

Короче говоря, не надо себе парить мозги традициями других народов, все равно до конца не поймешь

Кайф - в облом. :-(

Буду надеятся, что это не заставит других людей забросить темую