Сообщений в теме: 42

[Massaraksh]

Desert Eagle

QUOTE

Все равно на первом месте отношения между людьми, это могла бы быть и какая-нибудь совсем обычная, земная зона.

Именно это я называю "хорошей фантастикой".

QUOTE

вроде человек шел за своей мечтой, на перекор всем (это про Рэдрика Шухарта) , а остался в конце концов у разбитого корыта. Обычно с такими людьми такого не должно случаться.

Не за мечтой он шел. За хабаром. За деньгами значит.

Кстати, не своди творчество Стругацких к банальной антисовецкой агитке - этакой "фиге под одеялом".Не надо. Даже если что то и было, то СССР давно уже нет, а книги остались, а такой подход как-то их опошляет.

QUOTE

Еще с момента, как Кирилл наобещал ему всех благ от зоны, он начал от нее чего-то ждать.

Да не очень то он Кирилла всерьез принимал. Это как раз Кирилл всяких благ ждал, а Рэдрик человек простой.

QUOTE

Ну а если б он перешел на оклад, стал бы бороться с другими сталкерами и жить на одну зарплату - он служил бы государству, лизал бы жопу начальнику. Хотя интуитивно ясно, что государство ничем не отличается.

Точно, только государству он и так уже служил - в институте он работал вполне офицально. А насчет остального - просто за хабар сданный "в черную" Сталкер больше денег получал. Платили бы больше в институте - сдавал бы хабар не бармену ,а начальству. Рэдрик не святой, не богоносец и от зоны ничего он не ждал. Он простой человек, как я, как мы. Бывший романтик, нынешний цинник, жизнью задавленый, в меру сил выживающий стараясь прикладывать к этому минимум усилий. Не подонок, но и не мессия, просто человек.

QUOTE

Как бунтари-англичане, уехавшие покорять Америку.

Америку покоряли не столько бунтари сколько авантюристы, разных мастей уркаши и беженцы.Т.е. бунтари-англичане (кстати далеко не только англичане) не отвергли общество и уехали в Америку, наоборот - общество отввергло их. Да и вообще освоение америки началось с французских , английский, испанских и еще черте чьих колоний. Т.е. чисто комерческий интерес и никакого бунта. Сталкеры тоже работают за деньги , а не ради бунта.

QUOTE

Да, может Рэдрик не разобрался до конца, действовал по интуиции. Тем не менее, его смелость достойна уважения (смелость жить по-другому), а сам он - наверное, сочувствия. Скорее всего, это был пик его обозленности. Такая месть Стервятнику, а вместе с ним и как бы всему миру за то, что он не хочет меняться. Мне почему-то кажется, что с этого момента все в его жизни пошло на поправку. Он наконец задумался по-другому. Задумается!

Не смелости, а скорее умения. Это ведь не так просто - жить по-другому. В остальном согласен

[Desert Eagle]

QUOTE

Desert Eagle QUOTE  Все равно на первом месте отношения между людьми, это могла бы быть и какая-нибудь совсем обычная, земная зона. Именно это я называю "хорошей фантастикой".

Я тоже. Хотя, фантасты любят ставить людей в нестандартные ситуации.
С другой стороны, если б в жизни аналогичных ситуаций не встречалось , они бы не смогли смоделировать поведение.

QUOTE

Кстати, не своди творчество Стругацких к банальной антисовецкой агитке - этакой "фиге под одеялом".Не надо. Даже если что то и было, то СССР давно уже нет, а книги остались, а такой подход как-то их опошляет.

Ладно, не буду. По-моему, у меня скорее получилось свести к "Дару просветления" Ошо Раджниша

QUOTE

наоборот - общество отввергло их

Вообще, этот процесс, обычно, взаимный.
Общество отвергает тех, кто отвергает правила общества.
В Америку бежало много беглых преступников (сорри за каламбур).

QUOTE

Он простой человек, как я, как мы. Бывший романтик, нынешний цинник, жизнью задавленый, в меру сил выживающий стараясь прикладывать к этому минимум усилий. Не подонок, но и не мессия, просто человек.

Я, пожалуй, соглашусь. Теперь понимаю ,что ты прав.
Действительно, в конце Рэд сказал, что никогда не верил в то, что говорил Кирилл. Просто, действительно, хотел быть сам по себе, ни от кого не зависеть, а единственное, что он умел - это ходить в зону.
Без особой любви к приключениям или самой зоне. Просто это был единственный мостик такой, соединявший его с независимостью.

И уж конечно он не хотел никому зла.

Вспомнилась цитата, не помню, чья:
"Моя жизнь была всегда особенно трудна, потому что я всегда был в поисках
легкого хлеба"

Правда, жизнь так устроена, что ты с самого рождения в долгу (хотя бы перед Родиной)
Т.е. уже как бы виноват.

Получается, либо ты живешь довольно просто, примерно на прожиточный
минимум (если сам не возьмешь, много тебе не дадут),
и полностью принадлежишь той структуре, которой служишь.
И себя уже ассоциируешь, как часть этой структуры (работник или директор).

Просто - потому, что "нет денег - нет проблем", как бы парадоксально это ни звучало.)))))))))

Либо ты сам по себе, но трудностей даже больше (разумеется, "сталкер" - это больше, чем просто социальный статус, как "директор").

Ну и сука все-таки, эта жизнь, проститутка...

Это сообщение отредактировано Desert Eagle - 20 февраля 2007 | 12:17

[Yashka]

Эх, хорошо говорите, товарищи
Только зря вы так плохо о СССР - всётки страна была, фашизм победила и вообще... По крайней мере воровали там меньше, и по улицам ходить не боялись.
Но, я о другом.
По мне фильм и книга - о свободе. Со времён первых государств человек обязан считатся с обществом, с другими людьми с законами и моралями. Но, есть небольшое биологическое наблюдение - крупные млекопитающие (а человек, это ещё и животное) большими стаями не живут. Вот и получается - биология от нас требует одно, а общество - другое. Отсюда и Фрейд со своим подсознанием и вытеснением, и психозы и панки и хиппи и фашисты и политкорректные жоплизы.
А человеку хочется на свободу, туда где жизнь (его личная, единственная жизнь) имеет ценность, туда где она чувствуется. (скажите, уважаемые, сильно ли чувствуется это дыхание жизни, если каждый день прёшься к 8-ми на работу, а в 5 домой, и к телевизору...). А ведь общество требует от нас именно этого. Такие люди слывут положительными персонажами, их приводят в пример, зовут (и не просто зовут, а требуют, заставляют) им уподобится. Вот так и живёшь, твёрдо зная что будет через 5 лет, что будет через 10 и даже примерно когда умрёшь и как и где тебя похоронят. А потом в ту машинку, частью которой ты все свои 40-50 лет был, вставят новый винтик и всё пойдёт по старому...
Рэду Шухарту по его происхождению и социальному статусу с самого рождения и была уготована такая жизнь. Всё было расчитано и приготовлено (всё, вплоть до места на кладбище). Но тут свалилась на землю ЗОНА и Шухарт вдруг хлебнул другой, настоящей жизни. Туда, где ты не винтик-гаечка в сложной машине, смыла которой тебе по статусу знать не положено, а Человек. И жизнь твоя зависит только от тебя, от твоей личной ловкости, от твоей наблюдательности, решительности и трпения (ну, и ессно от твоей личной удачи). И оказалось, что Рэд может так жить. Хватает ему и ловкости и удачи и терпения. Но, возвращатся в мир всё равно приходится. И приходится подчинятся закона этого мира, а это сложно. Так же сложно как спать на детской кроватке в 20 лет...
И Рэд опять и опять идёт в Зону. Врёт себе - говорит, что идёт за хабаром, но на самом деле он идёт туда, где его не защитит полиция, не спасёт армия, не вылечит доктор - туда где он Полноценный Человек - способный сделать всё сам, или НЕ сделать и погибнуть.
Именно таким я себе представляю и героев Фоллаута. Причём почти всех и Яна, и Вика и Маркуса и всех караванщиков и жителей Шейди-Сенс (но не НКР) и даже Мастера (Повелителя). Это люди (и не только), чётко знающие - зачем они живут. В то время как я , например, имею об этом весьма и весьма расплывчатое представление.
...Эх, растравили Вы мне душу...

[Desert Eagle]

Ну, во-первых, я бы не стал ставить Яна, Вика и Маркуса рядом с Жителями Шейди-Сендс.

А, во-вторых, не исключено, что они мечтают как раз о такой жизни, как у тебя (нас) Комфортной, уютной и все такое, без всяких непредсказуемостей.

Не всем людям это (свобода) нужно, иначе поселения, типа Шейди-Сендс, не появлялись бы.

Все-таки всем хочется жить мирно, даже Рэду. Но при этом нужно обрабатывать землю (в Шейди-Сендс), а не все к этому способны.

Вот и приходится разрываться.

Жаль, что приходится опять ссылаться на голливудские фильмы, но практически все отступники(грабители банков, авантюристы и т.д.) после ограбления мечтают выйти на вечную пенсию.

Т.е. они хотят свободы и независимости и самодостаточности, но при этом хотят жить мирно.


Собственно, люди объединяются в поселения, т.к. так они сильнее.
Но при этом теряется индивидуальность каждого, все начинает использоваться на благо общего.

Такое объединение не всем нужно, кое-кто чувствует себя и "сам-с-усам".

[Massaraksh]

Yashka

QUOTE

И Рэд опять и опять идёт в Зону. Врёт себе - говорит, что идёт за хабаром, но на самом деле он идёт туда, где его не защитит полиция, не спасёт армия, не вылечит доктор - туда где он Полноценный Человек - способный сделать всё сам, или НЕ сделать и погибнуть.

Я вот все думаю: волей случая работаю на оборонном заводе, колючка по периметру, патрули с автоматами, металоискатели на входе. Короче - та же зона, только без аномалий. И хабар иногда прут, редко ,но бывает. Попадаются иногда - сталкеры местные( то что попадаются одиночки, а ворующие вагонами путем предварительной договоренности с руководством - нам пока не интересно). Но вот зачем они на это идут? Я бы не сказал что из тяги к свободе и полноценности своей человечечкой сущности. и бунт против общества тут тоже непричем. И отношение к заводским сталкерам тоже далекое от уважения. Вот так то... Увы жизнь не черно белая, но она и не цветная, она просто серая. А бунт, тяга к свободе, и т.д. - красиво конечно, но очень редко.

[Dagda]

2Massaraksh
эбебей, не передергивайте, ваши сталкеры и стругацины совсем разные. внешне условия похожи но по сути абсолютно разные, факт и причины появления зон разные, артефакты ценные но разные, собственность артефактов спорная в отличии от ваших опять-же, так что применимо к фильму вполне можно допустить и идеологические мотивы, хотя заявлены вполне конкретные конечно меркантильно-денежные причины и в книге и в фильме оговаривается плата за работу проводника, сталкер ходит в зону по своим причинам и + чтобы зарабатывать, считайте: необходимое с полезным.

[Massaraksh]

эбебей,
??? Может быть "забей", или "эге-й!", короче не понял.

внешне условия похожи но по сути абсолютно разные
Ну можно сказать и наоборот. Правда?

факт и причины появления зон разные
Я не знаю что такое "факт появления зоны", но в книге причины явно нигде не указаны. В фильме ,кажеться, тоже.

артефакты ценные но разные собственность артефактов спорная в отличии от ваших опять-же
Ну да. Там "этаки" и "черные брызги",тут метал и электроника. Только дело ведь не в ценности или наименовании артефакта, дело в самом факте незаконного выноса неких артефактов из закрытой зоны. Насчет собственности - вопрос тоже не такой простой как вы думаете, бывает что заводской сталкер выносит изделие изготовленое из купленых им же деталей. Просто изделие технически сложное, наладка требует определенного оборудования - дома на коленке не настроишь. А хабар с зоны вроде как иследователькому институту принадлежит или государству в целом. Может быть даже всему человечеству, но только в лице компетентных представителей, а никак не отдельным пройдохам действующим по принципу "что плохо лежит". Да и зону отгородили не из за проблем с собственностью, а для безопасности- мало ли что из нее вынесут.

и в книге и в фильме оговаривается плата за работу проводника, сталкер ходит в зону по своим причинам и + чтобы зарабатывать, считайте: необходимое с полезным.

То то и оно, что когда сталкер идет в зону по своим делам, в конце концов всеравно упирается в деньги. Просто идет он нелегально и хабар сбывает налево. Для удовольствия сталкеры (в книге) в зону не лезли, в фильме все немного сложнее, но тоже благородным бунтом свобоного человека не пахнет.

[Territory]

Всех с прошедшим праздником, господа. Ну порадовали, честно говоря не ожидал... Спасибо Пустынному Орлу и Яшке за активность в обсуждении темы.
Ну, по-хорошему есть книга "Пикник на обочине". Герои её - самые обычные люди. Меня Fallout потому и зацепил (я его увидел лет этак на шесть попозже, чем книгу прочёл, т.к. игры не люблю за редким исключением), что не совсем это игра, а скорее виртуальная модель, где существует система внешних условий, определённая глобальная задача и конткретные образы человеческих характеров. Люди и прочие, поставленные в жёсткие условия стремятся решить проблему выживания (вот оно связующее звено между книгой "Пикник" и игрой) по-разному. Гениальность игры заключается в том, что все стили решения проблемы можно примерить на себя. Книга заставляет думать, а игра даёт возможность пощупать... И ещё фактор случайности. Зона, как и мир Фаллаута непредсказуема и по-своему прекрасна.
Ну а что касается фильма... это фишка для эстетов ))
Сама идея и философия не впечатляют, но внешняя сторона отражена прекрасно. Ну и актёры ко всему прочему.

P.S. Если среди участников этого форума есть творческие люди, милости прошу в свой реал www.territorija.geonarod.ru

[Dagda]

2Massaraksh

QUOTE

??? Может быть "забей", или "эге-й!", короче не понял.

не важно

QUOTE

Ну можно сказать и наоборот. Правда?

не понял, слишком яростная игра словами.

QUOTE

Я не знаю что такое "факт появления зоны", но в книге причины явно нигде не указаны. В фильме ,кажеться, тоже.

Ну чтож, попробую кормить по птичьи. Очень кратко: прилетали инопланетяне, что-то делали, улетели а зона осталась, к вам какие инопланетяне прилетали чтобы появилась зона?

QUOTE

дело в самом факте незаконного выноса неких артефактов из закрытой зоны.

Незаконном относительно чего? артефакты в сталкере принадлежат военным? может у инопланетян разрешения на вынос спросить? думаю им плевать.

QUOTE

Да и зону отгородили не из за проблем с собственностью

Это вам Андрей Арсеньевич сказал или сразу братья Стругацкие проконсультировали? Я не берусь утверждать просто потому-что это информация недоступна.

QUOTE

Для удовольствия сталкеры (в книге) в зону не лезли, в фильме все немного сложнее

Вполне могу назвать удовлетворение любопытства ощущением приносящим удовольствие.

Ваш коммент просто чтобы придраться?

2Territory
Игра? при чём тут игра и по большому счёту книга? есть тематические разделы, есть зомп, это КИНОРАЗДЕЛ.

[Desert Eagle]

QUOTE

Незаконном относительно чего? артефакты в сталкере принадлежат военным? может у инопланетян разрешения на вынос спросить? думаю им плевать.

Относительно законодательства страны, в которой находится зона.
Как только зона появилась, государство издало закон, что вещи оттуда могут выносить только сотрудники государственных институтов.

[Massaraksh]

QUOTE

не понял, слишком яростная игра словами.

Поясняю: в сказали "внешне условия похожи но по сути абсолютно разные", я же имел в виду обратное "условия внешене разные, но по сути похожи".

QUOTE

Ну чтож, попробую кормить по птичьи. Очень кратко: прилетали инопланетяне, что-то делали, улетели а зона осталась, к вам какие инопланетяне прилетали чтобы появилась зона?

Понял. Попробую и я стать орнитологом. Я говорил о выносе неких артефактов с некой закрытой зоны и о мотивах движущих теми кто эти артефакты выносит. Т.е. я говорил не о антураже , а о людях.

QUOTE

Незаконном относительно чего? артефакты в сталкере принадлежат военным? может у инопланетян разрешения на вынос спросить?

Т.е. вы считате что артефакты принадлежат именно сталкерам? Так сказать - кто вынес - тот и пользуется? А вот скажите, древние захоронения кому принадлежат? А ведь разграбь вы , допустим, гробницу фараона , вас по головке не погладят. Вообще же я не помню где в книге или фильме поднимается вопрос собственности артефактов, так что давайте не будем. Просто примем как факт , что вынос разрешен только компетентным органам. Любителей же отстреливают патрули.

QUOTE

Это вам Андрей Арсеньевич сказал или сразу братья Стругацкие проконсультировали? Я не берусь утверждать просто потому-что это информация недоступна.

Ну,ну. Давайте без грубостей. Стругацкие много чего не писали, но сами подумайте - минное поле отгораживают для того чтобы местные жители мины не разворовали или есть какие то другие соображения? А электрощиты запираются тоже для защиты от воров?

QUOTE

Вполне могу назвать удовлетворение любопытства ощущением приносящим удовольствие.

"Жизнь становится прекрасна и удивительна, когда в кармане лежит пачка долларов толщиной с тонкий конец тележного дышла" Кажется О'Генри.

QUOTE

Ваш коммент просто чтобы придраться?

А что похоже? Просто стараюсь участвовать в обсуждении. Мне эта тема интересна. А вот просто придираться - не интересно. Встречный вопрос:ваш коммент просто чтобы придраться?

[Dagda]

2Desert Eagle

QUOTE

Относительно законодательства страны, в которой находится зона.

Политический вопрос, не вижу причин почему горстка чинушек может брать на себя решение кому принадлежат артефакты к которым они не имеют значения, кстати, скажу честно пикник читал очень давно, но насколько я помню Сталкер там работал как раз на те институты. Фильм интерпретирован несколько иначе согласен.

2Massaraksh

QUOTE

"условия внешене разные, но по сути похожи".

тем не менее не вижу смысла уходить в игру слов.

QUOTE

Т.е. я говорил не о антураже , а о людях.

Антураж вообще непричём, ещё раз: в Сталкере и Пикнике зона появилась в следствии посещения земли инопланетянами, вопрос собственности артефактов крайне спорный. Ваша "зона" появилась вследствии решения гос. чиновников о организации предприятия и.т.д. собственность вполне конкретно государственная а если смотреть точнее то мин. обороны или что-то там, всё понятно, вынос кража.

QUOTE

А вот скажите, древние захоронения кому принадлежат?

они точно также не принадлежат ни военным, ни ученым, это исторический памятник и охраняется как водится законом, могилы грабить негоже ни в каких целях включая изучение, если залезли посмотреть, положите как было потом. Зона совсем другое, это предмет изучения и давать на это кард бланш исключительно одной организации простите преступно. Зона не могила, там нет исторической ценности (глобально конечно есть, но вероятность узнать о своих предках через предметы облученные неведомой цивилизацией крайне мала.) нет нареканий в вопросе этики, это не захоронение. Очень похоже на историю зоны 51 народ хочет знать, но государству по своим не самым бескорыстным мотивам виднее. Лично я за доступность информации, а когда монополистом на неё становится государство 100% что осядет в архивах и станет объектом наживы ограниченной группы людей, сталкеры если хотите делают всё по честному.
Отвечая на ваш вопрос, артефакты не принадлежат именно организации взявшей территорию под контроль. Люди идущие туда делают это на свой страх и риск, и патрули с пулеметами это крайность, возникает аналогия с войсками в новом орлеане но только стоит учитывать что там их ввели от мародеров грабящих себе подобных, как я уже говорил в вопросе зоны тема собственности очень сложная.

Про минные поля возвращаясь к разговору навязаной государством монополии на артефакты, в зоне опасно и люди об этом знают, так что государство в данном случае защищает не своих людей (напротив подвергает их риску разворачивая ми нные поля) а свои шкурные интересы.

QUOTE

Кажется О'Генри.

Каждому свое, уверен что мне больше удовольствия принесет некое яркое открытие нежели пачка баксов. Нечто новое толкает меня вперед, а баксы сколько бы их нибыло закончатся. С другой стороны развиваясь я могу зарабатывать что решит и денежную проблему тоже, приятное с полезным.

[Desert Eagle]

QUOTE

Политический вопрос, не вижу причин почему горстка чинушек может брать на себя решение кому принадлежат артефакты к которым они не имеют значения,

Наверное, имеется в виду, "к которым они не имеют отношения".
Ну, не знаю. Может, не горстка, а большая горсть, там конкретно не было сказано. Может, это решение ООН, т.к. Зона - это собственность всего человечества, и все такое прочее пафосное, что позволяет сторонним организациям вмешиваться во внутреннюю политику страны (а человечеству от этого,обычно, как раз мало проку).

QUOTE

я помню Сталкер там работал как раз на те институты

Ну, да. Вот когда он работал на институт, у него не было проблем с законом

QUOTE

Очень похоже на историю зоны 51 народ хочет знать, но государству по своим не самым бескорыстным мотивам виднее. Лично я за доступность информации, а когда монополистом на неё становится государство 100% что осядет в архивах и станет объектом наживы ограниченной группы людей, сталкеры если хотите делают всё по честному.

Ну, это все понятно, ты можешь встать на сторону Сталкера, если хочешь.
(Мне его позиция тоже нравится)

Но есть такая вещь, как легитимность власти (в школе рассказывали)
Т.е. оправданность его (государства) действий.
Т.е. если закон принят - пусть его там провели хоть хрен знает кто, какие-нибудь богачи, которые хотят сами завладеть инопланетным - действия, противоречащие этому закону считаются незаконными.

Можно, конечно, и дальше продолжать этим заниматься, просто от государства при этом ничего хорошего ждать не придется.

Как говорили древние ...не помню, кто
"Суров закон, но закон!"

[IRI]

QUOTE

Как говорили древние ...не помню, кто "Суров закон, но закон!"

Видимо, римляне. Dura lex, sed lex.

[Massaraksh]

QUOTE

Антураж вообще непричём, ещё раз: в Сталкере и Пикнике зона появилась в следствии посещения земли инопланетянами, вопрос собственности артефактов крайне спорный. Ваша "зона" появилась вследствии решения гос. чиновников о организации предприятия и.т.д. собственность вполне конкретно государственная

Так. Повторяю еще раз. В данном абзаце я не рассматриваю причины возникновения зоны. Мне все равно кто ее создал : пришельцы или чиновники, и мне все равно кому принадлежат артефакты. Я лишь описываю некую закрытую охраняемую зону с которой некие личности выносят некие предметы. И все это я делаю только для того чтобы указать на (отсюда большими буквами) мотивы выноса данных артефактов,и что эти мотивы далеки от романтики.

QUOTE

Зона совсем другое, это предмет изучения и давать на это кард бланш исключительно одной организации простите преступно.

Не прощу. Зона не является предметом изучения. Зоны просто боятся, а вот вынесеные с нее артефакты так или иначе расходятся по всему миру как для изучения так и для использования.

QUOTE

Зона не могила, там нет исторической ценности  нет нареканий в вопросе этики, это не захоронение

Зато есть куча опасных предметов. Именно поэтому запирают например арсенаты в казармах - там нет исторических реликвий, но есть оружие.Так что вопрос вовсе не в этике.

QUOTE

Лично я за доступность информации, а когда монополистом на неё становится государство 100% что осядет в архивах и станет объектом наживы ограниченной группы людей, сталкеры если хотите делают всё по честному.

Да молодцы то молодцы, особенно пока мирно таскают с зоны "этаки" и "черные брызги". Но когда начинают таскать "ведьмин студень" или "смерть-лампу" - уже на такие молодцы. В любом случае их мотивы далеки от высоких идей.

QUOTE

Про минные поля возвращаясь к разговору навязаной государством монополии на артефакты, в зоне опасно и люди об этом знают, так что государство в данном случае защищает не своих людей (напротив подвергает их риску разворачивая ми нные поля) а свои шкурные интересы.

Не будте таким буквальным. Вопервых если минные поля то развернутые не государством, а черте кем и черте когда. Карт нет, средст разминирования нет, но примерное место известно. Что делать? Руководствуюясь идеями открытости оставить как есть или все таки понатыкать табличек и натянуть колючку?
Еще - люди прекрасно знают что электричество и убить может, но тем не менее все электрошкафы, распределительные пункты и трансформаторные будки запираются. Уверяю вас, цель вовсе не в том чтоб какой нибудь местный сталкер пару предохранителей не спёр.

QUOTE

Каждому свое, уверен что мне больше удовольствия принесет некое яркое открытие нежели пачка баксов. Нечто новое толкает меня вперед, а баксы сколько бы их нибыло закончатся. С другой стороны развиваясь я могу зарабатывать что решит и денежную проблему тоже, приятное с полезным.

Я искренне рад за вас, но сталкерам развиваться некуда. Это простые ребята, далеко не высший слой общества и не интелектуальная элита. Синие воротнички, пролетариат, рабочий класс. Просто горбатится на фабрике и считать каждый грош им не охота, а тут такой прекрасный способ заработать. Я уж не говорю о том что сталкер сам никаких открытий не совершает, его дело принести , подобрать, вынести и при этом не сдохнуть.

[Sansay]

Для меня фильм шедевр. Просмотрел его бесчисленное количество раз, и буду смотреть. Диалоги уже наизусть помню.
Звук, панорама, беседы героев - идеальны. Эта картина просто вырывает меня из жизни, настолько она реалистична.

Что касается самой книги, то книжка не плохая. Но Тарковский капнул глубже. Вернее заставил Стругацких капнуть глубже. Ведь сценарий к фильму писали сами авторы книги.

Кто-то в начале темы говорил про то, что писатель считает стакера моральным уродом. Считал. Там есть такой момент, когда писатель спотыкается у входа в комнату, и сталкер удерживает его. Таким образом, это подтверждает бескорыстность сталкера - ему нет необходимости загонять всех в зону, он просто помогает пройти путь.

[Ken]

QUOTE

Что касается самой книги, то книжка не плохая. Но Тарковский капнул глубже. Вернее заставил Стругацких капнуть глубже. Ведь сценарий к фильму писали сами авторы книги.

Книгу прочитал на прошлой неделе. На всякий случай перед книгой прочитал киносценарий, так как фильм смотрел очень давно. Так вот не понимаю, в чем же они (Тарковский и Стругацкие) копнули глуже? Всего лишь продолжили идею книги. Комнату, загадывающую желания, "утвердили". Всех персонажей грубо обобщили (Сталкер, Ученый, Профессор). Для придания остроты сюжету запихнули всех вместе в Зону. Превратили историю в поиск ответа на вопрос: "Что попросить у золотой рыбки, хорошую память или, извините, большой член?" А потом забыть, что же мы уже тогда попросили? И в чем же копнули глубже? Всего-то показали верхушку айсберга! А, благодаря "таланту" Тарковского растягивать нить повествования, верхушка эта не так впечатляет.

Книга гораздо шире. Доказывать это, думаю, не надо, все-таки книга - есть книга. А вот то, что фильм совсем о другом, я сейчас поясню. Главная соль книги - её недосказанность. Уверенности в том, что шар исполняет желания, в тексте нигде нет. В книге не ясно, с какого перепугу Стервятник смог судить о загадочной природе шара. Возможно, он "попросил" завязать с зоной или выбраться из Зоны живым. Эгоист, на него это могло быть похоже. И что-то действительно помогло ему выбраться, а чуть позже лишило его ног. Шар или случай. Он вполне мог подумать, что всему виной шар. Мы можем только догадываться.

Фильм же твердит, что комната что-то там исполняет. И в пример берется загадочная история со сталкером - Дикообразом, из которой делаются черезвычайно далеко идущие выводы о мотивах Дикообраза, о его желании, о природе самой комнаты и о последствиях общения с ней. В итоге, акценты смещаются, и целью фильма становится формулировка вопроса. Сам фильм - боязнь попробовать задать вопрос, боязнь ошибочно его сформулировать.

Книга не дает ответов на большинство из тех вопросов, которые сама же и задает. Был ли это контакт или пикник на обочине? Остались ли инопланетяне или ушли? Эксперимент ли это или мусор? Но ей это не нужно, так как главный вопрос, главная ее цель - показать очищение. Очищение личности через решение, попросить для себя или для других? Для себя или для всех сразу? И не важно, что дальше произойдет с Рыжим. Разбогатеет ли он? Бросит затею со сталкерством? Что станет с Мартышкой? Мне так вообще кажется, что Рыжий погибает, от какой-нибудь очередной мясорубки. По дороге назад или сразу же после произнесенных им слов. Важно то, что он произнес эти слова, пускай, не он их сформулировал, но он их повторил.

P.S: и еще мне кажется, что если шар действительно являлся экспериментом инопланетян над человечеством, то он закончился положительно. При этом совсем неважно исполнял шар желания или не исполнял. Важна реакция на него человечества, пусть даже в лице Рыжего. Ведь Рыжий "не подонок, но и не мессия, просто человек." И в этом я полностью согласен с Massaraksh.

P.P.S:Несколько лет назад по странному совету знакомого читал у Стругацких "Стажеры", и еле переварил. Не мог вынести образа светлого будущего СССР, так подробно расписанного, будто в угоду цензуре. С тех пор со Стругацкими решил повременить. "Пикник на обочине" порадовал тем, что совсем не такой. Читается словно зарубежная книга. Крепкая самодостаточная книга, написанная интересным языком. Книга, нетронутая цензурой.

[Sansay]

QUOTE

Так вот не понимаю, в чем же они (Тарковский и Стругацкие) копнули глуже?

В том что от частного Тарковский перешёл к общему.
Не важно что это - зона. И не важно что хотят герои, важно то что они могут исполнить свои желания. Но эта комната оказывается им не нужна - зона послужила только толчком к переосознанию своих возможностей, но к этому они могли прийти и без зоны. Ведь в общем-то никакого чуда нет, и ответов никаких нет. Фильм заставляет задумываться о многом, но ничего не навязывает. Просто.. прогулка со сталкером..

QUOTE

Несколько лет назад по странному совету знакомого читал у Стругацких "Стажеры", и еле переварил..."Пикник на обочине" порадовал тем, что совсем не такой...

Согласен! "Стажёры" та ещё пакость))
Первую книгу Стругацких которую я прочитал была "Улитка на склоне" - истинный шедевр. После неё и идеи "пикника" уже отдают совком. Вобщем "улитка" убила мой интерес к Стругацким, ничего столь мощного я у них больше не находил.

[Massaraksh]

>>Вобщем "улитка" убила мой интерес к Стругацким, ничего столь мощного я у них больше не находил.

"Второе пришествие марсиан" попробуй

[Ken]

Sansay написал:

QUOTE

В том что от частного Тарковский перешёл к общему.

Да, странно. А я то всю жизнь наивно полагал, что копнуть глубже - это наоборот: от общего перейти к частному : )

Подождите, подождите, я записываю: Улитка на склоне, Второе пришествие марсиан. Мне еще советуют Понедельник начинается в субботу, Трудно быть богом, Обитаемый остров, Волны гасят ветер. Интересно, как там обстоят дела с цензурой? Риторический вопрос.