Сообщений в теме: 62

[Andrei]

QUOTE

Создаётся, казалось бы, логичный вопрос: почему Россия до сих пор не воюет с США?

Правильнее: ..почему США до сих пор не воюет с Россией?

А ответ правильный (хотя бы частично):

QUOTE

во избежание ядерной войны.

Это сообщение отредактировано Andrei - 14 апреля 2007 | 22:37

[Hunter]

>И вооружены по образцу СССР 1950 года

Были когда-то. Вы, товарищ, отстали от времени. Разве не слышали про QBZ-95? А про QBU-88? И QBZ-97? И хотя выглядит похоже, но намного удобнее, чем "Гроза".

>Они за форму платят сами, а те, кто не могут, бегают в чем есть

Зато они одеты в удобную для себя одежду, а не как в нашей армии, где всего два размера.

[Carven]

2Hunter
Опять-таки, в той армии, где служил я, форма подбиралась по размеру.
Особенно тщательно подбирались сапоги.
А вот шапку действительно могли выдать на плюс минус размер.

[Sansay]

Alias

QUOTE

невмешательство во 2-ую Мировую войну до того, как им самим "досталось"

СССР тоже не вмешивалась во 2ю мировую, пока не "досталось". Но это нисколько не умаляет заслуги СССР в борьбе с мировым фашизмом.

QUOTE

создание государства Израиль;

И в этом очень большая заслуга СССР и ООН, а не США.

QUOTE

вторжение во Вьетнам; вторжение во многие африканские страны; вторжение в Ирак.

США сейчас единственная сверхдержава и по праву сильного штаты могут делать всё что угодно, так что это естественно и возмущаться здесь бессмысленно.

Здесь проблема не в США, а как раз в Европе, в Азии и в нас. Почему все возмущаются, но продолжают кормить этого гиганта? Очевидно, это проще и выгоднее, чем бороться с ним.

Это сообщение отредактировано Sansay - 15 апреля 2007 | 13:26

[Soldier]

QUOTE

Были когда-то. Вы, товарищ, отстали от времени. Разве не слышали про QBZ-95? А про QBU-88? И QBZ-97? И хотя выглядит похоже, но намного удобнее, чем "Гроза".

Так. Давайте разбираться. QBZ-95, QBZ-97 - это многоцелевая перспективная штурмовая винтовка. Она еще не поступала на вооружение НОАК. На данный момент основной штурмовой винтовкой является Тип-81(дальняя модификация Тип-56 - АК-47). А у экипажей танков и боевых машин сохраняется укороченная версия автомата Тип-56(не помню как называется, кажется Тип-56-1 или как-то так).
А основной китайский танк? Т-55 с активной броней и прибором лазерного наведения. Я уж не говорю про самолеты...
Так что я не отстал от времени.

Отправлено: 15 апр 07 13:39

QUOTE

СССР тоже не вмешивалась во 2ю мировую, пока не "досталось". Но это нисколько не умаляет заслуги СССР в борьбе с мировым фашизмом.

Нет. Не правильная логика. Это не умаляет тупости советских руководителей. Они упорно ждали, пока немцы проедутся гусеницами своих танков по каждой европейской стране в отдельности. Ну и потом мы получили, то, что должно было случится. Мы "потерпели победу" в ВОВ огромной ценой.

QUOTE

США сейчас единственная сверхдержава и по праву сильного штаты могут делать всё что угодно, так что это естественно и возмущаться здесь бессмысленно.

Сила не дает право вторгаться в дела кого угодно. У нас не средневековье. Существует ООН. Существует международное право. Пока оно есть, сила не будет разрешением на беспредел.

[Sansay]

QUOTE

Это не умаляет тупости советских руководителей.

Скорее конкретного руководителя)) Согласен.

QUOTE

У нас не средневековье. Существует ООН. Существует международное право. Пока оно есть, сила не будет разрешением на беспредел.

В том и дело, что международное право это фикция, пока оно не подкреплено силой. В данный момент оно не подкреплено силой, за исключением тех случаев когда это выгодно США.

[Algeron]

Carven
Вы, товарищ, не делайте безосновательных далекоидущих выводов. Чем и как я занимаюсь вы не знаете и знать не можете.
А уж то, что я пока не служил в армии и вовсе не имеет никакого отношения к моей осведомленности в этом вопросе. Ставлю ящик пива, что я знаю об этой армии больше, чем среднестатистический в ней отслуживший.

И я лично убежден в том, что ничего мы с США сделать с этой армией не можем. Разве что ракетами закидать так, что мокрого места не останется от всего континента.

[Carven]

2Algeron

QUOTE

Ставлю ящик пива, что я знаю об этой армии больше, чем среднестатистический в ней отслуживший.

Из ссылок по Яндексу? ;-))
Практически все, кто говорит об армии, почему-то имеют в виду именно срочную армию. А у нас, кстати, есть все-атки еще и контратная.
И нефиг смеяться, тот факт, что вы не видите ее в своих городах, означает лишь то, что она там не нужна.
Я, все-таки, служил на Кавказе. У нас контрактников было больше чем срочников.

QUOTE

Ставлю ящик пива, что я знаю об этой армии больше, чем среднестатистический в ней отслуживший.

=))))
*Я ни разу не пробывал этот торт, но держу пари, что знаю его вкус лучше тех, кто есть его каждый день))

Это сообщение отредактировано Carven - 15 апреля 2007 | 15:58

[Algeron]

Carven,
к сожалению, сожрав этот торт ты уже никогда не узнаешь, из какого дерьма он был слеплен.

Ну вот скажи мне, что, армия у нас сильная, дееспособная и достойная? Что, выдюжит она в нынешнем состоянии против США? Что, средний уровень подготовки срочника достаточен для... хоть для чего-нибудь, блин?

И изучи на досуге хотя бы официальную информацию по контрактникам. Ну, и соотнеси по количеству со срочниками и с той же профессиональной армией США.

А с 2008 вообще на годовую службу переходят. Ну и что, за год можно весемнадцатилетнего пацана не имея на то ни средств, ни желания подготовить к ведению реальных боевых действий?

Радоваться надо, блин, что до сих пор ни с кем не воюем. Чечни одной надолго хватило.

[Carven]

2Algeron
То, что солдаты США технически навороченны, еще ничего не означает. Это в первую очередь, говорит о том, насколько они уязвимы.

QUOTE

Ну и что, за год можно весемнадцатилетнего пацана не имея на то ни средств, ни желания подготовить к ведению реальных боевых действий?

Его и за два года не подготовишь, в тех уловиях, в которым проходят обучение большинство наших солдат-срочников.
Кстати, на контракт, и так и так можно было перейти через 8мь месяцев службы.
Так, на будущее, контрактники в действующих подразделениях - проходят отдельную подготовку, в отличии от контрактников в области такого-то города. Я, в общем-то, видел контрактников, которые дислацируются в Чечне, прошедших бои, и имевших ранения, собственно, видел я их когда сам в Ханкале находился. Не могу сказать о них ничего плохого.

QUOTE

Ну, и соотнеси по количеству со срочниками и с той же профессиональной армией США.

Повари чуток своими гражданскими, но знающими лучше служивших людей мозгами. И обдумай следующую информацию:
В мирное время, большая армия, тем более - контрактная, не нужна. Нам нужны какие-то контрактные и профессиональные подразделения, в "горячих точках", они существуют. А по всей остальной стране, основная функция армии - это, грубо говоря, охрана существующих запасов вооружения. Плюс - тренировка молодого пополнения. То есть, солдат-срочник, который замечательно справится с мытьем полов в штабе, и охраной складов с сапогами, еще и дешевле обходится, и к тому же, получает начальную военную подготовку. Особенно те, кто прошел полугодовую "сержантскую школу", а не месячное КМБ. Я сам был именно в такой, поверь мне на слого, муштровали нас от души, гоняли как следует. Зато, человек прошедший хотя бы такую полугодовую подготовку, в случаи мобилизации, сможет положить десяток неподготовленных.
Именно поэтому - я за существование срочной службы, паралельно с контрактной. Основная масса населения должна иметь хоть какую-то военную подготовку.
Теперь об армии США, и о том, почему она существенно больше нашей, контраткной. Да потому, что США сейчас ведет войны на другом континенте, и в эту армию, ты еще записываешь массу обслуживающего персонала авианосцев и аэродромов (при том, что их обязательно требуется туда командировать, на своей же территории с подобными работами могут справиться гражданские). Ты туда еще записываешь всех тыловиков, обеспеченцев, транспортников и тд. и тп. и др. Эти функции у нас неплохо могу выполнить и срочники, ибо непосредственного отношения к боевым действиям не имеют. Либо, опять таки, на свое территории с этим справляются и гражданские службы (И не смейся, в каждой воинской части есть гражданский персонал, даже в срочной).
Если ты мысленно отбросишь всю шелуху (Для статистки: на каждый танк на своей территории, требуется около 30 человек обслуживающего персонала, помимо самих танкистов (3-5 человек). На вражеской - до 70ти. А на другом континенте, мне даже вообразить сложно), то убедишься, что не посредственно воюющая часть армии США, не сильно превышает нашу контракную армию.

Это сообщение отредактировано Carven - 15 апреля 2007 | 17:08

[Algeron]

QUOTE

То, что солдаты США технически навороченны, еще ничего не означает. Это в первую очередь, говорит о том, насколько они уязвимы.

И почему же, позволь поинтересоваться?

Про нормальных наших контрактников я тоже ничего плохого, разумеется, сказать не могу.
Вот только их общая численность на данный момент примерно равна численности одной только морской пехоты США.
При этом планы по переводу на контракт у нас, как водится, не выполняются даже на половину по делу. Часто переводят фактически насильно. У нас ведь даже в планах минобороны значится, что на контрактную основу не набирают, а переводят. Тех же срочников.

Служить по контракту народ откровенно не идет. А это значит, что "если что" - большую часть мобилизованных составят срочники. Которые полы мыть может и неплохо научились, да вот только их начальной военной подготовке, которой достаточно чтобы положить десяток неподготовленных, придется столкнуться с именно что самой настоящей подготовленной профессиональной армией.

Короче, имхо не на что нам, к сожалению, кроме ракет уповать.

[Carven]

2Algeron

QUOTE

Которые полы мыть может и неплохо научились

Переходим к открытым оскарблениям?
Не спорю, такие как ты, там только этому и обучаются. Ибо их туда только для этого и набирают. КМБ, и полы мыть - к дедам.

QUOTE

придется столкнуться с именно что самой настоящей подготовленной профессиональной армией.

Ты как всегда проявил себя непроходимым до боли.
Я тебе уже написал, почему в армии США такая большая численность контрактников. Перечитать и вызубрить.
На всякий пожарный - повторюсь: воюещая часть хваленой армии США, не превышает такую же у нас.
Не верищ, проведи банальные расчеты, ты вроде хвастался, что умеешь это делать. Примерные цифря я тебе привел.

QUOTE

Вот только их общая численность на данный момент примерно равна численности одной только морской пехоты США.

Опять таки, ты считаешь у них с обслуживающим персоналом, а у нас без.
Да и не забывай, что США, в случаи вторжения в Россию, предется вести межконтинентальную войну. Воевать на чужой территории, всега сложнее. Даже при атаке на соседа, наступающий должен иметь трехкратное численное превосходство. А уж тем более, при переброске через океан.

Это сообщение отредактировано Carven - 15 апреля 2007 | 17:50

[Algeron]

Карвэн, я считаю именно что морскую пехоту без обслуги.
И никаких оскорблений - я знаю достаточно живых человеков, которые за два года срочной службы не научились ничему, кроме как мыть полы. Да ещё и лишились некоторых замечательных качеств.
А хамить тут опять ты начинаешь. Да ещё, как водится, совершенно незнакомому человеку на основании одной только самоуверенности.

[Carven]

2Algeron
>>Карвэн, я считаю именно что морскую пехоту без обслуги.
Точные цифры, в студию.
Цифру ламериканской морской пехоты, как ты изволил выразить "обслуги", и, для сравнения, численность нашей контрактной армии.
Кстати, так к слову, даже если предположить, что у США морпехов, как у нас - контрактников... Все равно, я тебе уже писал, про необходимое преимущество при наступлении. А наступать они будут именно морской пехотой. Кстати, в связи с тем, что Ламерика не ведет войны на свей территории, их морская пехота, не элита, как у нас, а банальное "пушечное мясо", то бишь - массовые стрелковые подразделения.

>>я знаю достаточно живых человеков, которые за два года срочной службы не научились ничему, кроме как мыть полы.
Ну, значит я не ошибся.
"Скажи мне кто твой друг, и я скажу тебе кто ты" )

>>А хамить тут опять ты начинаешь. Да ещё, как водится, совершенно незнакомому человеку на основании одной только самоуверенности.
За год, наших с тобой словесных перепалок, я уже замечательно себе вообразил кто ты, и что из себя представляешь.
Я уж промолчу про то, что твоя откровенная, льющийся из каждого поста, ламерикофилия, не может не броситься в глаза, уже при первом сетевом знакомстве с тобой.

[Sansay]

Algeron
Армия США бесспорно обеспечивается гораздо лучше нашей. Но это ещё не повод чтобы заочно капитулировать. Воюют же не сапоги, и не винтовки, а солдаты. История показывает, что у нас хорошие солдаты.

[Carven]

Да, совсем забыл добавить про обеспечение...
Тот факт, что унас пользуется бумажными картами, а у ламерикосов - ноутбуками, говорит не о том, что армия США резко стала сильнее, а о том, что она автоматически зависима от наличия поблизости источника электроэнергии.
А что до винтовок... То как показала практика, АКМ как рулил, так и рулит.
Существует много более мощных винтовок, а так же стреляющих на большие дистанции...
Но есть у автомата еще параметр "надежность", который в боевых условиях, зачастую, ценится повыше всего остального. А по этому критерию, калаш переплюнуть сложно. Он, попрусту, слишком прост, что бы легко сломаться, и при этом достаточно эффективен, что бы представлять нислабую опасность.

P.S. Кстати о надежности. В моей части, кстати, было обещано 20 суток отпуска тому, кто умудрится сломать во время подготовки свой автомат. не потерять какую-то часть, а именно сломать. Потому мы все дружно молотили прикладами по камням, но бузуспешно...

[Algeron]

Sansay, беда в том, что история наша как раз показывает - то, как воюют бесспорно хорошие солдаты очень во многом зависит от того, с чем и под чьим руководством они воюют. И в связи с этим нынешнее положение российской армии не то, чтобы особо выгодное.

Так или иначе, я убежден в том, что вообще обсуждение крупномасштабной войны между РФ и США на данный момент - абсурд. Удел пропаганды "Наших" и ксенофобствующих патриотов. Так, чтобы не расслаблялись.

Carven, дорогуша, мне с высокой колокольни накакать на то, что ты там сам себе вообразил и что за странные новоизобретенные слова бросаются тебе в глаза. Если тебе так хочется по мелочи нахамить - воспользуйся личкой. Как-то негоже тут, наверное.

Про Личку - золотые слова. Хватит флеймить =/

Это сообщение отредактировано hamster - 15 апреля 2007 | 19:12

[Yashka]

Carven, Algeron
Ну, прям дети. Чесслово...

QUOTE

я знаю достаточно живых человеков, которые за два года срочной службы не научились ничему, кроме как мыть полы. Да ещё и лишились некоторых замечательных качеств.

Ключевое слово - "лишились". Это они для Вас лишились. Потому, что живём мы (пока?) в условиях мирного времени, в условиях войны - эти качества им бы и мешали.
Уж не знаю как в других местах, но нам капитан говорил примерно так - "Ничему военному мы вас научить не успеем - и времени мало и копать кому-то нужно. Наша задача - научить вас подчинятся приказам, понимать дисциплину и морально подготовить." Я думаю со своей задачей он справился.
Люди, в армии не бывшие даже не могут себе представить, что такое жить в казарме, ходить на обед строем и за пол года ни разу не выпить)))). Это быт, но быт и формирует основную нагрузку на психику, а в условиях войны этой нагрузки и так не мало.

И ещё
Algeron, из Вашего мнения и мнения Ваших друзей формируется мнение общественное. Если мы все начнём орать, что Армия у нас г...но - она и станет г...ном. И идти в неё будут только те, кто не смог отмазатся.
А дальше... - есть такое изречение (не помню чьё) "народ, который не хочет кормить свою армию - будет кормить чужую"
Про уязвимость пиндосов
Где-то я чёт слышал, что во время иракской войны грузовик стоимостью в 500$ уничтожали ракетой стоимостью в 2000$. Вопрос - при таком расладе долго ли смогут воевать америкосы. ИМХО нет. Хоть и богатые они, но не на столько.

[Carven]

2Yashka
У нас говорили так:
"Армия ума не дает, зато дурь вышибает напрочь".

Кстати, я лично видел массу ребюят, которые только в армии научились стирать и зашивать себе одежду... Это говоря о практической пользе.

[Yashka]

Carven
Эт фигня - у нас в части были люди (русские!!!!) которые научились писАть в армии. )))