Сообщений в теме: 4

[Predsedatel]

1) Что вы прежде всего любите и цените в научной фантастике?
_а)новизну идеи
_б)непредсказуемость сюжета/сюжетные повороты
_в)психологию/отношения героев/характеры
_г)философичность
_д)???




2) Читая анекдоты прихожу к выводу о структуре среднестатистической шутки как таковой. Моя идея, основанная на выявленных мной закономерностях нова, хотя я не исключаю вероятности того, что это всё уже было придумано до меня. Суть юмора, ИМХО, объективно такова: некая информация, до которой нужно дойти либо логически, либо ассоциативно, при чём информация эта определённого вида:
обычный юмор-нелепая/абсурдная/забавляющая;
чёрный юмор-смерть/тяжёлые телесные повреждения
пошлый юмор-связана с половыми гениталиями человеческой особи гомосапиенса а так жеприлежащими территориями

Поясню на всем известных примерах:

QUOTE

-доктор, мне приснился страшный сон: тёща с крокодилом на поводке... нет, вы тольео представьте эти злые страшные глаза, эту бугристую кожу... -ну чтож, пациент... -подождите. я вам ещё про крокодила не рассказал

Страшные глаза и бугристая кожа, вопреки ожиданиям, не принадлежат крокодилу, а, как выясняется, принадлежат тёще, образное описание которой получается сходным с описанием крокодила.

QUOTE

С криком и визгом забыв о работе В море купались три пьяные тёти Быстро заплыли они за буйки... Эй, детвора, сосчитай пузырьки! (с)Красная бурда

Ассоциативный ряд: пьяный заплыв за буйки=опасность утонуть, пузырьки=утонули. чёрный юмор

вопрос: что такое "брутальный юмор", какова его структура, то есть какого типа получаемая в итоге информация. ИМХО, возможно отличие брутального юмора от чёрного заключается в повышенном обращении внимания на процесс смерти (обычно кровавый, связанный с большим механическим повреждением тела), чем на сам конечный факт смерти (как в чёрном юморе), не?

Это сообщение отредактировано Predsedatel - 4 января 2010 | 02:19

[Salo]

Странное смешение тем получилось, предлагаю разбить на две.
По первой теме — безусловно, оригинальность идеи. Без какого-либо новшества, без собственной выдумки автора, никакое произведение ИМХО фантастическим называться не имеет права. Фантазия и фантастика не случайно этимологически однокоренные слова. Но здесь разумно спросить: какого плана выдумку считать фантастической? Выдуманный персонаж, то есть человек с именем и фамилией, которых не существует в реальности, — это фантастика? Выдуманная ситуация, которой никогда не происходило, но о ней написали в книге — фантастика? Нет, в данном случае нет. А всё потому, что здесь начинает играть роль второе слово в этом тандеме — "научная". Оно означает, что выдумка обязательно должна быть связана с научной деятельностью. Или с объектами исследования тех или иных наук. Конечно, предпочтение здесь отдаётся наукам естественным, таким как физика и биология, астрономия и психология. Да-да, психология ничуть не менее естественная наука, чем медицина или химия, просто объект её исследований — взаимодействие людей в обществе или вне его. Тем самым я подвожу разговор к тому, что невозможно абсолютно точно указать границу между фантастическим и любым другим произведением художественного жанра. Всё в конечном счёте сводится к вопросам вкусов и предпочтений. Не стоит также исключать и художественные штампы, такие как инопланетные технологии, путешествия во времени, космические перелёты или механизированные цивилизации, которые как раз и создают то поле для юных писателей, где их творчество однозначно будет считаться фантастическим. Для более же искусных людей фантастика не ограничивается отполированным экзоскелетом и плазменными пушками, они видят вещи глубже, поэтому зачастую лучшие фантастические произведения трудно даже и выдумкой назвать. Вспомнить ту же "Планету Ка-Пэкс", которую я имел счастье недавно увидеть, — посмотрите этот фильм, и вы поймёте, что "научность" фантастики вовсе не в количестве лазерных лучей, а в самых что ни на есть обыкновенных вещах вокруг нас, вещах, которые ни одна наука ещё не сумела познать до конца...

Отправлено: 4 янв 10 05:24
По второй теме отвечу скромнее — не слышал ни разу такого понятия, как "брутальный юмор". Может быть, имеются в виду какие-то издевательские насмешки или вычурно-услужливое обращение с жертвами? В любом случае, юмором это не особо-то назовёшь. Чёрный юмор — не просто аллегоричное упоминание смерти. Его часто путают с цинизмом и скептицизмом в отношении смерти, религиозных обрядов, с ней связанных, либо людей, чересчур чувствительно относящихся к умирающим. Чёрный юмор — скорее человеческая самоирония, но только не какого-то человека в отдельности, а человечества в целом. В приведённом выше примере высмеиваются утонувшие женщины. Они были пьяны, и потому утонули. Это проблема не только их, но и окружающих. Вспомните, сколько аварий происходит по вине пьяных водителей. Вот и проводится параллель: пьянство — смерть. Стихотворная форма и просторечная лексика придают анекдоту одновременно трагический и народный оттенок. Всё верно: народ пьёт — это его трагедия. Бывают конечно разные формы чёрного юмора, но акцент всегда идёт не просто на факт смерти, а на её причину. В этом и ценность чёрного юмора — он преподносит какие-то сложные моменты человеческого опыта в шутливой непринуждённой форме. Так и собирается по крупицам народная мудрость, из анекдотов и баек, легенд и сказок, только у всего надо искать, откуда руки растут, иначе так и будешь всю жизнь думать, будто анекдот и шутка — одно и то же :-)

[Poruchik Antonio]

QUOTE

всё уже было придумано

Вот именно. Давным-давно, лет десять том назад видал американскую передачку про природу юмора. Вывод, представленный в ней: всё "ха-ха" основаны на парадоксальности ситуации, что и иллюстрируется примерами: смешон неочевидный вывод. Кожа вроде бы крокодила, но, оказывается, тещи.
Попутно были проанализированы так же влияние на, гм, количество смеха того, как артист-комик читает текст, в частности наличие и длительность пауз и жестикуляция. Вывод, озвученный авторами программы: традиционная манера выступления комиков соответствует тому, чтобы вызвать больший смех, комики за кучу лет экспериментально разработали приёмы, действенность которых та передачка и доказала.

[Arnx]

Собственно все вытекает из того, какая ситуация кажется людям смешной. Собственно шутки могут успешно конструироваться. Ничего нового тут нету. А в фантастике как и в любой книге многое нравится, хотя идея по идее), должна быть не затасканной, или правильно освещаться.

[hamster]

«Брутальный» юмор — это Хэппи Три Френдс, да? Там суть в совмещении комичной реакции персонажа на увечия в совокупности табуированностью тем изощренного насилия. В принципе, запретные темы всегда вызывают усмешку. Просто со временем их становится все меньше.

Вот еще пример.

PS: Фантастику не люблю и не читаю.