Сообщений в теме: 111

[N A]

QUOTE

Кстати, о терминах. Насколько я понимаю, индукционной пушкой считается любая, использующая для разгона боеприпаса ЭДС.

Проще всё. В индукционной пушке для разгона снаряда используется индукционная катушка (электромагнит, если хотите). А в рельсотроне всё иначе.

QUOTE

вряд ли вы найдёте подходящий магнетрон дешевле тысячи.

Находил, я покупал их в пунтке ремонта электроники, по 500 р и бутылке водки (иногда), а потом он закрылся, и теперь я обламываюсь.

[IRI]

Artem13, неверно. Во-первых, речь изначально шла о том, что зачастую многим сказать нечего, но они все равно говорят, и говорят в результате глупости. Во-вторых, если уж захотелось что-нибудь сказать, то ведь не надо вякать абы что. Школьный курс предельно прост. Если кто-то его не помнит и «не физик он по специальности», то зачем вставлять свои пять копеек, основываясь на обрывках воспоминаний многолетней давности? В конце концов, это интернет. Каждый может открыть курс школьной механики и освежить воспоминания. Если он действительно хочет что-то по существу возразить. Я вот не знаю, как сберечь нажитое, и не пытаюсь давать советов типа «надо положить монеты в трёхлитровую банку и закопать глубоко».

[Poruchik Antonio]

IRI великий оратор! =) Не перестаю удивляться красноречию.

Наткнулся на старый номер "Популярной Механики", в котором они как раз индукционную пушку и делали, кажется, он тут уже всплывал. Почитал его ещё раз, не нашёл ссылок на огромный расход энергии.

Господа, а как вы считаете, с точки зрения потребления энергии индукционное и рельсовое оружие — выгодные вещи по сравнению, скажем, с лучевым?

Нет времени поднять старые конспекты и посчитать всё по-честному на бумажке, может, кто уже делал или видел рассчёты?

[IRI]

Я могу только слухи за последние три года пересказать. Рельсотрон действующий собирали, а гаусс-ган — не знаю. Лазерное оружие собирали, но его эффективность на дальних расстояниях оказалось крайне низкой — излучение рассеивалось и поглощалось атмосферой. Но это было давно. Наверно, за последнее время много чего собрали нового.

[Carven]

2IRI

QUOTE (IRI)

Народ терминологически путает электродвижущую силу (движущую электроны) и электромагнитное взаимодействие. Простим ему эту маленькую оплошность.

Блин, слово "сила" вводит в заблуждение))))

QUOTE (IRI)

Рельсотрон действующий собирали, а гаусс-ган — не знаю.

У меня, кстати, давно был вопрос. Я знаю, в чем они различаются конструктивно. И, мне так кажется, что гаусс-ган должен быть эффективнее. Собственно, а на деле, в чем преимущество одного над другим? В чем вообще их различия по параметрам, если они есть (различия)?

[Poruchik Antonio]

QUOTE

слово "сила" вводит

В физике вообще много путаницы, взять хотя бы напряжённость магнитного и электрического полей. Именно поэтому я, например, перед написанием поста сверяюсь с теорией, чего и всем желаю =)

Насколько я помню, носимый рельсотрон — пока что фантастика, а вот носимую индукционку собрать можно. С другой стороны, если делать огромной мощности стационарное орудие, в рельсовом варианте не надо будет запариваться с настройкой и синхронизацией катушек (их там нету =] ). В индукционке же катушки должны включаться и выключаться строго вовремя, чтобы не тормозить снаряд. Даже однокатушечная индукционная пушка не должна иметь работающую катушку после того, как снаряд пройдёт её центр.

[N A]

QUOTE

И, мне так кажется, что гаусс-ган должен быть эффективнее.

Наоборот, рельсотрон эффективнее.

QUOTE

В чем вообще их различия по параметрам, если они есть (различия)?

В гаусе снаряд разгоняет индукционная катушка, их может быть несколько, но там надо синхронизировать время включения и выключения катушек, вобщем сплошной геморой, при этом снаряд в гаусе никак не связан с катушками, он правда может быть намагничен по хитрому.

В рельсотроне снаряд движется между двумя рельсами, и является частью цепи, проводящей ток (если снаряд подколиберный, то сзади может быть штучка, которая будет выступать в роли проводника, и толкать снаряд). Вся бяка рельсотрона в том, что рельсы очень быстро изнашиваются. Не спрашивайте почему у рельсотрона только 2 рельсы, не надо.

[eye-eye mkII]

QUOTE

Наоборот, рельсотрон эффективнее.

Почему?

QUOTE

Насколько я помню, носимый рельсотрон — пока что фантастика

Не-а. Смотри в постах выше — там давали сцылку на проект одного умельца-энтузиаста. Ну, вообще-то, вот она еще раз.

[N A]

QUOTE

Почему?

Хмм, наверное потомучто =). Вообще в рельсотроне снаряд толкает магнитное поле, которое образуется за снарядом, а в гаусе снарядик притягивают электромагниты, которые ещё нужно синхронизировать, и электричества нужно этим магнитам больше. Вообще объяснять долго и скучно, если есть физики нерды, то пускай объясняют, я вообще биологией занимаюсь, а физика просто хобби =).

QUOTE

Не-а. Смотри в постах выше — там давали сцылку на проект одного умельца-энтузиаста. Ну, вообще-то, вот она еще раз.

Это не рельсотрон, хотя штука очень интерестная. Там снарядик также выталкивается силой сжатого газа, но вот этот газ (в этом случае разогретый пар, хотя это не очень важно) получают не при сгарании пороха, а при испарении (при помощи электричества) активного вещества, с очень интерестным составом =).

[Poruchik Antonio]

QUOTE

Это не рельсотрон

Вот именно =) Сразу насторожили слова "инжектор", "предразгон".

Вообще, есть мнение, что в условиях атмосферы разгонять до чудовищных скоростей маленькие пульки нет особого смысла. Потому, что они сгорят от трения о воздух. Или не сгорят, но только в том случае, если таки не будут разогнаны очень-очень сильно, но тогда они не будут обладать огромной кинетической энергией, а ведь сколько передач про ЭМ-пушки не смотрел, везде подчёркивают, что перспективность именно в том, что снаряд можно разогнать до бешеных скоростей, пороховое оружие не способно на такие скорости, якобы.

Интересно было бы сравнить ТТХ, ну, КПД, что ли, разных типов фантастического оружия, лучевого, там, электро-магнитного обоих типов. Вон того, гибридного, что в ссылке. Болтера, в конце-концов.

[eye-eye mkII]

QUOTE

Это не рельсотрон, хотя штука очень интерестная

Это рельсотрон. Изучи материалы повнимательней. Предразгон используется только для того, чтобы вытолкнуть снаряд на рельсы. Плазма, придающая дополнительное ускорение снаряду — побочный эффект. Принцип полностью идентичен рельсотрону.

QUOTE

Вообще, есть мнение, что в условиях атмосферы разгонять до чудовищных скоростей маленькие пульки нет особого смысла. Потому, что они сгорят от трения о воздух.

Что значит "чудовищные"? Космические? Скорость света? Тогда да, конечно. А вот до 2,5-3,0 МАХ разгоняют. Тот самый перспективный амеровский рельсотрон.

[N A]

QUOTE

Это рельсотрон. Изучи материалы повнимательней. Предразгон используется только для того, чтобы вытолкнуть снаряд на рельсы. Плазма, придающая дополнительное ускорение снаряду — побочный эффект. Принцип полностью идентичен рельсотрону.

Это не рельсотрон, прочитай то, что написал создатель этой штуки, в эксперименте с именно той шукой, на которую меня кинуло по ссылке, использовалось 2 конденсатора, а в эксперементах с рельсотроном, который делал этот парень, 20 конденсаторов, и явно мощнее, а про огромную кучу доп железа я молчу. Это ,возможно, один из компонентов рельсотрона, который хотел сделать тот парень. Это просто ускоритель, который будет выкидывать снарядик на рельсы.

QUOTE

Вообще, есть мнение, что в условиях атмосферы разгонять до чудовищных скоростей маленькие пульки нет особого смысла. Потому, что они сгорят от трения о воздух. Или не сгорят, но только в том случае, если таки не будут разогнаны очень-очень сильно, но тогда они не будут обладать огромной кинетической энергией, а ведь сколько передач про ЭМ-пушки не смотрел, везде подчёркивают, что перспективность именно в том, что снаряд можно разогнать до бешеных скоростей, пороховое оружие не способно на такие скорости, якобы.

Я думаю, что создателям всех этих рельсотронов и гаусов стоит отказаться, от старой концепции твёрдого снаряда, а вот на что им перейти я не знаю =).

Это сообщение отредактировано N A - 7 марта 2010 | 13:10

[eye-eye mkII]

QUOTE

Это не рельсотрон, прочитай то, что написал создатель этой штуки, в эксперименте с именно той шукой, на которую меня кинуло по ссылке использовалось 2 конденсатора, а в эксперементах с рельсотроном, который делал этот парень 20 конденсаторов, и явно мощнее, а про огромную кучу доп железа я молчу. Это ,возможно, один из компонентов рельсотрона, который хотел сделать тот парень. Это просто ускоритель, который будет выкидывать снарядик на рельсы.

Ничего не понял. Расставь знаки препинания, пожалуйста. И расшифруй, какие именно "штуки" ты имеешь ввиду.

[Freakazoitt]

Уже жалею, что поднял тему =(

[N A]

QUOTE

И расшифруй, какие именно "штуки" ты имеешь ввиду.

Не "штуки", а штуку, которая называется прототип ЕТС инжектора.

QUOTE

Ничего не понял. Расставь знаки препинания, пожалуйста.

Это для понимания не обязательно, отсутствовали только 2 запятых в причастном обороте.

[eye-eye mkII]

Ладно. Ну, хоть кто-нибудь понял, что он хотел сказать? Я вот не понял совсем.

Так. Начнем ab ovo.

QUOTE

в эксперименте с именно той шукой, на которую меня кинуло по ссылке использовалось 2 конденсатора,

Какая штука? По какой ссылке?

QUOTE

а в эксперементах с рельсотроном, который делал этот парень 20 конденсаторов, и явно мощнее, а про огромную кучу доп железа я молчу.

Это где? Что за "парень 20 конденсаторов"? Вообще казнить нельзя помиловать.

QUOTE

Это ,возможно, один из компонентов рельсотрона, который хотел сделать тот парень. Это просто ускоритель, который будет выкидывать снарядик на рельсы.

О чем ты? Что именно "просто ускоритель"?

И не воспринимайте это, пожалуйста, как издевку. Я честно пытаюсь понять мудрость досточтимого N A, которую он, в порыве, видимо, Божественного Откровения (коли уж ему недосуг поставить две запятые и пару лишних точек), пытается донести до моего недалекого ума...

Долго медитировал на мантру, которую подкинул N A. Вроде, что-то понял.

Просто ускоритель, который выкидывает снарядик на рельсы — есть инжектор, изначально был сделан на основе какого-то пневмата. После ряда экспериментов, автор разочаровался в пневмате и решил попробовать другой тип инжектора — электротермохимический.

Это сообщение отредактировано eye-eye mkII - 7 марта 2010 | 13:49

[N A]

QUOTE

Просто ускоритель, который выкидывает снарядик на рельсы — есть инжектор, изначально был сделан на основе какого-то пневмата. После ряда экспериментов, автор разочаровался в пневмате и решил попробовать другой тип инжектора — электротермохимический.

Скоро ты достигнеш просветления, главное не сдавайся, этот нелёгкий путь прошли не все.

Кстати, есть оружие которое основано на зажигании пороха (я не помню, что именно там зажигают, вроде какое-то навороченое топливо) при помощи электродетонатора, говорят оно перспективнее гауса и рельсы.

[eye-eye mkII]

Ну вот как с ним разговаривать?

[N A]

QUOTE

Ну вот как с ним разговаривать?

Да так и разговаривай, носителям языка могут читать текст на родном языке, даже если порядок букв в словах перепутан, а ты из-за отсутствия нескольких запятых понять ничего не можеш. Почитай Маяковского, вот там иногда может быть непонятно =).

[eye-eye mkII]

Мммать... Улыбаемся и машем, мы белые и пушыстые...
Слушай, магистр Ёда. Научись внятно и грамотно писать. Пожалуйста. И прекрати самодовольно оффтопить.
По сабжу: Ты имел ввиду электроимпульсное воспламенение порохового заряда?
По-моему, я ступил, ввязавшись с ним в беседу. Надо самоустраняться.