Сообщений в теме: 38

[hamster]

А вот интересно, кроме Номадов и Подшибякина в этом нашем интернете есть нормальные сайты с нормальными авторскими отзывами? Или только на форумах люди еще пишут интересные вещи? Или вообще — писать что-то интересное про игры не так уж интересно, да и читатели требуют дурацкого, простите, «объективизма»?

[Bercov]

В эту тему можно и нужно кидать рекламу ссылки на сайты, блоги, подкасты и прочие радости интернетов, которые интересны лично вам и которые вы читаете (слушаете, смотрите). «Вот тут чота пишут» — такое нежелательно. Тематику hamster указал — авторские отзывы об играх (и об игровой индустрии в целом, до кучи). Не лишним будет краткое описание того, что же там по приведенной ссылке можно обнаружить.

[hamster]

В очередной раз раскапывая «Афишу», нашел труп блога об играх. С одной стороны, конечно, безумно обидно, потому что ЖЖ Подшибякина посвящен куда больше хип-хопу и тому, какие все уроды, но и с другой стороны не менее обидно, хоть через слово Microsoft и Xbox. Спасибо, что блог о кино жив.

[IRI]

На AG большая часть рецензий, написанных не Номадом, вполне читабельна; да, честно говоря, и у Номада есть что почитать. Мало, правда. Ещё, кажется, можно почитать что-нибудь на PG.

А вообще нафиг эти рецензии, одни спойлеры и банановые шкурки/хвалебные песни. Лучше самому часок поиграть в то, что не вызвало сразу отвращения.

[Communist]

На АГ рецензии адекватны, и Номадовские ничем не хуже остальных

[d_seven]

Не могу постичь смысл этих поисков. Игрорецензия обязана быть субъективна...в противном случае, она куплена. Чем центральные ресурсы не нормальны? Неужто слогом?

АГ и Номад в частности вполне устраивают. Иногда и в самом деле некоторые речевые обороты режут слух, иногда нечитабельны, иногда надоедают, но в целом смысл сказанного схватывается. Не вижу поводов искать альтернативу в лице *независимых авторов*...

ах да, Заглавные Буквы

Это сообщение отредактировано dseven - 13 апреля 2010 | 10:56

[Bercov]

Значит, кроме Номадов и Подшибякина все-таки ничего нет.

[hamster]

QUOTE

Игрорецензия обязана быть субъективна...в противном случае, она куплена.

Сам с собой поговорил, ну. Субъективно-объективно-куплено. Круто.

Чем не устраивает? Тем, что мало. Одного-двух. Хочется больше. Плюрализма мнений. Многогранности восприятия. Интересных отзывов. Читать. Интересно.

Интересный случай, кстати. Рецензия на C&C4 Бобика говорит о следующем:

QUOTE

Кустари из EA Los Angeles пытались скопировать рецепт Tiberian Sun в Command & Conquer 3, но потерпели неудачу. Мало смешать зеленые минералы, харизму Кейна, танки-«мамонты» и «резиновую рамку» — надо сделать это талантливо и с выдумкой.

Ок, открываем рецензию на C&C3 и видим там медальку «Наш выбор» и 84% Хирурга. Так-то.

[d_seven]

QUOTE

Хочется больше. Плюрализма мнений

Открываешь АГ — форумы и наслаждаешься. Бывает интересно. И в обсуждении рецензий и в обсуждении самой игры.

QUOTE

Интересный случай, кстати

Неинтересный. Такое сплошь и рядом. И это, кстати, доказывает, что характер рецензий и итоговая оценка не привязаны к раскрученному бренду, но лишь только субъективизм+какой-то опыт в поигрульки аналогичных описанному жанров.

[Ken]

QUOTE (hamster)

Интересный случай, кстати. ...C&C4

QUOTE (dseven)

Открываешь АГ — форумы и наслаждаешься.

Интересный случай, кстати, все на форумах вдруг заделались экспертами в области кино и натурально обосрали игру неизвестных актеров в видео роликах C&C4, мечтая о том, что если бы сам Кейн (Джо Кукан) их режиссировал, показал бы всем кузькину мать.

A игра актеров то там отличная, гораздо лучше, чем кривляния Майкла Бина (Кайл Риз из Терминатора 1,2) и Джеймса Эрла Джона (голос Дарта Вейдера) в Tiberian Sun, которые Джо Кукан как раз и режиссировал. Говорю так, потому что смотрел все видеоролики на ютубе. При чем даже Джо Кукан в интервью о C&C4 говорил, что в этот раз игра актеров — это top-notch!

Но! Это же форум! Смешиваешь игру с дерьмом, смешивай до конца. Все в ней ужасно: и музыка, и видео, и игра актеров, и даже название! И ладно бы форумчане только, но и Бобик с Номадом туда же (увидели в кадре настоящие эмоции, отписали про надоедливое нытье). Никак же невозможно же остановиться!

P.S: C&C4 — действительно слабенькая игрушка, в ней действительно неидеальные видео ролики: дешевые декорации и все такое. Но игра актеров там отличная.

Это сообщение отредактировано Ken - 14 апреля 2010 | 09:43

[Kudjo]

Мало того, что игровая рецензия дает информацию (равно как и форумы), так качественную еще и почитать интересно. А продираться через форумные срачи, оффтопики и прочее в целях выуживания полезной информации — неохота. Особенно на АГ — т. к. народу там заметно много и не все адекватны. Опять же, рецензия — завершенная единица информации, автор пишет все, что считает нужным упомянуть, что в форумных постах скорее редкость.

Вообще, лично у меня сложилось впечатление, что "именные" рецензии — они все больше в бумажной игровой прессе. Я игровые журналы сейчас не читаю вообще, да и раньше читал редко, так, изредка брал старые номера у друзей или покупал номера из бракованных тиражей в электричках. Однако до сих пор помню некоторые имена — например, был такой Reckless Driver в экшен и симуляторных разделах НИМ, интересно писал. Еще несколько имен могу вспомнить, если напрячься.

Некоторое время назад существовал занятный блог gameit.ru с Александром Шушпановым (да, шушпанчик) и Дмитрием Zombak'ом (фамилию не в курсе). Там, правда, больше выкладывались ссылки на статьи типа "10 причин почему Марио — это Сталин", Метроид-косплеи и ютубное творчество фанатов Зельды, но мнения об играх тоже проскакивали.

Если уж искать рецензии в интернетах, то, пожалуй, единственный выход — коллективные блоги типа gamer.ru и kanobu.ru.
На Геймере я одно время сидел, и хорошие рецензии от отдельных авторов были не редкостью, хотя все равно приходилось пролистывать в блогах кучу шелухи и откровенного гуано. Ну, по крайней мере, можно зайти в блог интересующей игры, выбрать фильтр по рецензиям и читать самые высокооцененные.
Как ситуация на Канобу, я не в курсе, однако Канобу — официальный партнер серьезного англоязычного портала ign.com (соответственно — качественный и быстро появляющийся контент — новости, видео и прочее), а в пятничных "Канобувостях" (придумали, блин, название; а вообще это такой еженедельный выпуск новостей на 10 минут) рассказывает ажно сам Борис "Бонус" Репетур. Да и с gameit.ru ныне перебрасывает на канобушный блог Zombak'а. Так что, видимо, серьезных людей с серьезными рецензиями можно попробовать поискать там.

Это сообщение отредактировано Kudjo - 14 апреля 2010 | 08:08

[hamster]

QUOTE

И это, кстати, доказывает, что характер рецензий и итоговая оценка не привязаны к раскрученному бренду, но лишь только субъективизм+какой-то опыт в поигрульки аналогичных описанному жанров.

Я вообще не понял, кому и зачем ты тут что-то доказываешь, причем уже второе сообщение подряд, но с общим настроем темы ни эти тезисы, ни их доказательства вообще никак не коррелируют.

QUOTE

Открываешь АГ — форумы и наслаждаешься.

Нет, ну серьезно, если тебе нравится читать тонны словесного поноса — сколько угодно. Я, кажется, просил в этой теме указать на грамотных интересных людей, которые пишут хорошие статьи про игры. Ок?

dseven, перечитай, пожалуйста, первое сообщение темы. Оно в меру лаконично, чтобы понять, о чем идет речь в данном топике.

[d_seven]

hamster

QUOTE

вообще не понял

Я тоже. И в частности — смысла созданной темы(о чём уже сказал). Сам этот посыл кажется мне утопичным, знаешь ли.
Ничё не стремлюсь доказать.
Перечитай первое моё сообщение здесь ещё раз. Ты на него ответил именно в той манере, в какой и продолжился *разговор*. Так что, что с чем и кто с кем коррелирует, не спешил бы переходить на замечания, угу? Спасибо.

QUOTE

просил в этой теме

Ты просил — я ответил. Остальное — вольные размышления на тему.

QUOTE

чтобы понять

Нужно создать новую тему с названием *Зачем искать то, что нужно hamster'у?*? Этот вопрос не подразумевает ответ.

QUOTE

тонны

Где? В упор не вижу(и об этом уже сказал). Если ты об обсуждениях на форуме, то увы и ах — положение центрального ресурса предполагает обилие школоты, не стремящейся к конструктиву. Но даже там часто попадаются достаточно вменяемые и подробные рассуждения, противоположные/дополняющие рецензию либо односложные утверждения типа *это говно*. Их достаточно, чтобы не быть незаметными. А строить своё мнение относительно приобретения игры на одной только рецензии — неверно.

QUOTE

Ок?

Хорошо. Я сказал, что хотел... надеялся, наивный, что мнение по смежной теме автору будет полезно, но увы. Извинтиляюсь 8)

Это сообщение отредактировано dseven - 15 апреля 2010 | 08:20

[Kudjo]

Старенькая статья (2 года) на тему.

[Ken]

Мне кажется, что затея обречена на провал.

Ругать кино проще с точки зрения теории, чем ругать игры.
Ругать кино быстрее с точки зрения затраченного времени, чем ругать игры.
Ругать кино дешевле с точки зрения цены контента, чем ругать игры.
Ругать кино доступнее с аппаратной точки зрения, чем ругать игры.

Поэтому мы наблюдаем кучу авторских мнений о кино, и почти ни одной кучи авторских мнений об играх.

[hamster]

Кроме того, почему-то среди активных киноманов (или профессиональных критиков) людей умных и умеющих грамотно и интересно излагать свои мысли куда больше, чем среди поклонников игр. Может быть в будущем... Хотя вообще рецензии на игры куда ближе по типу к обзорам каких-нибудь гаджетов, чем фильмов или книг.

[MaGiK]

QUOTE

Ругать кино проще с точки зрения теории, чем ругать игры. Ругать кино быстрее с точки зрения затраченного времени, чем ругать игры. Ругать кино дешевле с точки зрения цены контента, чем ругать игры. Ругать кино доступнее с аппаратной точки зрения, чем ругать игры.

В том то и дело. Но именно хороших, профессиональных мнений и там и там, как водится, крайне мало. То, что для грамотной критики и аналитики практически в любой сфере искусства нужно учиться — тоже, собственно, неоспоримый факт.
Кстати, насчёт теории могу не согласиться — это скорее похоже на отговорки ленивых людей и просто невежд, которые и про теорию кино думают, что та ограничивается брошюрами Эйзенштейна, Кракауэра и Базена.

[Ken]

QUOTE

Кстати, насчёт теории могу не согласиться — это скорее похоже на отговорки ленивых людей и просто невежд, которые и про теорию кино думают, что та ограничивается брошюрами Эйзенштейна, Кракауэра и Базена.

И все же оно так и получается. За два часа экранного времени в фильме допускается ряд ошибок, которые можно отследить на каком-нибудь imdb.com и якобы блеснуть энциклопедическими знаниями. Чего не скажешь об играх, где и шанс опростоволоситься у авторов несравненно выше. И отловить ошибки гораздо сложнее.

По крайней мере, в обсуждениях фильмов реже возникают ситуации, когда какое-нибудь оружие оказывается зеркальным отражением своего реального прототипа и выстреливает гильзы в противоположную сторону.

[MaGiK]

Так вот я как раз об этом:

QUOTE

якобы блеснуть энциклопедическими знаниями

Собственно, все эти заметки — уровня ежемесячной рубрики "по реке плывёт топор" местячковой газетёнки журнального типа "петербургский телезритель" — это которые про "собирательство киноляпов", что даже и не претендует на критику-аналитику, а так, забить страницы контентом. Кстати, подобные штуки практикуют и, казалось бы, "серъёзные" ресурсы вроде ign.com и даже геймтрейлерз (реже, слава богу) — подборки рейтингов про "самые лучшие игровые сиськи недели" и много другого подобного "контента".

Я к чему: если человек всеръёз пишет о том, что у калаша в такой-то игре затвор не с той стороны, то это в 95% случаев значит, что на большее ему не хватило головного мозга и к знаниям "теории" не имеет никакого отношения. "Теория" в данном случае — далеко даже не пресловутая и горячо любимая константиноговоруном "фактега" — это теория. Теория искусства, теория кино, теория людологии, теория, в конце-концов, журналистики, литературы и русского языка. По-моему скромному и ни на что не претендующему, без этого не может быть ни критики-аналитики, ни даже просто грамотного мнения, которое будет именно интересно, а не тупо содержать оценочное "говно/неговно".

И да, очень советую пролистывать http://www.rockpapershotgun.com . Один из лучших англоязычных блогов, наголову превосходящий тот же kotaku именно в критико-аналитическом аспекте. Жаль только, что авторы работают исключительно по писишной платформе. Аналогичного по уровню блога про консольные игры я так до сих пор и не нашёл.

[Vault_13]

Я вот, например, недавно написал рецензию на Fallout 1 .