Сообщений в теме: 17

[Gespalten]

Люди, каким образом вы думаете? Я знаю, что есть дихотомии Юнга (ЕМНИП, в теме про развитие мышления они упоминались), а именно "мышление-чувство". Ещё существует деление мышления на образно-логическое, словесно-логическое и наглядно-действенное. Ещё, как тут когда-то упоминалось, существует деление мышления на анализ-синтез и прочее, но меня интересует не это всё, а то какими алгоритмами вы мыслите, какие операции производите при обработке информации. Каждый человек занимается этим постоянно, но почти никогда не обращает на это внимания, но почему бы не попробовать? Заранее спасибо. Простите за столь, быть может, странный вопрос.

[Nik O`Tin]

Я думаю, что я думаю, то что думаю...

[Wozrogdenec]

Главное, чтобы только не так.

[soundslash]

QUOTE

а то какими алгоритмами вы мыслите, какие операции производите при обработке информации.

Все эти алгоритмы у людей одинаковые, потому-то мы и понимаем друг друга, даже если говорим на разных языках. Когда происходит отклонение, например, сумасшедшие, шаблон смещается и понять их сложнее, если вообще можно.

[Warden]

I think, therefore I am. I think.

[Gespalten]

И тем не менее чёткого ответа на вопрос не прозвучало. Конечно, чего-либо странного в этом нет, потому как задумываться по этому поводу человеку не свойственно, но всё же обидно.
P.S. Пожалуйста, попытайтесь отследить свои процессы обработки поступающей информации (тут ведь даже повода искать не надо) и просто опишите их. Жду вашего ответа. Надеюсь, или по крайней мере пытаюсь.

[eye-eye mkII]

Ну ладно. Раз никто не хочет, я начну. Если, конечно, правильно понял автора.
Вот я, например, недавно понял, что абсолютно к абстрактному мышлению не способен. Любую мысль, логическую операцию, арифметическое действие я визуализирую. Например, 7+5=12 для меня выглядит так:
------- -----=----------/-- Более сложные арифметические действия разбиваются на группы.
И всякое понятие, явление, процесс я могу воспринимать только как набор образов, пространственных объектов, взаимодействий этих объектов в пространстве. Может, поэтому мне всегда с трудом давалась "вышка" и легко — всякие пространственные дисциплины.

Это сообщение отредактировано eye-eye mkII - 8 апреля 2010 | 12:12

[Nik O`Tin]

QUOTE

Wozrogdenec Главное, чтобы только не так.

Чур меня!

[Carven]

Я как-то странно сочетаю в себе математический склад ума, с совершенно хаотичным и непоследовательным характером. То есть, я абсолютно всегда могу среагировать, на все что угодно, что называется, по результатом броска d20, то есть — хаотично, иногда даже откровенно странно и нелогично. Но при этом внутри каждого отдельного действия моя реакция будет четка и последовательна.

ИМХО, образ мыслей человека легко прослеживается по речи. В жизни я стараюсь всегда говорить четко, что, правда, сильно затрудняется наличием плохой дикции и моей излишней общительностью. А так, более всего ненавижу людей, объясняющих с изобилием лишних подробностей. То, что можно упихать в два предложения, некоторые способны размазюкать на пару полноценных абзацев. Что, в итоге, приводит к тому, что за изобилием букв теряется смысл. Особенно бесят такие люди на работе, особенно если ты от этого человека как-то зависишь. Мне иногда хочется, что бы в школе ввели лаконичность обязательным предметом.

[eye-eye mkII]

Кстати, может быть сам автор темы объяснит, что он имеет ввиду, на собственном примере?

[Nik O`Tin]

Можно порекомендовать изучить книги по НЛП (Нейро-лингвистическое программирование).

А вообще, Gespalten, вам я порекомендую ознакомиться с трудами сведущих в данном вопросе авторов. К примеру Марина Холодная.
У неё много работ посвященных изучению способов переработки информации, в частности про когнитивные стили.

Ну и книги по Соционике, коих великое множество, 16 типов личности...

Крупнейшими специалистами в психологии уже давно изучается данный вопрос.
В результате изучения даной темы было сформулировано утверждение о существовании трех типов мышления:
наглядно действенное, словесно-логическое и образное — все эти типы использует человек.
Но у художественного склада преобладает образное, у мыслителя — логическое. Что касается наглядно-действенного — это самый первый тип, который развивается у человека (моторика, подражание у детей).
Оно хорошо развито у спортсменов, танцоров и пр. кто работает в движении.



В общем как-то так... =)

[Algeron]

НЛП — это чуть менее, чем полностью псевдонаучные домыслы и известные со времен античности приемы риторики в "современной" обертке. Не играйте на руку бездельникам и жуликам. То же касается соционики, по большому счету.

[Gespalten]

QUOTE

НЛП — это чуть менее, чем полностью псевдонаучные домыслы и известные со времен античности приемы риторики в "современной" обертке. Не играйте на руку бездельникам и жуликам. То же касается соционики, по большому счету.

2Algeron
НЛП? Доводилось слышать, что на практике оно применимо, но изучением оного не занимался. Читал только один учебник, где говорилось, что де по движению зрачка можно определить "стратегию восприятия информации" и даже правдивость слов собеседника, что постулировалось как данность без доказательств, но тогда я предположил, что об этом просто решили не писать в "практическом пособии", хотя странность идей меня весьма и весьма смутила. Соционика? Согласен, много утверждений и теорий без какого-либо доказательства. Очень понравилась статья на этом вашем Луркоморье. Что-что, а поливать экскрементами там умеют.

2Carven
Предполагаю, что от гуманитарной (этической) информации (и демагогии) вас должно воротить. Меня, по крайней мере, воротит. Кстати, прошу пояснить про "математический склад": это то же, что и логический, или что-то другое? Математика-это (прошу прощения за вольное определение) наука о взаимосвязях количественных характеристик всего. То есть, вы выявляете количественные соотношения и проводите с ними какие-то опреации? Но ведь этим дело не ограничивается, быть может вы имеете в виду логическое? Прошу прощения, если "загнул"

2eye-eye mkII
Образно-логическое приемущественно. Когда думаю, как о чём-либо сказать, то подключается словесно логическое, но при восприятии и обработке информации-первое.
Как описать? Сопоставление взаимосвязей (свойства-это тоже взаимосвязи). Это как бинокль: можно увеличивать, а можно уменьшать, то есть использовать такое сопоставление как для анализа, так и для синтеза, хотя заниматься синтезом мне не приходилось (всегда, когда я обобщаю, то обобщаю исключительно с целью вычленить какую-нибудь взаимосвязь, так что это скорее всего тоже анализ) Так же мышление может выполнять прогностическо-тактическою/действенную функцию (предположения о развитии событий и тактика действий в каждом из них). Вроде бы больше я и не использую, но значит ли это, что других методов мышления нет? Вот я и решил задать вопрос на этом форуме, пленившем меня адекватностью своих участников, большинства из них по крайней мере


2Nik O`Tin
Большое спасибо! "когнитивные стили" Скачал. А соционикой я уже год-два назад интересовался, именно соционика, а вернее то, как менялось моё (и не только) мышление под её воздействием (самовнушение касательно принадлежности к какому-либо типу-ооочень сильно влияет на поведение и мышление), натолкнуло меня на мысль изучить все возможные методы мышления и мыслительные операции.

Это сообщение отредактировано Gespalten - 6 апреля 2010 | 18:16

[batal]

>но меня интересует не это всё, а то какими алгоритмами вы мыслите, какие операции производите при обработке информации.

C учетом того, что даже в программировании существует несколько парадигм, которые отличаются в первую очередь именно "образом мышления", то далеко не факт, что многие люди вообще алгоритмами мыслят

>что де по движению зрачка можно определить "стратегию восприятия информации"

Можно, ясен пень доказательств сего факта с математическом стиле не будет. Но на всяким курсах по улучшению коммуникации и прочих об этом рассказывают

А вообще, ответы на подобные вопросы ищутся не на форуме, тут разве что весело провести время можно.

[Gespalten]

QUOTE

C учетом того, что даже в программировании существует несколько парадигм, которые отличаются в первую очередь именно "образом мышления", то далеко не факт, что многие люди вообще алгоритмами мыслят

Вы меня не поняли, ибо был я непонятен и не прав: алгортим-это последовательность операций, интересует меня не последовательность, но сами операции: есть операция сопоставления взаимосвязей, есть операция ассоциативно-эмоционального восприятия, есть прогностическо-действенное восприятие,есть... а что ещё есть?

QUOTE

А вообще, ответы на подобные вопросы ищутся не на форуме, тут разве что весело провести время можно.

Прошу прощения, если напрягаю, я просто счёл нужным спросить на этом адекватном форуме, услышать мнения из уст собеседников, а то ещё и ссылки на лит-ру по теме.

[Algeron]

Gespalten, просто к вопросам человеческого мышления есть два наиболее распространенных подхода, грубо говоря, научный и прагматический.

Если вы хотите разобраться, как оно действительно работает, то опрашивать на форуме — "опишите, как именно вы думаете" — довольно бссмысленное занятие. Есть несколько серьезных школ в психологии, тут специалиста нужно просить, чтобы помог на первых парах отделить нгемногочисленные зерна от преобладающих плевел. Есть лингвистический (в широком смысле) подход — там все начинается с классических работ Соссюра и через всяких Сепиров — Уорфов идет к совеременной психолингвистике и иже с ней. Есть, наконец, современная логика — американская, главным образом, которая от классической отличается ориентацией на речь и мышление в реальных условиях. Тут в основах Пирс и Моррис — работы первого довольно сложны для восприятия, работы второго, кажется, несколько устарели. Дело ещё осложняется тем, что множество хвостов тупо ведет к непереведенной иноязычной литературе.

А есть эдакий "лайвхакинг", кажется, популярный нынче и на этом форуме. Соционика, НЛП, большое количество, увы, в дурном смысле проюнгианской психологии (включая вышеупомянутые "когнитивные стили") и пр., изначально исходят из установки, предельно прямо сформулированной в заголовке сайта, на который вы даете ссылку — дать "знания о том, как стать счастливыми и успешными". Желательно, получив за эти знания деньги. Если вас интересует именно это — об истинности и верифицируемости полученных рекомендаций можете забыть, это гигантское поле для спекуляций. Это, внимание, не значит, что все эти техники и практики не работают.
Просто, на мой взгляд, такой подход к жизни и мышлению сам по себе характеризует определенный "способ думать", не находите?..

Это сообщение отредактировано Algeron - 6 апреля 2010 | 23:28

[Carven]

2Gespalten
Склад ума делится, вроде, на гуманитарный, математический и аналитический.)) Наверное, то же, что и логический, я в этом не спец.

У меня есть отличительная, скорее негативная, черта — протеворичивость. Я действительно ненавижу демагогию, и могу демагогировать об этом часами)))

Обычно процесс мышления у меня блочный. Получив вводную информацию я сразу выстраиваю последовательную цепь, которая должна привести к конечному результату. Обычно последовательность линейна, если в итоге результата не получилось, я отсекаю последний бок из цепочки рассуждений, и ищу ему альтернативу. Когда они кончаются, отсекается предполедний бок. И так далее. Если количество отсекаемых боков на каждом уровне чрезмерно велико, цепочка бракуется и вместо нее выстраивается новая.

Это сообщение отредактировано Carven - 7 апреля 2010 | 00:35

[Wozrogdenec]

Возвращаясь к теме — попалось такое вроде бы "капитанское": Как стать умнее? — варианты doc или pdf.
Под конец публикации списка л-ры нет, но на источники ссылается, с которыми тоже было бы интересно познакомиться.
Публикация выглядит как начало, надеюсь, будет продолжение (потому что (с) сайта 2011?).