Сообщений в теме: 12

[hamster]

The Chemical Brothers — Container Park. (Из OST фильма.)

«Ханна» настраивает на нужный лад с первых кадров. Название фильма четким штампом появляется на экране в форме модернистского заявления: белые буквы на весь экран, красный фон, никаких эффектов — будто стену сфотографировали. Кажется, фильм снимал действительно очень умный режиссер, который ни в одной сцене не позволил себе выйти за рамки чувства собственного достоинства. Его стилистика далека от «Пипца» или «Запрещенного приема», его героиня охотится, а не изящно убивает, главный враг тут не стреляет из огромного пистолета и едва ли умеет хорошо драться, его (её) подручные не выглядят цирковыми уродами, а единственный действительно «цирковой» персонаж (Гримм) — пожалуй, самое живое и доброе из всего показанного в фильме.

При этом, оставаясь сдержанным на стадии визуализации, Райт очень хорошо передает настроения своих героев. Это настроение — обреченность одиночества. Все взрослые персонажи слишком давно загнали свои жизни в угол, чтобы хоть что-то изменить. Расплачиваться за все приходится, как обычно, ребенку. Сирша Ронан играет тут, по её собственным словам, скорее лисичку, чем человека — испуганного зверька, который, выйдя из леса, не боится в нужные моменты убивать. Исполняет очень здорово, раз уж речь зашла, как и весь остальной актерский состав.

Райт снял удивительно выверенный фильм. Как относиться к такому подходу, конечно, каждый решает для себя сам. Потому что магия фильма существует где-то между неброским визуальным оформлением и глуповатым сюжетом про заговоры американских спецслужб. На уровне недоверчивых взглядов, странных шуток, на уровне разрушенной в самом начале эстетики — когда Мариса Виглер, будто на фотографии стоящая в череде высоких окон с бетонными перегородками, раздраженно выговаривает: «Сука, Эрик Хеллер», где-то около иногда слишком буквальных (и от такой наглости тоже небанальных) метафор — вроде той же Виглер, выходящей из вольчей пасти в парке.

В череде намеков на жанровые (причем из самых разных жанров: от евро-боевика до роуд-муви) штампы, автор умеет остаться внежанровым, совершенно небанальным печальным сказочником. Это удивительно красиво.

[hamster]

Интервью:

QUOTE

При всей этой боевитости и сюрреальности у вас получилось кино довольно нежное — особенно в тех сценах, где Ханна открывает для себя большой мир. Правда? О, я очень надеюсь, что это так. Знаете, я вообще с большой нежностью отношусь к людям, и если она передается моим фильмам, то это просто здорово. Я ведь не из тех парней, для которых главные фетиши — сиськи и пушки, а ведь почти все боевики транслируют как раз такое, условно говоря, гопническое, реакционное отношение к жизни. В чем, кстати, одно из достижений Гринграсса и «Борна» — он доказал, что экшен может иметь прогрессивные политические взгляды — в то время как чаще всего слово «боевик» означает воплощенные на экране мужские тестостероновые фантазии о беспредельном насилии и сексе.

Про лисичку:

QUOTE

Ханна странная — она больше похожа на волка или лисич­ку, чем на человека. Она выросла в лесу, людей не видела — кроме отца. И она охотница. Она ест то, что сама убила, — и это важная деталь. Мы с Джо, когда работали над ролью, начинали именно с физической стороны, с движений, с пластики. Ханна же ведет себя как дикое животное, она как волк, который крадется по степи, — легкий и быстрый, постоянно сосредоточенный на том, что он собирается убить, не замечающий препятствий. Эта животная энергия должна была чувствоваться во всем, что Ханна делает. Нормальный мир для нее — точно такая же охота в степи. При этом — несмотря на фантастическую историю — ситуация, что называется, жизненная. Что-то похожее случается с любым из нас, когда нам исполняется шестнадцать или восемнадцать лет. Наступает время выходить, так скажем, в большой мир. И поначалу кажется, что это так прекрасно и замечательно, что там все веселы, влюб­лены и счастливы, а это совсем не так. Во взрослом мире сложно и страшно, и все получается совсем не так, как ты планировал.

[hamster]

Рецензия Кино-Говно:

QUOTE

Если начать препарировать сюжет, то в нём легко обнаружить «Пиноккио»: главная героиня — не совсем настоящая девочка, а генетически изменённый универсальный солдат с кучей почерпнутых из книг знаний, но с мизерным багажом эмоционального опыта. Ну а сравнение с «Алисой в Стране чудес» напрашивается само собой — исследование незнакомого мира и противостояние с Красной Королевой. И надо отметить, что буйное воображение Райта уделывает фантазию того же Тима Бёртона, как крупнорогатое животное кроет парнокопытное млекопитающее из семейства полорогих. Если некоторым для создания иного мира нужно много-много миллионов, то Джо обходится малой кровью. Достаточно посмотреть на зондеркоманду главной злодейки: двух бритоголовых нацистов под командованием настолько откровенного гея, что ради подобных типчиков когда-то и ввели термин «махровый». У этой троицы даже есть собственная тема — жутковатая колыбельная. В целом — зубодробительный эффект: два Страшных Серых Волка в услужении насквозь безумному Наф-Нафу.

Мнение Волобуева:

QUOTE

Почти забытый сегодня формат — боевик, снятый интеллигентным человеком. Жестокость уравновешена сентиментальностью, сентиментальность — чувством юмора (Ханна видит телевизор, Ханна идет на свидание). Шпионский триллер и волшебная сказка шагают рука об руку, чтоб окончательно обняться в финале на фоне заброшенного луна-парка. Все как надо, все в нужной пропорции. Даже крутящаяся веретеном камера и пижонский монтаж тут если и недостаток, то осознанный. Режиссеру Райту еще нет сорока, он рос в 90-е, и это кино определенно оттуда, есть даже карлик. Зло причудливое, его хочется долго разглядывать, у добра — слегка контуженный вид. Впрочем, не факт, что Ханна это добро.

Они не врут, серьезно.

[hasherfrog]

Нууу... эээ...
Я типа посмотрел.
Бжжж... Х З

Я в шоке, потому что это ПОЛНАЯ ХРЕНЬ.
Ребят, тут всё просто — нас тупо разводят рекламой.
У кого есть шпаги — приходите, докажу.

[Ken]

QUOTE

Я в шоке, потому что это ПОЛНАЯ ХРЕНЬ.

Я посмотрел это кино по ТВ и с этим утверждением полностью согласен.

В этом фильме столько всего ритмически неправильного, что даже возникает столь редкое чувство, что ты смотришь отечественное кино. Но больше всего меня разочаровал саундтрек и то, как он неказисто был положен на изображение. Одна погоня, одна коротенькая погоня на весь фильм, где между звуком и изображением была замечена хоть какая-то солидарность.

Вывод очевиден, это кино должен был снимать какой-нибудь в прошлом опытный клипмейкер, нынче заядлый перфекционист (не буду показывать пальцами, кандидатуры всем хорошо известны) только тогда бы из данного изначально сомнительного материала можно было выжать все соки, а не выдать серию неуверенных образов, от которых весь фильм испытываешь чувства, будто сел на ежа.

[не вдаваясь в его прошлое, гарантирую, Майкл бы точно справился]

P.S: рецензия КГ в этом плане — какой-то избирательный тихий ужас. Наобещали с три короба, при том, что режиссер материал ниасилил.

Это сообщение отредактировано Ken - 11 декабря 2011 | 18:34

[hamster]

Ken, скажи, ты реально понял, о чем говорил Хэшер? Про рекламу и шпаги? Или ты согласился с избранным слосочетанием [ПОЛНАЯ ХРЕНЬ]? Я не понял, но переспрашивать не стал.

В качестве типа-вроде-возражения: фильм представляет собой постомодренистскую (читай: ироничный коллаж) сказку (про девочку и волка). По сути, здесь нет ничего серьезного, поэтому рассматривать его как боевик я не могу. Единственная в этом смысле (в смысле экшена) ценная часть указана в начале открывающего тему сообщения — это трек группы The Chemical Brothers. В остальном, конечно, пародия на дешевые боевики все равно будет выглядеть... ну... эээ... как говно, короче.

Но сказка в какой-то момент буквально разрывает текст уже не метафорами, а прямыми картинками в парке. Можно сказать, что режиссера кидает туда-сюда, из-за чего получается трэш на всех этапах. Но, как большой любитель сказок, я ему готов простить что угодно, предполагая, что это все-таки ирония.

Chemical Brothers качают, реально.

[Ken]

QUOTE (hamster)

Можно сказать, что режиссера кидает туда-сюда, из-за чего получается трэш на всех этапах. Но, как большой любитель сказок, я ему готов простить что угодно, предполагая, что это все-таки ирония.

Я изначально воспринимал фильм, как современную сказку, символизма же в фильме через край. Но я не готов за это простить фильму то, что он технически очень слаб, а сюжет зияет огромными дырами.

Но самое интересное, КГ, с какого-то перепугу пристально следящее за дырами и тупняками главных героев в прочих фильмах (взять хотя бы пинаемый за "никчемного" отца "Супер 8" или раскритикованный со всех сторон "Вдребезги"), в данном случае просто писает кипятком от фильма! Надо ли говорить, что мое отношение к их рецензиям совсем уже никакое? : (

QUOTE (hamster)

Ken, скажи, ты реально понял, о чем говорил Хэшер? Про рекламу и шпаги?

Раз ты так заостряешь на этом внимание, скорее всего, я ничего не понял.

Это сообщение отредактировано Ken - 6 января 2012 | 13:35

[Captain]

Мнение зрителя без оглядки на высокие материи (мое собственное) — фильм здорово начинает и так же здорово через двадцать минут сдувается. Сдувается во всем. На мой взгляд исключительно из-за экономичного бюджета. Что-то подобное произошло в свое время с "Вавилоном" там где Дизель. Откровенно слабый финал. Как-то на троечку имхо.

[Ken]

По непонятной причине решил посмотреть предмет обсуждения еще раз. Заодно узнать, лучше ли он будет восприниматься теперь, с высоты сегодняшней колокольни.

Я ненавижу саундтрек фильма. Он просто ужасен. С Container Park до сих пор уши в трубочку сворачиваются. Причем я спокойно отношусь к минимализму, когда это касается числа инструментов или простоты ритмов. Но когда помимо этого примитивны сами сэмплы — тушите свет. Музыка в фильме — пытка для ушей. Убавлял громкость.

По-прежнему придерживаюсь мнения, что экшен снят слабо. С самого начала видно, что режиссер замечательно умеет работать с образами, композицией. Но он почему-то не контролирует детали в экшен части. Например, то, что в ключевых сценах Сирша не держит оружие должным образом. Тренировка в начале или расстрел камер. Ну проследите, чтобы ствол пистолета был в горизонтальном положении. Вы же пытаетесь убедить нас, что перед нами тренированный ребенок-убийца. Причем идеи и намерения вроде бы правильные, но не на протяжении всего фильма. Та же сцена с расстрелом главной злодейкой машины снята нестандартно и очень круто. Тоже касается перестрелки в номере отеля. Драка в переходе, погоня с участием автомобилей — стандартно и плохо.

Заключительные полчаса написаны слабо. Наверное, не хватало средств. Все начинают бегать из одних декораций в другие ради информации, из которой все равно не пытались делать интригу для зрителя. Главная героиня на самом интересном месте натурально выходит погуглить, хотя еще недавно боялась телевизора с чайником. И все это вместо того, чтобы устроить уже финальный заруб. В результате всей этой беготни СПОЙЛЕР отец погибает совсем неубедительно. Он тренирует дочь и должен быть способнее ученицы, должен хотя бы следовать собственным советам. Он показывает свою крутизну по ходу фильма, но в конце совершает глупую оплошность. Я понимаю, он должен погибнуть, иначе посыл фильма расклеится, но сделать это он должен был намного убедительнее.

С тем, что фильм является полной хренью, я, конечно же, погорячился. Наверное, из-за неприязни саундтрека. Сказка про взросление детей, проблемы их родителей и злую Бабу-ягу, которая пытается отобрать у родителей ребенка, с точки зрения самих родителей, готовящих детей к самостоятельной жизни, отпускающих их в свет, получилась вроде бы хорошая. Но плохо работает как шпионский боевик, хотя должна.

[Desert Eagle]

Что за бред? Девочка знает, сколько лицевых мышц участвует в поцелуе, но не знает, как выглядит ее мать, и кого она должна убить? Это называется, слона-то я и не заметил...

Фильм — пародия на современное образование. Идеальный ребенок — винчестер, набитый бесполезными знаниями. + спец по выживанию/убийству.

[Ken]

QUOTE (Desert Eagle)

Что за бред? Девочка знает, сколько лицевых мышц участвует в поцелуе, но не знает, как выглядит ее мать, и кого она должна убить? Это называется, слона-то я и не заметил...

Она знает, как выглядит ее мать. У нее были фотографии мамы в любимой книжке. Цель же искала по описаниям отца, которые просто не показали в начале фильма. Да и нет смысла это делать. Он же мог ей всю историю их профессиональных отношений пересказать.

Описания совпали, она и убила цель. С одной стороны, слишком складно получилось, отец мог бы и потребовать двойной способ удостоверения личности на всякий случай. С другой, на этом допущении держится весь сюжет, поэтому ты либо миришься с ним, либо весь фильм идет коту под хвост. Я ближе к первому, чем второму. Телевизора, газет, журналов, интернета в лесу нет. Составить точный словесный портрет и объяснить его ребенку, который провел детство в лесу, довольно тяжело. Тем более, прошло слишком много времени.

[Desert Eagle]

QUOTE

Цель же искала по описаниям отца

Отец не мог что ли раздобыть фотографию "цели"? Или, поскольку они живут в лесу, то и письма пишут на деревню дедушке, и "цель" устраняют по описанию?

Кстати, фильм скорее похож не на пипца, а на дети шпионов: такой же абсурд, жеманные главные злодеи, главная злодейка, зачем-то начищающая себе зубы, и прочие штампы.

[Ken]

QUOTE (Desert Eagle)

Отец не мог что ли раздобыть фотографию "цели"?

Ты сам на свой вопрос ответил.

QUOTE (Desert Eagle)

зачем-то начищающая себе зубы...

Этим хотели показать внутреннее состояние злодейки. Ей важно то, как она выглядит в глазах других людей, но внутри у нее при этом ничего хорошего. Она не уверена в себе, в выбранном ей жизненном пути. Эта ее черта даже в ее манере речи и акценте выражается, с которыми творится полный бардак на протяжении всего фильма. Злодейка — одна из несомненных удач этого фильма.

QUOTE (Desert Eagle)

...и прочие штампы.

Везде штампы.