Сообщений в теме: 134

[Duke]

QUOTE

Не вижу ничего невозможного в динамической манипуляции сенсорным диапазоном пропорционально степени нагрузки — если ты пытаешься поднять (и согнуть) балку весом в тонну, тебе скорее всего не так уж важно в тот же момент чувствовать на ней микроскопические неровности?

Я не смогу приложить достаточных усилий в многотонной балке, пытаясь ее согнуть, что бы повредить себе руки. Следовательно, я не смогу получить боли при таком действии.

Другой вопрос, если эта балка попытается согнуть меня, тогда мне на тактильные ощущения будет уже глубоко по барабану. Меня раздавит быстрее.

[der Fluger]

А между тем, фолрумцы, проблемы аугментики обсуждают не только у нас в «Кольце», но и в более серьёзных заведениях.

QUOTE (заведующий лабораторией Института медико-биологических проблем РАН Вячеслав Шуршаков.)

Человек, как вид, сформировался на Земле, поэтому для дальних космических полетов он не подготовлен всем ходом своей эволюции. Для полетов к другим планетам, как бы это грешно ни казалось, организм человека следует немного доработать, усовершенствовать. У человека есть критические органы, наиболее подверженные влиянию радиации, которые перед полетом на Марс следует удалить, заменить искусственными.

Подробнее можно прочесть, например, здесь.

[Ken]

QUOTE (Richard)

Предложим скалолазу вместо долгого подъёма на вершину горы — полёт туда на вертолёте. Он откажется. Почему?

На первой же странице был приведен пример скалолаза, потерявшего обе ноги ниже колена в результате обморожения, и поставившего себе протезы. И заметившего преимущества над нормальными скалолазами. Отказался он от этого преимущества? Нет. Почему?

[Poruchik Antonio]

...и как при этом поменялась его личность?

Вот ещё один носитель искусственных конечностей, который, похоже, даже рад их искусственности.

[Richard]

QUOTE

На первой же странице был приведен пример скалолаза, потерявшего обе ноги ниже колена в результате обморожения, и поставившего себе протезы. И заметившего преимущества над нормальными скалолазами. Отказался он от этого преимущества? Нет. Почему?

Там, кстати, в wiki есть такие предложения:

QUOTE

Herr was doing what doctors told him was unthinkable: climbing again.

После этого ему захотелось доказать обратное. Какой смысл опять рисковать жизнью? А опять инстинкт, опять жажда самоутверждения.

QUOTE

As a result of using the prostheses, Herr climbed at an advanced level as he had before the accident, making him the first person with a major amputation to perform in a sport on par with elite-level, able-bodied persons.

Нет тут значительного преимущества и достижения цели без усилий. Это не вертолёт из моего примера, на котором может прилететь на вершину каждый, у кого хватило денег.
Кроме того, разве этот человек не прославился таким способом? Да, иначе бы мы о нём никогда бы не узнали. Вот потому он и полез.
Инстинкт -> Самоутверждение -> Слава Первопроходца.

QUOTE

Вот ещё один носитель искусственных конечностей, который, похоже, даже рад их искусственности.

Тут, кстати, тоже нет значительного преимущества перед обычными ногами — "не смог выполнить норматив". А значит, есть простор для самоутверждения

Это сообщение отредактировано Richard - 13 сентября 2011 | 00:17

[Poruchik Antonio]

А при чём тут значительное преимущество?
Ключевая фраза:

QUOTE

Писториус на протезах бежит дистанцию заметно быстрее, чем мог бы бежать на своих ногах.

[dimka]

QUOTE

А опять инстинкт, опять жажда самоутверждения.

Самоутверждаться обычно нужно тому, у кого самооценка страдает — не важно, есть для этого фактические причины или нет. В свою очередь, самооценка — читай: само-оценка, оценка себя самого — это суть сравнение себя с другими представителями социума. В условиях, когда аугментика находится в зачаточном состоянии, носителям даже супер-высокотехнологичных протезов приходится доказывать себе и окружающим, что они не хуже других. Т.е. поднимать самооценку.

При широком распространении модификаций правила игры изменятся — доказывать свою "нормальность" уже будет незачем. Или даже доказывать ее придется как раз немодифицированным.

Впрочем, тут есть и другая сторона — опять-таки чисто биологическая. Дело в том, что видам свойственна внутренняя конкуренция. Пассивные в этом смысле виды были бы отсеяны естественным отбором (скорее всего, они и были отсеяны) Следовательно, в этой связи возможны несколько сценариев:

а) биологическая наследственность нашего разума сохранится после перенесения этого разума в другой носитель, либо после значительной аугментации.

В этом случае все останется как есть — будут покорять вершины, заниматься спортом, нырять в марианскую впадину и т.д. В общем, устраивать себе challenge. Несмотря ни на какие импланты.

б) биологическая наследственность будет потеряна в силу невозможности (или нецелесообразности) перенесения всех сопутствующих разуму биологических механизмов на другую "платформу".

В этом случае необходимость в соревновательном начале исчезнет. Это не означает, что люди станут загнивать. Возможно, будут другие механизмы отсева. Технологические, например, или социальные. Собственно, сам факт аугментации — это уже не-эволюционный процесс. И как механизм адаптации он на сто порядков более эффективен.

[hasherfrog]

Я ещё не прочитал ответов остальных форумчан. Специально, отвечаю сразу после прочтения первого поста, потом, возможно передумаю..

Да. ДА. ДА!!!

С условием, конечно, что я не потеряю личность. Может, в этом вопрос? Пойду читать мнения...

[Vree]

Мечтать, оно конечно не вредно. На вопрос сабжа отвечу "да". Насчет зависимости эмоций от работы эндокринной системы сказать ничего не могу, т.к. не разбираюсь в этом вопросе, как, и собственно, в медицине и биологии. Хотелось бы стать бесполым существом с хвостом с небольшим набором эмоций и возможностью полностью их контролировать. Эмоции пусть останутся, хотя бы те, которые необходимы для осознания преимущества нового существования перед прежним и не быть ходячей табуреткой с хвостом.

[Ken]

QUOTE (Richard)

Это не вертолёт из моего примера...

О чем и речь! Примеры с вертолетами неуместны в этой теме.

QUOTE (Richard)

А всякая техника только уменьшит его личные достижения, личную значимость.

А искусственные ноги с процессорами — это как раз всякая техника!

Это сообщение отредактировано Ken - 15 сентября 2011 | 15:27

[Richard]

QUOTE

Примеры с вертолетами неуместны в этой теме.

Уместны как пример техники, чьи возможности намного превосходят человеческое тело. И как реальный пример отношения людей к такому превосходству.

QUOTE

А искусственные ноги с процессорами — это как раз всякая техника!

Вот только дальше мною приводится пример этой "всякой техники", как такой, которая даёт владельцу преимущества над теми, у кого её нет:

QUOTE

Вот и лезут такие на Эверест без кислородной маски, чтобы хоть ЕЩЁ больше достичь СВОИМИ силами

Это сообщение отредактировано Richard - 17 сентября 2011 | 02:32

[Ken]

2Richard
Мы тут друг у друга вырываем фразы из контекста. Поэтому получается полная белиберда и отсутствие понимания, какую мысль каждый из нас пытается донести другому.

Ваш изначальный посыл был таким: что вертолет — это значительное превосходство над возможностями тела, поэтому никто не будет к такому превосходству обращаться. Ведь важно всего добиться своими силами.

Ерунда это все! Если в будущем будет возможно иметь вентилятор за спиной и летать как Карлсон, скалолазы первым же делом воспользуются такой возможностью, чтобы обезопасить себя, успокоить своих близких! Да, на руках и ногах будут взбираться на гору, иначе их уже не назовешь скалолазами, но никто не будет отказываться от способности лететь, если вдруг сорвешься. Какой в этом смысл? В конце концов, они уже сейчас пользуются экипировкой для покорения вершин.

И их не будет заботить, чьими силами они всего этого добились. Почему? Потому что тот самый скалолаз с первой страницы уже поставил себе ноги длиннее на несколько сантиметров, чем нужно для верных пропорций при его то теле, уже получил преимущество! И чихать он хотел, значительное оно или нет. Он инвалид, ему хочется быть впереди обычного человека, быть на острие прогресса. Потому что у него другая цель! У него цель — доказать, что человек + техника = сверхчеловек! Вершина эволюции! Он же ярый представитель трансгуманизма, плевал он на ЕЩЁ больше достичь СВОИМИ силами. У него цель — значительно усилить физические, умственные и психологические возможности человека с помощью технологий! Для него технологии = свои силы.

Поэтому ваши рассуждения о скалолазах и превосходстве применительно к нему по меньшей мере наивны.

Это сообщение отредактировано Ken - 17 сентября 2011 | 15:33

[Richard]

QUOTE

Ваш изначальный посыл был таким: что вертолет — это значительное превосходство над возможностями тела, поэтому никто не будет к такому превосходству обращаться. Ведь важно всего добиться своими силами.

Изначально был просто отказ одного человека от аугментов будущего. Я назвал причину, и привёл пример людей, отказывающихся от определённой техники по той же причине.

Но я не утверждал, что именно так будут поступать все люди.

QUOTE

Если в будущем будет возможно иметь вентилятор за спиной и летать как Карлсон, скалолазы первым же делом воспользуются такой возможностью, чтобы обезопасить себя, успокоить своих близких! Да, на руках и ногах будут взбираться на гору, иначе их уже не назовешь скалолазами, но никто не будет отказываться от способности лететь, если вдруг сорвешься.

Не отрицаю именно такого применения техники большинством скалолазов, но с одной оговоркой: среди них тоже могут найтись люди, которые демонстративно откажутся. Опять же из-за желания таким способом самоутвердиться — выделиться на фоне остальных.


Что же касается скалолаза с протезами, то вы меня неправильно поняли. Не я первым привёл его в качестве примера. Я указал в первую очередь на то, что его пример не противоречит моим словам. Назвал одну из его целей. Разумеется, не утверждая, что он ограничивается только ею. Вот и всё.

[Kudjo]

Только сейчас посмотрел замечательное видео, являющееся, собственно, частью рекламной кампании Deus Ex Human Revolution, но при этом само по себе достойное просмотра, особенно в рамках топика. Eyeborg Documentary — документальный фильм о сегодняшних "киборгах", снятый человеком с камерой вместо глаза.
Оригинал
Версия в русской озвучке
С нашей темой, впрочем, видео имеет разницу — там все интервьюируемые стали киборгами недобровольно — несчастные случаи, военные ранения. А мы обсуждаем преимущественно добровольную "прокачку".

[hamster]

Тыц:

QUOTE

Мне всегда нравились острота и политический вызов «Робота-полицейского», и думаю, что в наше время подобный фильм просто необходим. Но я не стану повторять то, что делал Пауль Верхувен. Я попытаюсь сделать кино, которое касается тем, незатронутых им. Если ты — человек, который становится роботом, то, как это происходит? В чем разница между людьми и роботами? Что такое свобода воли? Что значит «потерять свободу воли»? Думаю, это и будут главные вопросы картины.

Что значит — потерять свободу воли? (Да, снова Каганов, очень хорошо он вписывается в эту тему.)