Сообщений в теме: 130

[IRI]

Википедия обрадовала. Это печально. Есть, конечно, i2p, но там как-то больше по детской порнографии и наркотикам, чем по энциклопедическим статьям.

[Two Eyed Yum]

Эт не Википедия, это Россия радует
Что меня больше всего удручает: по тексту получается так, что русский сегмент ВП (сообщество) сам (само) себя блокирует в знак протеста. В знак протеста против решения правительства РФ. При этом сам русский сегмент ВП читают не только россияне, но и такие вот белорусы, как я.

Получается, что здесь уже русское сообщество ВП давит на соседей, чтобы возмущались вместе с ними? Гадкие манипуляторы...

[Ken]

QUOTE (Two Eyed Yum)

Эт не Википедия, это Россия радует

В данном случае она выступает в роли гонца, она и радует.

QUOTE (Two Eyed Yum)

Что меня больше всего удручает: по тексту получается так, что русский сегмент ВП (сообщество) сам (само) себя блокирует в знак протеста.

А как иначе быстро распространить информацию? Когда в США выдумывали дурацкие законопроекты таким же образом блокировала себя не только мировая википедия, сайты, связанные со СМИ и информационными технологиями, но и некоторые игровые сайты.

[Drakonchik]

Скорее бы повсеместно ввели IPv6, замучаются блокировать каждый из выданных сайту 2^64 адресов — блокироют-то по одному адресу за раз, как в случае с Pirate Bay.

[hamster]

У меня Wikipedia столь прочно сидит на первых местах в запросах Google, что без неё я чувствую себя немного неуютно. С другой стороны, без телефона с БЭС я тоже как-то не очень, но ничего страшного.

[Coronel]

Странные передёргивания, давление на эмоции и провоцирование истерики. Во-первых, отчего вдруг сразу закроют именно педивикию? Это как кухонный интеллигент, который, прочитав в новостях про увеличение бюджета МВД, сразу думает, что теперь-то кровавый режим к нему точно придёт и его, непримиримого борца за свободу, позавчера в подъезде написавшего "Хутин — пуй", точно арестует и отправит страдать в застенки. Во-вторых, а что такого очень страшного произойдёт, если и в самом деле закроют этот сборник слухов, домыслов и интерпретаций, управляемый истеричным сообществом самовлюблённых неадекватов? Единственное достоинство педивикии — простота поиска quick and dirty информации (каков экипаж линкора "Ямато" или когда вышел альбом "The Wall"), и то даже в таких простых вещах умудряются иногда врать. А уж найти там объективное и непредвзятое по спорным вопросам (голодомор там, к примеру, или американская лунная программа) — вообще из разряда нереального. Энциклопедией викиоиды только сами себя называют, по факту их ресурс — сухая выжимка среднестатистического форума с заблуждениями, срачиками и толстым троллингом (это даже если читать только сами страницы, не заглядывая в обсуждения).

Я, в общем, скорее против цензуры, чем за, но если знамя антицензурного движения несут такие вот, то я, пожалуй, воздержусь.

[The Master]

QUOTE

по факту их ресурс — сухая выжимка среднестатистического форума с заблуждениями, срачиками и толстым троллингом

Мнение потребителя:
Меня вики интересует как источник общих знаний, сейчас это, к примеру, астрономия, завтра захочется познать мироздание через физику, послезавтра почитать каких-нибудь интересных фактов из конкретной области и т.д.
А всякие списочки с датами есть на специализированных сайтах. Политика меня там мало интересует, если не сказать что «совсем не».

Кроме книг в электронном варианте, которые надо найти и скачать, быстрой и доступной альтернативы нет. На библиотеку и читальный зал нет времени.

[Legend]

Вообще, если почитать собственно закон, то ничего особо страшного там нет. Более того, соответствует европейским аналогам (хоть они и провалились).
Но только не стоит забывать, как в этой стране всё делается в итоге...

Это сообщение отредактировано Legend - 10 июля 2012 | 12:31

[Coronel]

QUOTE

всякие списочки с датами есть на специализированных сайтах

Так и астрономия с физикой и интересными фактами на специализированных сайтах тоже есть. На специализированных сайтах вообще есть всё — гораздо более грамотно и доходчиво, чем в википедии (в худшем случае — точно так же, если информацию в википедию с этого сайта скопипастили). А чтобы найти требуемый сайт, есть поисковики. Мнение потребителя: зачем нужна педивикия, если есть гугль? При тех же или незначительно бОльших затратах времени получаешь в разы более качественный результат.

Дополнительно хочу отметить, что мероприятие "педивикия против цензуры" вызывает у меня лютый хохот. Это как "рок против наркотиков", "пчёлы против мёда" и "лошади против овса". Чья бы корова, как говорится, мычала... особенно что касается русского раздела, ага.

[hamster]

Coronel, с точки зрения банально уравновешенного взгляда на вещи, все написанное тобой сейчас о проекте Википедия — «сборник слухов, домыслов и интерпретаций». Проект живой, поэтому он не лишен недостатков. Тем не менее, он по-прежнему содержит много полезной информации и достаточно удобен в использовании.

По некоторым причинам (видимо, любви к Объективной Истине и Вселенской Справедливости) вокруг проекта вертится много людей, которые в радикальных выражениях ругают сетевую энциклопедию и желают ей скорейшей смерти, поскольку там много споров и дезинформации. С таким же успехом можно желать гибели всей человеческой расе, у которой много пороков.

[Tenebricus]

Недостатки вики-проектов очевидны. Я хоть и не писал статьи в Википедию, но участвовал одно время в редактировании, например, The Vault (вики по Фоллу). Там всё как у "больших": бесконечные переправки, воинствующий дилетантизм, претензии на всезнание и прочая. Крауд-сорсинг — это такая вещь... Но при всем, я постоянно использую Википедию и "в быту", и на работе. Стараюсь получить базовые сведения по вопросу и от них уже дальше плясать. Очень экономит время, а если заиметь привычку проверять важные сведения по другим источникам — так и вовсе замечательно. В качестве справочника Википедия имеет право на существование, хотя авторитетным ресурсом ее не назовешь. Предлагаю на главной странице вывесить табличку красным цветом: "Используйте на свой страх и риск!!!" Меньше было бы претензий.

[Coronel]

Я не говорил, что педивикию надо закрыть. Я сказал, что, лишившись её, человечество мало потеряет. Поэтому паника бессмысленна, да вдобавок ещё и смешна.

[IRI]

А кто паникует? Наоборот, реакция народа весьма вялая. Только википедия — не единственный проект. Просто это один из самых больших проектов, и его закрыть намного труднее, чем одиночные частные сайтики. А речь в целом о вводе интернет-цензуры. Я лично не хочу, несмотря на то, что я практически не пользуюсь предоставляемыми интернетом свободами.

[Legend]

Кстати, есть вот такакя штука: http://userscripts.o...pts/show/138112

[Two Eyed Yum]

Ну вот, собственно, и ладушки.

Когда будут закрывать всякие Грамота.ру — вот тогда я, пожалуй, серьезно запаникую

[hamster]

>>Я сказал, что, лишившись её, человечество мало потеряет.

А я думаю, что человечество много потеряет. У нас, в конце концов, есть библиотеки, где можно найти информацию по нужной теме без помощи Google. Wikipedia подает информацию в достаточно удобной форме, к тому же она зарекомендовала себя как способ легко найти интересующие данные. Намного проще, чем копаясь в куда более объемных зачастую хранилищах специализированных ресурсов.

Ты считаешь, что потеряет оно немного, потому представленные тобой примеры информации даже близко не описывают всего охвата Wikipedia, особенно учитывая мультикультурность этой системы. Есть огромный пласт информации, который совсем не dirty.

>>мероприятие "педивикия против цензуры"

Wikipedia — это не только реальный проект, но и философия. Такие дела.

[Misha]

to Legend
А чего эта "штука" даёт? Я как-то не в курсе просто..

[Legend]

QUOTE

Убирает заглушку с ru.wikipedia.org

[Misha]

Заглушку чего?

[The Master]

Начинаешь пользоваться вики как раньше.
Удобная штука, но ля Оперы надо повозиться малость.