Сообщений в теме: 10

[Richardson]

На мой взгляд, несколько создатели перемудрили с этой возможностью.

Провоцируешь орков на восстание в Таранте — становишься врагом Таранта и Каладона(логично, но неиграбельно, на мой взгляд лучше бы сделали так, чтобы Дон Трог заседал в Совете в реальном времени, а не в концовке, а в богатом районе поселились остальные орки).

Убиваешь Короля Каладона(Арланда) — становишся автоматически врагом Калидона, а откуда все про это узнали, допустим для персонажа мастера sneak — можно было бы сделать исключение.

Вступление в братство Молоха и уничтожение Тихих Вод доступно только персонажу с отрицательной кармой, а почему, что характер не может испортиться во время игры?

Это сообщение отредактировано Richardson - 5 августа 2012 | 23:13

[Tno]

Вы описали только самую грубую грань тёмной стороны души протагониста. Существуют и более тонкие манёвры для отыгрыша злого персонажа:

1. Взять деньги у лоббистов в Каладоне и заключить договор с Тарантом на невыгодных ему условиях. Герой при деньгах и граждане не нападают.

2. Не уничтожать Бангеллианский Бич, ибо уничтожать оружие возмездия крайне нерационально.

3. Бунт в Таранте — крайне не практично, ибо орки всё разграбят, а потом с них мзду за помощь не взыщешь, да и самому уже не получится проветрить мозги в местной таверне. Лучше убить Дона Трогга, дабы в зародыше придушить социальное равенство. Богатый мир — для богатых людей.

4. В самом конце уничтожать мир — совсем глупо, а как же развлечения? Лучше стать богом нового мира и испытать новую гамму чувств.

Так что создатели сделали вполне адекватную линейку за злодея. Всё зависит от того, какого аспекта злодейства ваш ГГ будет придерживаться.

[Richardson]

QUOTE

Взять деньги у лоббистов в Каладоне и заключить договор с Тарантом на невыгодных ему условиях. Герой при деньгах и граждане не нападают.

Можно, но денег мало набегает, невыгодно, выгодно быть честным.

QUOTE

3. Бунт в Таранте — крайне не практично, ибо орки всё разграбят, а потом с них мзду за помощь не взыщешь, да и самому уже не получится проветрить мозги в местной таверне. Лучше убить Дона Трогга, дабы в зародыше придушить социальное равенство. Богатый мир — для богатых людей.

А если сам орк? Или коммунист, ненавидящий капиталистов, эксплатирующих несчатных орков.

Это сообщение отредактировано Richardson - 7 августа 2012 | 16:23

[Tno]

QUOTE

Можно, но денег мало набегает, невыгодно, выгодно быть честным.

Тогда всё зависит от долговременных планов протагониста: если у него есть интересы в Таранте, то выгоднее заключить договор в пользу Таранта, если ему ближе по духу Каладон, то кидаем Тарант и переходим на сторону Каладона.

QUOTE

А если сам орк? Или коммунист, ненавидящий капиталистов, эксплатирующих несчатных орков.

Нет, товарищ Richardson, в этом случае вы будете уже отыгрывать доброго персонажа. =)

[Nbvehnbvehh]

плохой... хороший... А Сталин интересно какого персонажа отыгрывал: плохого или хорошего?

[Tno]

QUOTE

плохой... хороший... А Сталин интересно какого персонажа отыгрывал: плохого или хорошего?

Ваш сарказм по этому поводу весьма неуместен, ибо Сталин — реальная личность, которому не нужно было никого отыгрывать, кроме себя самого. Когда мы садимся за RPG, мы можем накладывать на персонажа свою модель поведения, но это покажет игру лишь с одной стороны, чтобы посмотреть игровой мир с другой стороны нужно наложить на персонажа модель поведения, которая не соответствует своей. Это и называется отыгрыш, вхождение в роль, когда ты выстраиваешь систему ценностей своего персонажа, а не просто совершаешь случайные действия в игровом мире.

[Nbvehnbvehh]

Согласен. Когда играл в первые два раза, было очень увлекательно выстраивать непохожую на себя личность/индивидуум. Просто за последние полтора десятилетия понятия плохой хороший так перевернулись, что вообще кажутся неуместными

[Tno]

QUOTE

Просто за последние полтора десятилетия понятия плохой хороший так перевернулись, что вообще кажутся неуместными

Рекомендую почитать стихотворение Владимира Маяковского "Что такое «хорошо», а что такое «плохо»?" =)
В игровом мире (да и не только в нём) существуют определённые шаблоны "плохого" и "хорошего" героя. В игровых мирах, которые являются весьма ограниченной моделью реального мира, такие шаблоны вполне уместны, ибо сама структура игры не предполагает, чтобы игрок задумывался о многоходовых последствиях своего выбора. Так что для игрока существует только здесь и сейчас: он либо сейчас поступил хорошо, либо он сейчас поступил плохо. В реальном же мире система постоянно развивается и перекликается между различными элементами самой системы, производя так называемый "эффект бабочки". Но реальный мир — это отдельная "песня", в нём часто размываются грани добра и зла, но мы же говорим про игру...

[Richardson]

Историческим личностям мировоззрение в рамках D&D полне можно привить если отбросить ряд мелочей. Например

Сталин — Chaotic Evil(Цель оправдывает средства).

Троцкий — Lawful Evil (Даешь внутрипартийную демократию.)

Керенский — True Neutral ( Революция с человеческим лицом по возможности без крови) и т.д.

Вообще обычно, когда исторических личностей отыгрывают в ролевых играх или вероятностных моделях истории(например у Переслегина) берется какая-нибудь одна черта и от нее отталкиваются, например у Гитлера — антисемитизм, у Черчиля — патриотизм, у Рузвельта — мессианство и т.д.

Простите за оффтоп, больше не буду.

Это сообщение отредактировано Richardson - 9 августа 2012 | 18:19

[Nbvehnbvehh]

Tno, к тому же сама игра "тыкает пальцем" в Aligment и показывает не хуже Маяковского, что такое хорошо, а что такое плохо, что уже само по себе загоняет в рамки. Начинает работать схема: убил бобра — спас дерево.
Р.S.
Керенский скорее trus neutral (нейтральный трус)

Отправлено: 9 авг 12 20:11
Я за свою недолгую жизнь убил где-то 15 свиней. Магнус бы меня за это просто разорвал на куски

[Two Eyed Yum]

QUOTE

Сталин — Chaotic Evil(Цель оправдывает средства).

А я думал, что CE= "Цели для слабаков! РЕЖЬ-КРОШИ-УБИВАЙ БЕЗ ПРИЧИНЫ!"
Имхо, Сталин-таки Lawful Evil. Слишком уж структурированный дядька был.