Перейти к содержимому


Фотография

Гравитация / Gravity


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 56

#21 Desert Eagle

Desert Eagle

    Рассадник мудростей

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 576 сообщений

Отправлено 27 Декабрь 2013 - 13:41

Да, я, наверное, не совсем правильно выразился: чтобы испытать невесомость, нужно, по большому счету, выйти на орбиту. Но космонавтов-то предварительно тренируют на земле, прежде чем на орбиту запускать. А на земле с этим проблемы.

Ну, вот еще я слышал, что их иногда под водой тренируют, но все-таки это не совсем то. Падение самолета — да, это и правда невесомость настоящая, только недолгая.

Но мне было интересно, что использовали для съемок фильма: с трудом верится, что Джорджа Клуни и Сандру Буллок и правда заслали в космос — фильм бы просто не окупился.


#22 BAPBAP

BAPBAP

    Театр одного шамана

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 204 сообщений

Отправлено 27 Декабрь 2013 - 14:57

Какие интересные мысли тебя посещают :)


#23 Vree

Vree

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 724 сообщений

Отправлено 27 Декабрь 2013 - 15:54

Desert Eagle, http://rollingstone....icle/17716.html.
Здесь (не обращать внимание на истерические личные впечатления автора статьи) этот самый "Lightbox" в картинках: http://forevermusic.....com/46372.html.

Это сообщение отредактировано Vree - 27 декабря 2013 | 17:03


#24 Desert Eagle

Desert Eagle

    Рассадник мудростей

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 576 сообщений

Отправлено 27 Декабрь 2013 - 20:01

Ясно, значит, все-таки на земле снимали. Спасибо, Vree. Меня удивила сцена в самом начале, когда выпускник Гарварда отправляется в "свободный полет", а потом ремень меняет его траекторию. По-моему, одними веревочками здесь никак не обойтись. Но там весь фильм в таком же духе снят.

Получается, опять фильм прославился, благодаря новым спецэффектам.


#25 Ken

Ken

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 4 202 сообщений

Отправлено 27 Декабрь 2013 - 21:17

QUOTE (Desert Eagle)
Получается, опять фильм прославился, благодаря новым спецэффектам.

Если только среди кино-гиков. Для массового зрителя эмоциональная часть явно сыграла большую роль.


#26 Vree

Vree

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 724 сообщений

Отправлено 28 Декабрь 2013 - 12:13

QUOTE
благодаря новым спецэффектам

Ну вот ради них, родимых, и заставила себя вытащить в этот ваш кинотеатр с "триде". Раздражали в фильме сцены "прогулок с голой ж..й под луной" держания Баллок и Клуни за кончики пальцев на руках и грустное заглядывание в глаза, "которые так любят кинорежиссеры" (когда уже избавятся от этого штампа). А также курение мануалов героиней Баллок уже только в критической ситуации (ее что там вообще ни к чему не готовили). Истеричное поведение героини еще простительно, все-таки она какой-то там медик-исследователь. Еще кое-какая нелогичная хренотень не понравилась, уже всего и не упомню на старости лет.
Ну а так, что, очень даже хороший фильм получился. :) Надо будет скачать-пересмотреть.


#27 soundslash

soundslash

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 465 сообщений

Отправлено 28 Декабрь 2013 - 13:55

Меня поразили такие вещи как создание эпизода с огнем внутри станции — делали аж целый год! А также создание разрушения этой же станции, нутро которой было не набором случайных столов/стульев, а до деталей повторяло внутреннее убранство. Делалось это прежде всего потому что в определенных моментах станция это единственное на чем акцентируется внимание зрителя, и халтура сразу будет заметна.


#28 Desert Eagle

Desert Eagle

    Рассадник мудростей

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 576 сообщений

Отправлено 28 Декабрь 2013 - 18:01

QUOTE
Меня поразили такие вещи как создание эпизода с огнем внутри станции

да, вообще, ведь, пламя всегда вверх горит, а в невесомости нет верха и низа. Т.е. оно сразу во все стороны должно гореть.

Кстати, я вот еще что заметил: героиня Сандры Буллок говорит (сорри за спойлеры), что ее уносит в открытый космос. На самом деле, чтобы висеть на орбите, нужно двигаться с первой космической скоростью (7,9 км/с), а чтобы улететь от Земли — со второй космической скоростью (11,2 км/с). Если бы ее одним толчком разогнало на 3 км/с, она бы превратилась в лепешку. Так что скорее всего она бы не улетела в открытый космос, а просто упала на Землю по спирали и сгорела бы в атмосфере. Правда, она бы этого уже не почувствовала, поскольку кислород к тому моменту уже должен был бы закончиться.

Самое забавное, почему осколки вообще двигались с такой скоростью. Осколки должны двигаться примерно с такой же скоростью, с какой двигались сами спутники, т.е. с той же первой космической скоростью, так что их встреча с астронавтами вообще никак не могла состояться: относительно астронавтов они были неподвижны.

Астронавт Мэт Ковальский говорил, что осколки совершают полный оборот за 1,5 часа, причем, относительно самих астронавтов, которые уже двигаются с первой космической скоростью. Из этих данных можно рассчитать скорость осколков: (2*pi*R)/T+v1, где pi — число пи, R — радиус Земли, T — 1,5 часа, v1 — первая космическая скорость.
Получается, (2*pi*R)/T=2*3,1415*6371км/(1,5*60*60с)=7,41км/с.
Складываем с первой космической скоростью и получаем 7,41+7,9=15,31>11,2 — осколки не совершают циклического движения, а двигаются по гиперболе.

Самая, наверное, явная нестыковка — та, из-за которой астронавтам пришлось расстаться: вдруг неожиданно они "повисли" на стропах, причем, даже не к направлению Земли, а куда-то в бок. Причем, это те же стропы, которые не давали улететь космическому кораблю, но не могли удержать двух человек (ну правда, в случае с кораблем их было больше).


#29 soundslash

soundslash

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 465 сообщений

Отправлено 28 Декабрь 2013 - 19:57

Desert Eagle, ты нас троллишь?)) Ты понимаешь разницу между правдой и кино-правдой? То, когда жертвуют какими-то вещами которые не нарушат логику фильма, но дают необходимый драматический эффект.

Понятное дело что съемочная группа не летала в космос, но по уровню реалистичности по-моему картине равных нет)


#30 Ken

Ken

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 4 202 сообщений

Отправлено 28 Декабрь 2013 - 21:32

QUOTE (Desert Eagle)
Самая, наверное, явная нестыковка — та, из-за которой астронавтам пришлось расстаться: вдруг неожиданно они "повисли" на стропах, причем, даже не к направлению Земли, а куда-то в бок. Причем, это те же стропы, которые не давали улететь космическому кораблю, но не могли удержать двух человек (ну правда, в случае с кораблем их было больше).

Там очень хорошо показали этот момент: она не была жестко запутана в этих стропах, сами стропы колебались. В момент, когда она потянула его к себе, стропы начали соскальзывать с ее ноги, колебания увеличились. Она вполне могла выпутаться, придать им обоим какую-нибудь странную траекторию. А так он отцепился и этим придал ей ускорение в обратном направлении, что ее и спасло. Мне плевать, было ли тут все верно с точки зрения настоящей физики или нет. С точки зрения того, как это было показано в фильме, его поступок был полностью оправдан. Тем более, у нее заканчивался кислород.


#31 BAPBAP

BAPBAP

    Театр одного шамана

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 204 сообщений

Отправлено 28 Декабрь 2013 - 23:04

QUOTE
Самое забавное, почему осколки вообще двигались с такой скоростью. Осколки должны двигаться примерно с такой же скоростью, с какой двигались сами спутники, т.е. с той же первой космической скоростью, так что их встреча с астронавтами вообще никак не могла состояться: относительно астронавтов они были неподвижны.

Орбита вощем-то бывает не тока экваториальной и круговой. Орбиты варьируются по высоте, наклонению и степени эллиптичности. Судя по тому, что обломки и станция имели одинаковый период обращения, различалось именно наклонение. Если взять угол взаимного наклонения орбиты обломков и станции близким к 90 градусам (крайний вариант), а их скорость как первую космическую, то, воспользовавшись сакральным знанием геометрии за 7 класс, можно увидеть, что в этом случае их относительная скорость была бы порядка 11+ км/с.
QUOTE
они "повисли" на стропах, причем, даже не к направлению Земли, а куда-то в бок.
Ах лол.


#32 Desert Eagle

Desert Eagle

    Рассадник мудростей

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 576 сообщений

Отправлено 29 Декабрь 2013 - 01:58

Я не троллю. На самом деле мне фильм очень понравился, поэтому хочется смотреть его несколько раз, смаковать всякие моменты. А если создатели сами дают в руки какое-то число (1,5ч), то грех с ним не поиграться. Это же интересно: поразмышлять, что могло бы быть, а чего не могло.

В конце концов, этот фильм претендует на звание самого техничного фильма про космос, поэтому не удивительно, что претензии возникают именно к технической части.

BAPBAP, не, не взлетит :)
Допустим, астронавты вращаются в экваториальной плоскости, а обломки — в плоскости полюсов. Причем, и те, и другие — с ПКС (первая космическая скорость). Вот они встретились, например, над Африкой. Следующая их встреча тогда произойдет где-то над Южной Америкой через полпериода обращения вокруг Земли.

Для первой космической скорости полный период обращения равен 2*pi*R/v1=
2*pi*6371/7,9 = 5067c = 1,4 часа. А полпериода тогда — 0,7 часа.

Единственный вариант, когда бы такое могло произойти: встреча произошла в перигее эллиптической орбиты обломков и в какой-то точке круговой орбиты астронавтов, т.е. если эти орбиты пересекаются всего в одной точке.

http://savepic.net/4141967.jpg

Правда, в этом случае, как справедливо было замечено, периоды обращения у двух орбит будут разные, так что в следующий раз на месте встречи они окажутся в разное время (т.е. не встретятся вообще).

Еще вот по поводу эллиптичности: если вспомнить, как рассчитывается ПКС: v1=sqrt(g*R) — здесь за радиус орбиты принимается радиус Земли, а высота над поверхностью Земли считается пренебрежимо маленькой. В этом случае об эллиптичности просто бессмысленно говорить. Можно условно считать, что и обломки, и астронавты находятся на поверхности одной и той же сферы, иначе вероятность их встречи стремится к нулю.

Как вариант, обломки и астронавты могли вращаться в одной плоскости, но только навстречу друг другу. В этом случае получаем те же 0,7 часа — периодичность их встреч. Правда, если вспомнить сюжет, астронавты ремонтировали телескоп Хаббл. Даже если предположить, что все спутники вращаются в одну сторону и в одной плоскости, то почему Хаббл — в другую сторону?

Кстати, что интересно, в фильме прозвучала еще одна цифра: скорость обломков 80000км/ч. Переведем в км/с и получим 80 000 км/(60*60с)=22,22км/с.

:)
PS Как я понимаю, в фильме обыгрывается сценарий "синдрома Кесслера": эффект домино в приложении к космическому мусору (сегодня в Википедии прочитал).


#33 BAPBAP

BAPBAP

    Театр одного шамана

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 204 сообщений

Отправлено 29 Декабрь 2013 - 03:54

На эллиптическую орбиту аппараты обычно запускаются сериями для непрерывности предоставления услуги, что кагбэ намекает о том, что полтора часа отсчитывалось до встречи не с теми же самыми обломками, а до встречи с другими обломками, летящими по той же орбите, что и первые.


#34 Desert Eagle

Desert Eagle

    Рассадник мудростей

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 576 сообщений

Отправлено 29 Декабрь 2013 - 22:11

QUOTE
полтора часа отсчитывалось до встречи не с теми же самыми обломками, а до встречи с другими обломками

По-моему, это надмозг уже. Он сказал, через 90 минут они могут снова дать нам под зад. Но на самом деле, мне понравилась эта идея, что они могли крутиться навстречу друг другу. Я раньше думал, что все спутники крутятся только в одну сторону.


Это сообщение отредактировано Desert Eagle - 29 декабря 2013 | 23:14


#35 Judas

Judas

    Бюрократ

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 494 сообщений

Отправлено 18 Январь 2014 - 12:15

Фильм показался бредом и маразмом даже мне, человеку крайне далекому от космической темы. Хотя как набор сверхнавороченных спецэффектов очень хорошо.


#36 BAPBAP

BAPBAP

    Театр одного шамана

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 204 сообщений

Отправлено 18 Январь 2014 - 16:53

Пфф, надмозг... Раз уж ты всёрно в википедию ходил за Кесслером, посмотри и на ВЭО с примерами использования. Если ты представляешь эффект Кесслера, то в контексте систем на ВЭО вопросов возникнуть не должно.


#37 Ken

Ken

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 4 202 сообщений

Отправлено 19 Январь 2014 - 16:42

QUOTE (Judas)
Фильм показался бредом и маразмом даже мне...

Тем временем Куарону вручили Золотой Глобус за режиссуру.


#38 Ken

Ken

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 4 202 сообщений

Отправлено 01 Февраль 2014 - 02:16

Наткнулся на какой-то фантастический канал на ютубе — DP/30. Получасовые интервью на английском с композитором, режиссером и продюссером.


#39 Ken

Ken

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 4 202 сообщений

Отправлено 27 Февраль 2014 - 21:43

Еще одно видео, объясняющее, как собирались в кучу спецэффекты.


#40 BAPBAP

BAPBAP

    Театр одного шамана

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 204 сообщений

Отправлено 02 Март 2014 - 19:00





Похожие темы Свернуть

  Название темы Форум Автор Статистика Последнее сообщение


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Рейтинг@Mail.ru