Сообщений в теме: 25

[Soldier]

После «Гравитации» и «Интерстеллара» я, наконец, получил то кино про космос, которое ожидал.

Наверное, «Марсианин» — это самое удачное собрание штампов в истории кино. По ходу просмотра постоянно натыкаешься то на «Аполлон-13», то на «From the Earth to the Moon», и на неизбежные заимствования у историй в жанре «выживач». Шуточки ГГ в основной массе тоже предсказуемы и вторичны. А на выходе почему-то получается не просто удобоваримо, а очень даже увлекательно, захватывающе, зрелищно. Это хорошая история, которую хорошо рассказали. Если честно, то перед просмотром я думал, что пенсионер Ридли Скотт выжил из ума еще когда снимал «Прометея»; оказалось, что нет.

[Ken]

То ли фильм чуть раньше пустили, без показа рекламы, то ли у нас часы отставали, проглядели первые 5-10 минут фильма. Но он оказался таким приятным и позитивным, что, выйдя из кинотеатра, через некоторое время решили вернуться и посмотреть его второй раз.

Он, может быть, не совсем того заслуживает. Могли более научно снять, еще больше сконцентрировавшись на деталях. Могли поменьше показывать Землю с NASA, чтоб еще больше сместить историю в сторону выживания, как в «Изгое» с Хэнксом. Могли пойти совсем уж нетрадиционным путем, как в «Не угаснет надежда» с Редфордом.

Но даже в таком виде фильм получился хорошим. Порадовало, что не давили слезу, как в «Интерстелларе», не устраивали аттракцион, как в «Гравитации», а пошли своим путем, хотя он и отличается немного от книги.

[Sergey]

QUOTE

То ли фильм чуть раньше пустили, без показа рекламы, то ли у нас часы отставали, проглядели первые 5-10 минут фильма.

Для фильма длительностью более 2 часов завязка происходит очень быстро. Особенно если сравнивать с предыдущей "космической" работой Ридли Скотта — Прометеем, где повествование идет неспешно.

QUOTE

Могли более научно снять, еще больше сконцентрировавшись на деталях. Могли поменьше показывать Землю с NASA, чтоб еще больше сместить историю в сторону выживания

Считаю это единственным слабым местом фильма — маловато происшествий и событий случается с в ГГ.

СПОЙЛЕР
Мне одному показалось, что китайцев в фильм включили исключительно по политическим соображениям?

Это сообщение отредактировано Sergey - 17 октября 2015 | 14:29

[soundslash]

Фильм слишком лайтовый, по крайней мере судя по трейлеру ждешь еще одной "Гравитации", на деле же будни советского геолога в дали от родной Москвы. Причем многие кого спрашивал такого же мнения о фильме, драма выходит слишком веселая какая-то. Ну а в целом весьма добротное кино с Мэтом Деймоном, рекомендую всем.

[Ken]

QUOTE (soundslash)

Фильм слишком лайтовый...

В книге есть такой момент (ДАЛЕЕ СПОЙЛЕР, КАСАЮЩИЙСЯ И ФИЛЬМА ТОЖЕ), когда экипаж "Гермеса" решает, что в случае неудачи с подхватом китайского груза с Земли все кроме Йоханссен покончат жизнь самоубийством, ей же потом придется питаться оставшимся продовольствием и экипажем. И это такое жуткое непопадание в тон всей книги, что даже хорошо, что в фильме этой сюжетной линии не было

QUOTE (Sergey)

Мне одному показалось...

Все претензии к автору книги. Можно почитать интервью, в котором он это объясняет.

Это сообщение отредактировано Ken - 18 октября 2015 | 00:29

[Communist]

QUOTE

Все претензии к автору книги. Можно почитать интервью, в котором он это объясняет.

Читал в журнале. По сути, он просто отмазался))

Хотя я например, читая книгу американского писателя, и не ожидал какого-то уважения к российской космонавтике. А вот друг мой из-за этого бросил читать книгу и на фильм не пошёл))

Это сообщение отредактировано Communist - 25 октября 2015 | 18:48

[Soldier]

soundslash, так в этом вся суть фильма. Если вкратце, то ГГ не позволил случиться драме там, где она могла быть.

[hamster]

У меня есть ряд претензий к фильму. К примеру, сцена с китайским начальником представляет собой такую феерию глупости, что невольно открывается рот. Несколько расстраивает то, что Дэймона не посадили на жёсткую диету им. К. Бейла, поэтому концовка с чередованием исхудавшего иисусьего тела и всё-таки плотненького Дэймона в скафандре рождает сомнение в том, что на Марсе один человек! Из претензий поменьше: шаблонный персонаж «молодой небелый гений, ведущий себя странно, но ему всё прощают» и несколько комедийных актёров (Дэниелс, Уиг, Пенья) на вторых ролях. Из всего этого я сделаю такой вывод: всё что происходит за пределами Марса — туфта, можно вырезать, фильм будет только лучше.

Зато в том, что касается Марса и конкретно героя Мэтта Деймона, даже при явных натяжках под конец, когда происходят уже совсем нереалистичные вещи, удалось сделать всё как надо. Невероятно позитивный персонаж, который не размазывает соплей и не говорит глупостей, а с юмором делает то, что помогает ему выжить. На Марсе — всё круто. Молодец Скотт, извинения за порчу двух предыдущих фильмов приняты!

[Ken]

К слову, именно Ридли Скотт запретил Мэтту Дэймону худеть, в итоге использовав дублера. С одной стороны, плохо, что трудоголик Скотт остается верен себе и в очередной раз снимает быстро и эффективно, но не обязательно качественно. С другой, потеря веса очень сильно влияет на расписание и длительность съемок, поэтому растет бюджет. Тем более, в такой картине как эта, где слишком много действующих лиц, поэтому съемки и без того достаточно сложные. Надо же каким-то образом совместить рабочие графики всех этих именитых актеров.

[hamster]

Я, конечно, не призываю жертвовать здоровьем Деймона всерьёз, но если сценарий требует, а возможности решить вопрос «натурально» нет, то надо просто внимательнее следить за монтажом! Я без фильма под рукой не смогу подкрепить слова кадрами, но там есть буквально бросающиеся в глаза моменты, когда переход от дублера к настоящему Деймону происходит за секунду, разница очевидна. То есть я считаю, что сам Скотт был не до конца аккуратен.

[BAPBAP]

Палехчи, это всё-таки не блестящие облегающие костюмы будущего.
Там вон с технической точки зрения придраться практически не к чему, а вы всё-таки нашли повод. Идите лучше костяной томагавк смотреть.

[Ken]

Марс реальный и фантастический. Открытая лекция Виталия Егорова.

[Sharley]

Красный Циник или "Чувак с отрицательной харизмой" о фильме

[Desert Eagle]

Фильм — просто супер! Мне понравился.

Я вот только одного не понял (спойлер):
как он ухитрился сдвинуть 400-килограммовую крышку корабля одним движением плеча, при этом стоя на хрупкой лестнице? Не, это понятно, что нос слишком тяжелый, от него надо избавиться, но как это предполагалось сделать? Замечу, что генератор марсианин поднимал с помощью подъемного крана.

И еще, в самом начале фильма он говорит, что они должны были прожить 31 сол, еды прислали на 68 солов на 6х человек. Отсюда он делает вывод, что еды ему хватит на 300 солов. Я вот как ни считал, такой результат не получил. Судя по дальнейшему фильму, именно 31 сол они там и прожили (т.е. сколько и планировали, хотя не понятно, почему тогда они улетали экстренно, а не запланированно) — значит, еды осталось на 68-31=37 солов на шестерых. Значит, одному этого хватит на 37*6=222 сола. Вот зачем говорить, давайте посчитаем, и после этого не считать??

Либо, если еды ему хватит на 300 солов, тогда еды осталось на 50 солов для шестерых, а прожили они там всего 18 солов, т.е. примерно 60% намеченного срока или половину половины.

[Ken]

QUOTE (Desert Eagle)

как он ухитрился сдвинуть 400-килограммовую крышку корабля одним движением плеча, при этом стоя на хрупкой лестнице?

Сдвигал крышку он по крайней мере тремя движениями, упершись спиной. На Марсе все весит примерно в 2,7 раз меньше (38%). Калькулятор в помощь.

[Desert Eagle]

Наверное, можно так объяснить (хотя я бы и 400/2,5=160 кг не поднял бы наверное). Но просто вещь, которую можно поднять вручную, можно считать легкой, и от нее тогда нет смысла избавляться.

Это сообщение отредактировано Desert Eagle - 18 июня 2016 | 13:56

[BAPBAP]

QUOTE

Но просто вещь, которую можно поднять вручную, можно считать легкой, и от нее тогда нет смысла избавляться.

LOL
А сколько "легких" вещей могут считаться одной тяжёлой?
Чем меньше сухая масса аппарата — тем больше запас характеристической скорости, всё правильно марсианин сделал.

[Desert Eagle]

Но что же он тогда эту одну тяжелую вещь не разобрал на много легких? Ты фильм смотрел вообще? Нос — это была важная часть корабля, от которой зависела его жизнь. Если она была легкой, ее можно было не выкидывать. Если тяжелой — тогда как он ее поднял?

Это сообщение отредактировано Desert Eagle - 18 июня 2016 | 21:03

[Grey]

QUOTE

160 кг не поднял бы наверное

Пресс ногами с нагрузкой 150кг вполне делается обычным, довольно часто ходящим пешком чуваком (а с сильным напряжением и скрипом зубами — и 200). С учётом того, что он там подотощал, нагрузка может ощущаться и суровее, но всё равно подъёмна. Учитывая, что сталкивать эту хрень пришлось с упором спиной — основная нагрузка по созданию движения приходилась как раз на ноги (удержать себя фактически навису, раскорячившись + постепенно двигать железку). Вполне может подразумеваться, что двигал он её понемногу (быстро такое не сдвинешь), просто на кой ляд зрителю нужно смотреть на полчаса постепенного смещения тяжести?
Может и преувеличили, но хотя бы в рамках.

[Ken]

QUOTE (Desert Eagle)

И еще, в самом начале фильма он говорит, что они должны были прожить 31 сол, еды прислали на 68 солов на 6х человек. Отсюда он делает вывод, что еды ему хватит на 300 солов... если еды ему хватит на 300 солов, тогда еды осталось на 50 солов для шестерых, а прожили они там всего 18 солов, т.е. примерно 60% намеченного срока или половину половины.

Так и есть. В самом начале фильма нам показывают 18-ый сол. Все экстренно сбегают. Еды прислали на 68 солов. Значит, осталось на 68 — 18 = 50 солов. 50 солов на 6 человек = 300 солов на одного. Он решил экономить и растягивать запасы до 400 солов.

QUOTE (Grey)

Вполне может подразумеваться, что двигал он её понемногу (быстро такое не сдвинешь), просто на кой ляд зрителю нужно смотреть на полчаса постепенного смещения тяжести?

Да, если обращать внимание, на какое расстояние сдвигается крышка, толчков было явно больше трех. Их все просто не стали показывать.

Это сообщение отредактировано Ken - 18 июня 2016 | 20:24