Сообщений в теме: 58

[Seventhson]

QUOTE

Но больше болтологических вариантов = более вариативная игра. Побольше вариативности Ф4 не повредило бы.

Болтология в каждом втором диалоге. Решение конфликтов не оружием, а словом тоже есть. Выполнение одной и той же задачи разными способами тоже в наличии. Вариативности прудь пруди.

[Sharley]

В вампирах, которые я недавно прошел, и которые для меня шедевр экшн-РПГ с генерацией персонажа, 5 навыков, для которых есть проверки в диалогах. Пять, прописью. В игру, которую делали 7 лет, могли бы сделать нормальную социалку, если хотели.

Это сообщение отредактировано Sharley - 2 декабря 2015 | 12:05

[Kudjo]

QUOTE

Болтология в каждом втором диалоге. Решение конфликтов не оружием, а словом тоже есть. Выполнение одной и той же задачи разными способами тоже в наличии. Вариативности прудь пруди.

Есть, но недостаточно.

QUOTE

В вампирах, которые я недавно прошел, и которые для меня шедевр экшн-РПГ с генерацией персонажа, 5 навыков, для которых есть проверки в диалогах. Пять, прописью. Поэтому, просто молчите.

Сейчас тебе расскажут, что это на самом деле рельсовое кинцо.

[Seventhson]

А вот и не угадали. Мы скажем другое. Вампиры — сверхъестественные создания. Мастера запугивания и обольщения. Они умудряются влиять на диалоги кучей всяких характеристик, включая особые клановые абилки. Для авторов тут прямо таки раздолье для импровизации.

А это как бы фаллаут. Тут всякой магии по минимуму. В ф1-2 на социалку влиял прежде всего спич, пару раз — харизма, изредка — сила. В ф4 на социалку влияет прежде всего харизма, и в некоторых случая, вероятно, удача. Так что в плане социалки все традиционно, по-фалаутовски. В вампирах — по-вампирски.

Это сообщение отредактировано Seventhson - 2 декабря 2015 | 12:53

[Sharley]

QUOTE

А это как бы фаллаут. Тут всякой магии по минимуму. В ф1-2 на социалку влиял прежде всего спич, пару раз — харизма, изредка — сила.

QUOTE

В ф4 на социалку влияет прежде всего харизма, и в некоторых случая, вероятно, удача. Так что в плане социалки все традиционно, по-фалаутовски.

Удача — в плане абъюз save/load, чтобы с 1 харизмы пройти сложную проверку.

И почему не вспоминаете про Фолл3 и Вегас?

И выходит, что проработка социалки — как в ведьмаке.

Это сообщение отредактировано Sharley - 2 декабря 2015 | 13:12

[Seventhson]

QUOTE

Удача — в плане абъюз save/load, чтобы с 1 харизмы пройти сложную проверку.

Нет, именно удача как стат. Но это пока не подтверждено.

Можно ли с 1 харизмы пройти сложную проверку это тоже вопрос. Я пытался абузить сейв-лоад в далеко не самых сложных местах — не везде прокатывало.

Это сообщение отредактировано Seventhson - 2 декабря 2015 | 13:18

[Sharley]

Так ущербность социалки в Фолле 4 вы не отрицаете?

[Seventhson]

Традиционная социалка для серии. Даже получше чем в классике, где персонаж с низкой харизмой мог уговорить кого угодно и выторговать что угодно.

[Sharley]

Ладно, разобрались с фолл 1 и 2.

А как же Фолл3 и Вегас?

[Coronel]

QUOTE

Вампиры — сверхъестественные создания. Мастера запугивания и обольщения. Они умудряются влиять на диалоги кучей всяких характеристик, включая особые клановые абилки.

Да не, дело не то чтобы в этом. Просто в фолле "разговорный" навык всегда один — Speech. И всё. А в вампирах, даже если не брать сверхъестественную составляющую, их три: запугивание, убеждение и соблазнение. Все три обсчитываются через разные характеристики, ведут, в большинстве случаев, к разным последствиям, и, разумеется, просто по-разному развивают диалог. И то, что авторы фолла (все авторы всех фоллов) выбрали примитивизацию диалоговой системы — это неоспоримо. На фоне декларируемого принципа "трёх У" весьма лицемерно смотрится то, что вариант "убить" обслуживается чуть ли не половиной имеющейся ролевой механики (в любой части игры, да), вариант "украсть" как минимум двумя навыками (Sneak и Steal), а вариант "уговорить", который многими с придыханием именуется чуть ли не основой игры, базируется на одном-единственном навыке Speech и одном-единственном параметре Charisma.

[Kudjo]

Мне кажется, мы скатываемся в оффтоп, диалоги в другой теме обсуждаются. Тем не менее, во всех предыдущих играх были проверки на SPECIAL помимо харизмы, плюс на навыки.

[Seventhson]

Если быть точнее, проверок на SPECIAL там было очень мало. А в F4 проверки на SPECIAL почти в каждом втором диалоге. И, как я уже говорил, скорее всего есть проверки и на другие статы. Есть диалоги, которые указывают на проверку на удачу. Но пока не подтверждено.

Это сообщение отредактировано Seventhson - 2 декабря 2015 | 14:58

[Sharley]

Kudjo, как тема называется?

[BAPBAP]

На мой взгляд невозможность становления "главным полодином института железной дороги", как это традиционно было доступно во всех остальных играх Бетезды — это лютый вин, который заставляет игрока взвешивать про эт контра и делать выбор, которого не сказать чтобы много было, что в оригинальных фалаутах, что в бетездовских. Кто-то делает выбор осознанно, кто-то пролистав диалог и следуя маркеру, но никто не будет "белым и пушистым болтуном, уговорившим всех", и это круто.

[Sharley]

Я что один только помню про Нью Вегас?

[MaGiK]

В оригинальном Нью Вегасе вопрос с фракциями сводится к выбору ветки Yes-man'а. Даже думать не приходится, к сожалению.

[Sharley]

MaGiK, почему?

И я про проверки в диалогах Вегаса, там их было немерено.

[Kudjo]

QUOTE

На мой взгляд невозможность становления "главным полодином института железной дороги", как это традиционно было доступно во всех остальных играх Бетезды — это лютый вин, который заставляет игрока взвешивать про эт контра и делать выбор, которого не сказать чтобы много было, что в оригинальных фалаутах, что в бетездовских. Кто-то делает выбор осознанно, кто-то пролистав диалог и следуя маркеру, но никто не будет "белым и пушистым болтуном, уговорившим всех", и это круто.

Это действительно круто, что они наконец-то доросли до неоднозначности выбора, но какое отношение выбор из двух/четырех концовок имеет к боевому/небоевому персонажу? Болтун не обязательно должен быть белым и пушистым, если ты к этому разговор ведешь. Скорее даже наоборот.

QUOTE

В оригинальном Нью Вегасе вопрос с фракциями сводится к выбору ветки Yes-man'а.

Чем так Yes Man хорош? Я вначале за НКР проходил, только второй раз за Yes Man'а, почему это очевидный выбор — не очень понимаю.

[Seventhson]

QUOTE

А в вампирах, даже если не брать сверхъестественную составляющую, их три: запугивание, убеждение и соблазнение.

Coronel, вы не поняли сути Вампиров.

Там и сооблазнение, и запугивание, и убеждение являются сверхъестественными абилками любого вампира. У кого-то они развиты лучше, у кого-то хуже. Плюс есть клановая абилка, ЕМНИМ, у Вентру, которую можно применять в диалогах, и клановая абилка/трейт у Малков, которая меняет структуру диалогов, и позволяет болтать даже с телевизорами и фонарными столбами.

Это сообщение отредактировано Seventhson - 2 декабря 2015 | 19:31

[Sharley]

Ага, как сейчас помню — прокачиваешь харизму — лучше убеждаешь, красоты — лучше соблазняешь, интеллект — запугиваешь. Да, обычным смертным такое не под силу. Погодите, в Фолл 4 тоже можно прокачивать харизму, и будешь лучше убеждать. ГГ -вампир, блин теперь осталось дождаться модов на питье кровушки.
А wesp еще добавил тремер убеждать с помощью их клановой дисциплины. Но это так к слову.