Сообщений в теме: 18

[Wozrogdenec]

Допустим, у меня есть идея и возможность создать развлекательный ресурс мирового масштаба (например, типа ютуб).
И вот, вал посетителей — массы комментаторов генерируют контент.
Воспитанный фолрумом, желаешь, чтобы общение происходило чинно и культурно, по достаточно "пуританским" правилам (1).
А правила рынка диктуют — что, чем больше контента — больше ресурс, больше страниц — больше площадок для рекламы (2).

Для (1) нужен огроменный штат модераторов — но тогда чем их "кормить", если пуританские правила будут сильно давить на (2)?
Разбалованные современные юзеры в своей массе будут ныть и нехотя их соблюдать (и — что самое неприятное — вряд ли будут перевоспитываться).
И где гарантии, что мистера Фёста (т.е. меня), не заменит ушлый мистер Секонд — со своими карточными играми и девицами лёгкого поведения? Т.е. создаст практически клон, но где будет дозволено "для масс" практически всё? И закономерно, что они туда и утекут.

Можно ли найти баланс?

[exelenz]

Очевидно, что ютуб баланс уже нашел.

[Seventhson]

Речь о модерировании контента или комментариев? Просто комментарии если и являются контентом, то контент это уже вторичный. А когда их становится черезчур много, то это уже просто фоновый шум, который все равно никто не будет читать. Реальное значение имеют только голоса — палец вверх/палец вниз или другая система оценки.

Что касается контента, то на том же Ютубе или Твиче есть значительные ограничения. Вообще в данный момент рулят сайты, которые позволяют авторам отдельных каналов назначать собственных модераторов из наиболее надежных фанатов, которые по сути могут выполнять функцию за спасибо. В итоге есть огромный ресурс, с сотнями тысяч каналов, в каждом из которых свои правила и своя модерация. Вседозволенности на самом деле нет. Напротив, процветает тотальная модерация, которая построена на принципе самоуправления. Причем более прибыльному каналу реально работающие модераторы могут простить некоторые огрехи (например завышенный битрейт), а вот мелочевку прижимают за самое незначительное нарушение.

С другой стороны, есть один яркий пример попытки создать почти полную вседозволенность  — небезызвестный киберспортивный портал SC2TV. Там были очень демократичные правила, что привело к загаживанию чатов наиболее успешных стримеров. В итоге из раза в раз повторялась одна и та же история: стример поднимался до определенного уровня популярности, более не мог контролировать свой чат (ему просто не давали такой возможности) и уходил на Твич, где можно было все подогнать под себя, и общаться только с лояльными донаторами, всех неугодных забанить и эффективно рубить бабло. За стримером с портала уходила и его аудитория. В итоге на самом демократичном портале рунета осталось только кучка ностальгирующих "олдфагов", ну и те, кто продолжает постить пошлятину в чаты популярных стримов. То есть наиболее ценная, платежеспособная часть аудитории уходила как раз на более активно модерируемый ресурс.

Короче говоря, основной контент все равно первичен и должен быть достаточно качественен, чтобы быть сильно и стабильно популярным. Комментарии — фон, который необходимо регулировать. Однако контент притягивает соответствующую аудиторию, уровень модерации зависит от тематики и направленности сайта. Но полный прогиб под зрителя подойдет разве что для порносайта, да и то с определенными оговорками. Эффективен тот, кто контролирует толпу, а не тот, кто сам идет у нее на поводу. Степень ограничений зависит от целевой аудитории, которой надо создать максимально комфортные условия.

Это сообщение отредактировано Seventhson - 9 ноября 2016 | 00:43

[Wozrogdenec]

QUOTE (exelenz)

Очевидно, что ютуб баланс уже нашел.

Кому очевидно? В чём баланс?

QUOTE (Seventhson)

Короче говоря, основной контент все равно первичен и должен быть достаточно качественен, чтобы быть сильно и стабильно популярным. Комментарии — фон, который необходимо регулировать. Однако контент притягивает соответствующую аудиторию, уровень модерации зависит от тематики и направленности сайта. Но полный прогиб под зрителя подойдет разве что для порносайта, да и то с определенными оговорками.

Вот я тоже так думал.

Но вот, посмотрев пару роликов-разборок политики ютуба
ТОПОВЫЙ КОНТЕНТ ЮТУБА... ЭТО СМОТРЯТ ДЕТИ? | Сыендук
и
ПЕРЕВОЗБУЖДЁННЫЙ YOUTUBE | Сыендук
Скажем так: узнал много нового.

Seventhson что скажешь после них?

[Two Eyed Yum]

QUOTE

Баланс на ютубе

Это там, где "первыйнах", "русские подтягивайтесь, посмотрим сколько нас тут", "атпискадизлайк" и "аффтармудак" через каждые 0,33 комментария?!
Пожалуй, нет. Если это и называется балансом, мне сложно принять эту идею. Скорее, это вынужденный компромисс, в котором никому особо не уютно, но все как-то терпят. Пока авторы видосиков могут поднимать баблинское, по крайней мере.

Замечу еще, что если я вижу годный контент на ютубе, то обычно в комментариях может твориться полнейший угар, но автор туда даже не смотрит. А зачем? Это просто кипящая кастрюля с бульоном, которая сама себя подогревает при наличии достаточного количества комментаторов. Есть авторы, которые этот бульон игнорируют. Есть те, кто даже тратит немного времени на то, чтобы найти адекватные комментарии в количестве 2-5 штук и ответить на них. Есть те, кто пробегают "бульон" глазами и, судя по всему, начинают подгонять контент под средний градус бульона.

Если "баланс" заключается в возможности каждому каналу обходиться со своей аудиторией примерно так, как хочет — ну да, он вроде есть. Но явный сдвиг в сторону кипящего бульона из потоков подсознания и подростковых гормонов присутствует.

QUOTE

Воспитанный фолрумом, желаешь, чтобы общение происходило чинно и культурно, по достаточно "пуританским" правилам (1). А правила рынка диктуют — что, чем больше контента — больше ресурс, больше страниц — больше площадок для рекламы (2).

Думаю, есть некая параллельная вселенная, где возможно соблюсти баланс между камерностью (мне нравится такой термин по отношению к сообществам вроде Фолрума), жесткими правилами и годным контентом. Есть наверняка и такое место, где возможно добавить к этому хорошую монетизацию. Но это же работа по нескольким направлениям, каждое из которых требует усилий.

Камерность подразумевает, как мне кажется, отсутствие серьезной монетизации, либо серьезная ее задержка (на несколько лет). Либо камерность, либо деньги. Самый сложный вариант — все вместе, но нужны невероятные (для моей фантазии) запасы терпения. Нужно по сути иметь план на пятилетку вперед. Это при условии, что со старта мы не продаем контент (или товары с услугами в оффлайне через контент) за бешеные деньги всяким олигархам и их детям.

Жесткие правила, опять же, напрямую сталкиваются с массой комментаторов. Жесткие правила могут работать для небольшого числа посетителей, но и только, если речь про интернет. Большое количество анонимов попросту не уживается в одной системе отсчета с жесткими ограничениями. Это как пытаться приструнить броуновское движение молекул грозным движением пальца в их сторону.

Мне этот последний конфликт видится простой круговой диаграммой. Весь круг — это находящийся в конкретных руках ресурс (время, деньги, настроение, мотивация и так далее). Отдаем часть этого круга под красный цвет (свобода слова и приток посетителей) — оставляем меньше пространства для синего, например, который обозначит жесткие правила. За пределы круга нельзя выйти. И трудно выйти за пределы доступных ресурсов, чтобы сделать ВСЕ и СРАЗУ.

Вычитывал текст перед отправкой и понял, что надо выспаться. Завтра, мб, оформлю все мысли лаконичнее. Мыслей много и тема меня довольно часто задевает.

[Seventhson]

QUOTE

Seventhson что скажешь после них?

После них я тебе покажу Gagnam Style c его 2,5 млрд. просмотров. Да и вообще многие музыкальные клипы имеют по 100+ млн. просмотров. Все таки качественный оригинальный контент пока сильно опережает мультики с накрученными просмотрами.

Это сообщение отредактировано Seventhson - 9 ноября 2016 | 01:36

[exelenz]

QUOTE

Кому очевидно?

Пользователям, не убегающим с ютуба не смотря ни на что. Владельцам ютуба во время просмотра годового отчета компании. Мне очевидно, опять же.

QUOTE

В чём баланс?

Ютуб представляет собой одновременно место:
а) откуда пользователи убегают чтобы не читать трэш в комментах и видео
и одновременно,
б) куда пользователи бегут с унылых [видео]хостингов со злой модерацией, чтобы по приходе плодить тот самый трэш.
Это два разных потока, которые регулируются одновременно — одной сложной задвижкой, состоящей из уровня модерации, количества рекламы и удобства использования сервиса. Для ютуба оба потока вполне стабильны, входной больше выходного, при этом с доходами от показов все в полном порядке.

QUOTE

Для (1) нужен огроменный штат модераторов — но тогда чем их "кормить", если пуританские правила будут сильно давить на (2)?

Значит, что-то из этих двух здесь лишнее?

QUOTE

Разбалованные современные юзеры в своей массе будут ныть и нехотя их соблюдать

Зачем жевать кактус и плакать, если можно убежать на другие ресурсы?

QUOTE

Т.е. создаст практически клон, но где будет дозволено "для масс" практически всё? И закономерно, что они туда и утекут.

Утекут, но не все — у "Сэконда" может быть позволено слишком много трэша, что многим не понравится.

Это сообщение отредактировано exelenz - 9 ноября 2016 | 17:10

[Wozrogdenec]

Вот, в свежем Модератор BAPBAP (сообщение #339824)
Maxxim упомянул:
Демократия в онлайновых сообществах

(а также "Раздел «О Сайте и Форуме» невелик, и при желании там можно найти множество объяснений общих положений и разборов конкретных ситуаций."
но конкретика меня пока не интересует, как общие положения и тенденции в целом).

[Wozrogdenec]

А где, собственно, водятся модераторы?

Вообще, степень того, сколько уделяют внимание профессии, специфике (даже по запросу на модератор) — какая-то занижено малая.

[Seventhson]

QUOTE

Вообще, степень того, сколько уделяют внимание профессии, специфике (даже по запросу на модератор) — какая-то занижено малая.

А кто сказал, что модератор форума — это профессия? Эффективно выполнять функцию модератора может любой участник ресурса при условии достаточной компетенции в его тематике и знания локального кодекса правил. Остальное определяется скорее личностными качествами (понятная письменная речь, дипломатичность, непредвзятость и т. п.), нежели какими-то узкоспециализированными навыками.

Если же обратить внимание на реальные конференции и конгрессы, то там должности модераторов как правило занимают только лица достаточно компетентные в тематике мероприятия (либо считающиеся таковыми).

Демократия начинает хорошо работать тогда, когда общество морально до нее доросло. Если сравнить западные научные конгрессы и конференции IRL, то у них там действительно царит атмосфера полной демократии и дружелюбия: есть отработанная культура общения, любая дискуссия идет без перехода на личности, все общаются друг с другом на равных, особое внимание уделяется новичкам. А вот на аналогичных мероприятиях например в Украине (и в России скорее всего тоже) дело обстоит несколько иначе, хотя они и пытаются выглядеть демократично.

Специфика же онлайн-сообществ в том, что всегда есть приток неадекватов, либо возможен отток адекватов. Добавим к этому относительную анонимность, снимающую с человека многие внутренние ограничители. И вот когда по той или иной причине неадекватов набирается критическая масса, тогда и проявляются все негативные аспекты демократии анонимусов в онлайн-сообществах. В русскоязычном Fallout-комьюнити сейчас наблюдается именно такая картина. Стоит только зайти на некоторые более демократичные тематические ресурсы или тематические ветки популярных порталов и поглядеть на то, в кого нынче превратился среднестатистический "ценитель Fallout".

Таким образом, если сегодня кто-то внезапно решает установить полную демократию на портале, посвященном теперь уже очень популярной серии игр Fallout, ему сначала надо ответить на вопрос: "А готов ли я с головой окунуться в чаны с ФЭВ?"

Это сообщение отредактировано Seventhson - 6 марта 2017 | 17:44

[Wozrogdenec]

QUOTE

А кто сказал, что модератор форума — это профессия?

А почему именно форума? Сообществ вообще.

И почему бы не сделать её таковой — профессией?
Вон, всякие SMM-щики требуются. А модераторы — белые вороны в плане вакансий.
Ладно.
Вопрос в другом — тематический(ие) ресурс(ы) посвящённый культуре модерирования как таковой — кто-нить может предложить?
Может, где, на форумах движков форумов есть (под)разделы, где народ общается
по теме модерирования оных? Кто видел, кто в курсе? Как нагуглить?

[dimka]

QUOTE

Но вот, посмотрев пару роликов-разборок политики ютуба ТОПОВЫЙ КОНТЕНТ ЮТУБА... ЭТО СМОТРЯТ ДЕТИ? | Сыендук и ПЕРЕВОЗБУЖДЁННЫЙ YOUTUBE | Сыендук

У детских роликов (даже мега-тупых) большое число просмотров, потому что их включают по много раз. Родители — когда нужно ребенка занять, дети — сами по себе могут гонять трехминутный мульт по кругу часами.

А в целом, мне кажется, Wozrogdenec, ты не с того вопроса начинаешь. Здесь, на форуме, сообщения пользователей — это основной контент и основная ценность. На YouTube, как уже отмечено, комментарии вторичны. А в инстаграмах всяких комментарии, по-моему, исключительно для спама предназначены.

[Wozrogdenec]

dimka пару месяцев назад влез освоить фб.
Какой же это ужас: флудильня с дубляжём контента.
То, что пообсуждали сегодня — никто не найдёт завтра (а если будет искать — то опубликовано сие будет у сотен юзеров — а что там где и когда было в комментариях-то? — всё, проехали, забыли).
Ужас-ужас. Ж(

[Fone]

Мне кажется достаточно автобана на 120 секунд

[Wozrogdenec]

Fone кому и где достаточно автобана?

[dimka]

QUOTE

dimka пару месяцев назад влез освоить фб. Какой же это ужас

В ФБ и его клоне ВК выражение "стена текста" воплощено буквально. Я лично не представляю, как в этой помойке что-то можно найти. Но тут фокус в том, что они для поиска и не предназначены. Только для вечной прокрутки большим пальцем.

[Wozrogdenec]

Вот, попалась на глаза статья — всё же уже банально и "ежу понятно", но всё же:
Анон, девственник, бородат — Почему никто не сможет победить ненавидящих и унижающих всех троллей

QUOTE (про противодействие троллям)

Хотя в сети давно известны методы контроля бессмысленных перепалок, что продемонстрировал недавний эксперимент на Reddit. В качестве площадки взяли огромный сабреддит, где состоят более 13 миллионов пользователей и одних модераторов — больше тысячи. В общение внесли практически незначительное изменение: администратор закрепил правила поведения в шапке. Столь мелкая деталь неожиданно позволила снизить концентрацию бессмысленных оскорблений на семь процентов. Оказалось, что новые участники, вероятнее всего, будут придерживаться общепринятых норм, если повесить список правил у них перед глазами. Автор эксперимента, исследователь интернет-отношений на базе MIT Джей Натан Матиас в своей работе отметил, что лишь попытался применить существующие в реальной жизни закономерности к огромному онлайн-сообществу, и это сработало. Как запрещающие знаки влияют на то, что люди не мусорят на улице, не курят в помещении, так и закрепленные на самом видном месте правила сабреддита могут существенно повлиять на ситуацию с троллями. В общем, исследователи интернет-дискуссий плавно движутся к тому, чтобы разбить все мечты старых киберпанков: на заре развития сеть должна была стать самым свободным местом в мире, а в итоге обрастает правилами, ограничениями и — сюрприз! — не может изменить человека к лучшему.

Ну, прям открытие века, что в сообществах можно (и нужно) устанавливать правила и прописывать их, желательно, на видном месте. :-()

Но 7%, конечно, та ещё победа.

[Fone]

кстати, может будете выдавать лимит на свободные выражения и фразы ну к примеру на 100 слов в месяц? автобан, это я наверно ошибся имел введу антифлуд, на 120 секунд. если честно, то уже не помню...

[Wozrogdenec]

Собственно, я нашёл такую
платформу с самомодерацией — децентрализованную снаружи, но со своими (само)организациями внутри.
Обживаюсь там. Если кому интересно — задавайте вопросы.
Тут, там или в личку.)