Сообщений в теме: 46

[Sir Meshalot]

Вот кто меня всегда понимал (когда я не нес полный бред), так это наша уважаемая Представительница Темной Стороны, Она же Леди Morgana :-)

2All: Спасибо, я откровенно говоря и не ожидал такого количества ответов (книг и советов)...

[Olesher]

А дьявол! Забыл упомянуть одну из моих самых любимейших книг. Джек Вэнс. Цикл “Умирающая Земля” роман “Глаза Верхнего мира”. Вот где герой воистину антигерой. Убивает, обманывает, и ведет себя исключительно эгоистично. Всем рекомендую к прочтению.

[Zab]

Хочу порекомендовать еще одну книгу: Рудель, "Пилот Штуки".

Ее автор - фашист и ни в чем никогда не раскаивался. Он из поколения полностью воспринявшего "третий рейх" и дравшегося за него от всего сердца. Книга не совсем художественная, это мемуары, но написанные очень живым языком. Со страниц этой книги глядит не карикатурный злодей, а живой целостный человек, непримиримый враг, оставшийся врагом даже после разгрома.

В советские времена не было возможности читать такие книги, теперь ее можно найти в интернете, да и издать могут в погоне за скандалом.

[Hallas the lucky]

в вековечной битве бобра с ослом, обычно побеждает бобро - народная примета
Дело в том, что жанр фентези, de facto предпологает офигительно клевых и офигительно_неклевых. Следовательно, тут уже не соблюдается тобойже введенный ценз, что моря крови, и гор мяса не обязательно. Далее [/me начинает нудеть], абсолютного добра, впрочем и зла не бывает - давно известно. Найди хоть один исторический пример абсолютно отрицательного героя... то есть либо будет хромать прорисовка, либо это уже не фэнтези, либо... вот тут самое интересное: надо заранее предугадать (смоделировать?) проэкцию читателя на те или иные поступки персонажа, но к сожалению этим мало кто умеет пользоваться. К примеру:в творчестве любимой мной М.В. Семеновой, в романе Волкодавесть персонаж Людоед.По всему получается, что персонаж отрицательный. Но из других произведений автора, в том числе в ее исторических романах, видно, что он ведет себя как обыкновенный викинг... Вопрос, почему тогда его считают отрицательным персонажем если времена определяют нрав? Занудство чистой воды, но только по тому, что никому это не интересно, и всемхочется крови и мяса - моря и гор

[Haktar]

Ну, насчёт Волкодава разговор особый. Дело в том, что это произведение очень сильно, как бы это сказать... субъективизировано, что ли... То есть мир нам подаётся преимущественно с одной точки зрения (понятно, чьей; остальные, хотя они и есть, как-то не тянут на фоне первой), и в этом контексте Людоед - однозначный злодей.

>>почему тогда его считают отрицательным персонажем если времена определяют нрав?

Ну, допустим, за поедание печёнки поверженного врага его никто особо не осуждает. А вот вероломное нападение на ничем не угрожавших ему веннов - это уже, знаете ли, не есть хорошо. Возможно, с позиций холодного расчёта это и нормально - ну, подумаешь, какая-то захолустная деревня! Да вот только объясните это Волкодаву. Он вас, мягко говоря, не поймёт. Ну а поскольку он - главный герой, то Людоед - злодей, и точка. Кстати, такой подход к понятию "битвы бобра с ослом" (рулез!) мне лично нравится гораздо больше, нежели, например, толкиеновский. Впрочем, сравнивать не имеет смысла, поскольку Семёнова изначально позиционировала свой роман как некое "реалистическое фэнтези", а у Профессора - фэнтези классическое, где Зло и должно быть всеобъемлющим и тотальным (вспоминается "Шляпа Волшебника" Туве Янссон, где "Снорк ползал в подлеске с вставными челюстями из апельсиновых корок и изображал врага вообще").

[Hallas the lucky]

Насчет реалистичного фэнтези...
Реалистичное фэнтези, ближе к историческому роману, поэтому и масштабы совсем другие. Поскольку спрос рождает предложение, то контингент читателей определяет писательскую манеру. Конечно это относится к коньюктурным жанрам. Кслову сказать, хоть с Семеновой пример и не удачный, но все же в литературе такого класса намного легче выполнить условия задачи, хотя бы в силу того, что автор более детально одходит к решению задачи нежели большинство фентезийных авторов, ведь Толкиен - скорее исключение, чем правило...
Ведь отрицтельный персонаж, для каждого жанра свой: для детективов - преступник, для братвовской литры - мент, для женского романа - мужчина ловелас, который ходит и е;№т всех, изменяя возлюбленно направо и налево, а для мужской литературы - свардивая жена которая не дает парню жахнуть пивка с корешами и тэдэ. То есть, отрицательный герой, кроме субъективных представлений о бобре с ослом, есть еще и жанровые стереотипы персонажей, которые обыславливают то, каким же персонаж должен быть. Следовательно - либо горы кови и мяса, либо не фэнтези....

[Olesher]

Hallas вышел на тропу войны. 8)
>Реалистичное фэнтези, ближе к историческому роману.
Полностью поддерживаю. И имя этому шедевру - "Песнь льда и пламени"

[Hallas the lucky]

Слушай, друг, а почему де Сад у тебя отрицательный герой? Можешь аргументировать?По моему он как раз один из героев, правда не нашего времени...

[Judas]

2 Hallas

Все, что ты пишешь про "отрицательность" персонажей относительно их жанровой принадлежности - это в принципе правильно. Но, ты забыл, что подогнать под одну гребенку живых людей-потребителей печатной продукции невозможно. То есть если женский роман, где главный отрицательный герой ловелас, попадает в руки такому же ловеласу, подлецу и мерзавцу с т.з. домохозяек: герой автоматически становится и родным и близким, и вовсе даже положительным.

Здесь же речь ведется о героях, чья "отрицательность" может вызвать сомнения разве что у конченных маньяков. Причем - и это важно! - герой должен быть вымышленным, но не сказочным. Т.е. не прокатывают как мемуары Чикатило, так и фэнтези (разве что "близкое к исторической литературе").

Таким образом, единственное пришедшее мне на ум произведение, где герой беспросветно отрицательный, это все же "Заводной апельсин".

[ALYS]

Лукьяненко - "Дневной Дозор" - Алиса.

[Shihad]

Лукьяненко-"Дневной дозор". В принципе, "Ночной дозор". Среднего качества фантастика, но на предмет дебатов хватит.
В принципе у Перумова в "Адаманте", Фолко тоже реакционная сила.
Offtop: Хотите отрицательных героев? Откройте учебник истории. Процентов на 80-про них.

[Shihad]

To Alis: Умные мысли в умные головы приходят одинаково вовремя...
То Всем: I'm sorry... Дубляж...

[Wanderer]

Ну а как сейчас обстоят дела с отрицательными героями?
(теме - up;))

[okcomputer]

*смеется*
Растряси своих сусеков и подвалов подмети, называется ))))

Ну, я вот слушаю сейчас аудиокнигу "Девять принцев Амбера". Корвин - далеко не прекраснодушный герой, а вполне себе одержимый жаждой власти потенциальный братоубийца, готовый убивать и обманывать на пути к своей цели.

А вот еще - Цареубийца Джейме Ланнистер из "Песни льда и пламени". Очень интересный негодяй.

[VladZ]

Александр Романовский "Волонтеры Хаоса". Главный злой герой очень рельефно прописан.

[Lomonosov]

В моем писательстве – сплошь отрицательные главные герои. : ) Пардон, самопиар. Не судите строго

ИМХО, Том Сойер с Гекльберри Финном самые что ни на отрицательные герои. Оба совершенно протокольные личности. Хулиганят, родителей не слушают, бомжуют.