Сообщений в теме: 12

[DWeller]

Пришло в голову несколько идей, после прохождения Postal 2. Дело в том, что 2D графига периживает пик своего развития. создание антуража и главное атмосферы в двадешных играх преобладает. Когда в 3D играх псевдореалистичность коменсирует атмосферу. Боязно мне ой боязно смотреть в будущие, а если Fallout 3 также как Постал опошлят....
Хочется услышать мнение форумцев о этой проблеме, может это просто моя паронойя в очередной раз взиграла, а может и нет.
P.S. Данный топик не является правилом для всех тридешных игр среди которых также попадаются отличные вещи. Хотя для 80% игр(по крайней мере попадающихся мне) это правда.

[Saboteur]

2D уже уходит в прошлое, а в 3D как-раз начинается самое интересное. Основная проблема - не графика, а реалистичность движений (без физики). Вот с этим проблемы во ВСЕХ 3D играх.

[NoNick]

А вы видели СТАЛКЕРа? Хотя бы скриншоты... Вот это 3D. Если бы Фол3 был бы такого же качество это было бы просто чудестно. 2D это старо. Кстати давно хотел спросить - как в Фоле рисовали криттеров? Уж наверняка не ручками?

[Sashok]

Это как ASCII-графика и текстовые квесты. Все приходит и уходит. После три-дэ появится еще что-нибудь... Прогресс крутанули, теперь он остановится не скоро. Предположительно после Глобальных Крантов. :-) Но не думаю, что спрайтовая графика в играх отомрет в скором будущем. Ведь есть любительские проекты, которым делать игру в три-дэ -- все равно, что себе смертный приговор подписывать. Есть множество игр (логических, в основном), в которых три-дэ немного сбоку, а вот спрайты -- в самый раз. Много чего есть, много...

>> Кстати давно хотел спросить - как в Фоле рисовали криттеров? Уж наверняка не ручками?

Рисуют, думаю, в 3D Studio Max, но оффтопик это злобнейший, а где ссылка на создание новой темы -- ты знаешь. :-)

[ABel]

*** тема скатилась в 404ю ошибку. удалите моё сообщение, пожалуйста.

[Ken]

Все дело в том, что в 2D ты обозреваешь мир с одной точки. 2D картинку дизайнерам намного проще сделать стильной, приятной в цветовой гамме и прочее... а 3D объекты, особенно 3D эффекты, требуют к себе большего внимания. Каждый из таких объектов должен прилично смотреться как минимум с трех-четырех сторон. А эта задача уже посложнее.
От сюда нехватка времени на работу по атмосферности, большие трудозатраты на построение визуального ряда мира, большее количество задействованных дизайнеров, а значит меньшая согласованность их действий. Пример, каша уровней (я лично не видел, но так говорят), получившаяся в Unreal-2, чей мир был значительно детализованнее, чем в первой части, но выглядел менее цельно.

[Cheb]

Технологически, 3d гораздо проще чем 2d в плане анимации, разнообразия персонажей, отображения правильных брони и оружия... Вон, в Фолауте даже есть мужик, который треплется: "а вы замечали, что вокруг бродят только 10 типов людей, как будто их клонировали?".
2d - это прокрустово ложе, и 2d тайлы гораздо труднее состыковывать в цельную картинку, чем 3d. Попробуйте хоть раз поработать в TES CS Муравинда и сами поймёте, насколько 3d проще.

[Rick]

Тема гораздо больше, чем кажется. Однако и более приземленная также. =) Рассуждать на эти темы можно сколько угодно, и совершенно ясно, что 2D, как и PC рынок, который также "мучительно умирает" никуда не денутся.

Вот потеснить их потеснят. В свое время я даже написал следующую статейку. Я бы сказал вопль отчаянья. За это время ничего не изменилось. http://gp.gamenaviga...cle.php?id=2192
Со времени ее написание вышел ряд самых различных игр, а ситуация практически не изменилась.

Кроме того, что Blizzard выбустил трехмерный Warcraft 3, который выглядел как милые сердцу спрайты. =) Вот здесь 3D конечно нанесло вполне ощутимый удар.
Однако этот удар с лихвой парировали Commandos 2 от Pyro Studios (правда они появились раньше, но это не мешает им быть красивой игрой)... вот уж такая детализация WC3 и не снилась.

И я думаю, что это не конец, 2D могут потеснить, это точно, но оно никуда не денется.

P.S
Насколько мне известно персонажи в Fallout делались с помощью Lightwave.

[Alexandr]

Я так почитал и пришел к такому выводу - в этом топике спор ведется не о плюсах и минусах 2D и 3D технологий, а о игровых движках. Вспомните хорошие игры 5-4 летней давности. Они практически все нарисованы в 3D. А сейчас все игры, всех жанров рисуются только в 3D. Все модели, строения, предметы (кроме разве-что самых маленьких) тоже нарисованы в 3D. А вот движки разные. Есть изометрические, есть 3D под DirectX или OpenGL c фиксироваными или свободными камерами и т.д.
Так что дело не в том какую технологию выбирать (3D или 2D), а на какой движок её ставить.

[Morte]

А знаете, ведь можно и в 2D сделать так, что будет неплохо, если не лучше чем в 3D! Яркий пример – Starcraft. Недавно играл в него, уж больно он меня задел, и убедился, что в графическом плане он очень даже неплох, если учитывать, что вся его графика – рисованные спрайты (!). Единственное, чего не хватало – так это удобства управления, как в Warcraft III, но речь не об этом.

[Forgotten Soul]

1) 3D наступает.

Ярким и очень значительным примером того, как полностью трехмерная игра может быть не просто интересной и увлекательной, но и чертовски красивой и даже стильной, я считаю вышедших не так давно Преторианцев. Играю уже неск. недель и не могу оторваться. Шик, шарм, стиль, атмосфера... В общем, без комментариев

2) 2D не отстает.

А здесь же хочется сказать пару слов о Master of Orion III. И даже не сказать, а просто указать - мол, есть вот такая игра, если кто не знает, хотя в последнем я сильно сомневаюсь Потому что говорить нельзя - в это нужно просто играть.

С уважением,
Ник.

[Ke_eper]

Мне серия M&M в 2D нравилась гораздо больше чем 3D. 3D надо еще грамотно прорисовать, а то смотришь на объёмных уродцев и плачешь

[Ken]

2Cheb
>2d - это прокрустово ложе, и 2d тайлы >гораздо труднее состыковывать в цельную >картинку, чем 3d.

Вот это ты зря... объясняю еще раз, но уже на пальцах:
2D композиция подразумевает, что ты смотришь на лист бумаги с одной стороны и размещаешь изображения объектов на нем относительно центра, краев картинки. Ты видешь все так, как это будет смотреться на мониторе, обозреваться игроком.
А 3D композиция требует, чтобы все смотрелось с нескольких сторон. Так например, дизайнеру сначала необходимо угадать наиболее вероятные ракурсы, с которых игрок будет обозревать местность. И уже исходя из этих соображений расставлять объекты в пространстве. Если, конечно, дизайнер хочет произвести максимум впечатлений на игрока.
Это особенно трудно в 3D-action. И гораздо легче в тех играх, где движения камеры обзора ограничено. Яркий пример - Warcraft 3 или самый первый NFS (который только из-за ограничений обзора смотрелся красиво).
-
Ты же похоже говоришь об удобстве интерфейса, работы с графикой. Тут с 3D не поспоришь...