Сообщений в теме: 14

[AlgerT]

Хотелось бы узнать, многие ли прочитали эту книгу?
Какие эмоции она вызвала?
Понравилась или не понравилсь?

ЗЫ: мои впечатления ещё не оформились полностью. Скорее понравилось, чем нет, но есть некоторые места, которые неприятно режут глаз. Как пример - фраза "Аналитический отдел" в средневековом антураже и слишком уж большой и чёрный кустовой рояль в виде слуги/бойца/шамана/некроманта.

[Zab]

Не понравилось суперменство и супервооруженность главного героя и его команды.

Манчкински прокачанным героем играть неинтересно, он проивников одним плевком сшибает, не подвергаясь никаким угрозам.

Мир мог бы быть интересным, если бы приключение в нем было более сбаллансированным, а так... получился очередной Джеймс Бонд и ничего более.

"Книга, которая меня не менят - зря прочитанная книга". "Под знаком маникоры" - зря прочитанная книга, развлекалово для немыслящих.

[Watson]

Если от каждой прочитаной книги требовать, чтобы она меня изменяла - придется читать только учебники. И немножко Толстого с Достоевским. Но я полагаю, что наш Автор пока не ставит перед собой такой задачи. Конечно, плох тот солдат, что не мечтает стать генералом, но ведь еще все впереди .
Суперменство героя присутствует, но замотивировано - время и окружение требует, да и специфика работы у героя такая, он таки не брат Кадфаэль, а капитан контрразведки.
Что же касается множества разных несообразностей, то наверное стоит пожелать автору давать текст на вычитывание большему количеству злых критиков, дабы каждый косяк был найден, рассмотрен через увеличительное стекло и показан автору. Это, кстати, касается и предыдущих книг, несообразностей и прочих "роялей" хватает и там.

Что же относительно моего мнения. У меня есть простой критерий - книга считается хорошей, если возникает желание перечитывать ее еще раз. Что я сейчас и делаю.

[Zab]

Не напиши Olesher "Вора", я бы еще, может быть, и согласился что не надо от него требовать шедевров и только шедевров. А теперь... будь добр соответствовать показанному уровню...

Нельзя сказать, что "Под знаком маникоры" не шедевр, но это шедер развлекательный. У автора голова поработала, а у читателей наличие мозгов не предполагается, они читают глазами. Качественные Джеймсы Бонды тоже нужны и за них очень хорошо платят, вот только не меняют они ничего в этом мире...

[Olesher]

(Ухмыляясь). Zab, неужели вор столь велик? 8))))
Я его писал именно как развлекаловку. А в "Мантикору" вложил очень многое. Впрочем, тут каждый в каждом находит свое и спорить нет смысла.

[AlgerT]

Книга прочитана и перепрочитана.

мнение сложилось определённейшее

1. общий уровень вырос в разы, если не на порядок. Технический, уровень проработки теста. Все эти термины, описания итп - почти не режут глаз. (за исключением того-же аналитического центра)
2. Я не назвал-бы Глав.Герыча взрослым, по крайней мере в отношениях с женщиной (та ,которая названа женой). Мне показалось, что она просто хорошо нарисованная декорация. Но не более того, а какие могут быть отношения к декорации и с декорацией?
3. Общий антураж - песня. Читал - завидовал снежно-белой завистью. Вот хочу придраться - а не выходит.
4. но вот слуга... и общая крутизна ГГ. Я понимаю, слуга это рояль, но чёрт возьми ,зачем на рояль навешивать танковую пушки и систему активной защиты??? (иначе говоря, это слишком.. описание некрообряда в исполнении нашего новоявленного хунгана выглядело как оправдание, психологич-я компенсация крутизны. мол да, круты, но и нас иногда тошнит от запаха трупа)
5. Спаситель, Искупитель и другие - ители. Тут вина не Олешера скорее проблема восприятия, но все эти спасители ЗАПАРИЛИ и ДОСТАЛИ. Понятно, что в описываемый временной промежуток (точнее в эпоху, аналогом которой является мир Мантикоры) христианская религия была основой общества, но несмотря на это через все щели так и прёт мнение моего современника, усталого и циничного. ИМХО тогда, даже при всём поребительском отношении к церкви не было такого. на уровне настроения.
6. некоторые вещи слишком легко предугадывались. опять-таки слуга-некромант. сразу было ясно, что это оружие победы.

Обобщённоее мнение: следующую книгу куплю и буду читать. Обязательно
Но с красным карандашом

[Blacknik]

Выше всяких похвал. Прочитал на одном дыхании. Классически замечательно описывается фехтование, характеры действующих лиц суть красочны, что сразу привлекают к себе внимание, динамика сюжета не дает отвлечься от чтения ни на минуту. Сюжетные линии развиты просто шикарно, с одинаковым удовольствием следишь и за главным действующим лицом и за второстепенными героями.
Мне трудно выразить впечатление о книге не накидав спойлеров. . .
Я прочитал книгу в один присест (за одну ночь), просто не мог оторваться, чего и желаю всем тем кто ее еще не читал.

Книга 10 баллов по пятибалльной шкале.

[BloodAxe]

Хорошая книжка для того, чтобы отвлечься, посидеть почитать, расслабиться. Отдохнуть. Не буду писать, что это шедевр и книга столентия, ибо это будет преступлением против истины, но вещь без дураков оч хорошая. Прочитана была на одном дыхании.

ЗЫ (маленькая ложечка дегтя) - резануло глаз сравнение глаз ламии и льва. Сколь я понял ламии обладают зрачками вертикальными, львы - круглыми.

Это сообщение отредактировано BloodAxe - 18 июля 2004 | 22:27

[Red_Viper]

Что понравилось:
1:Olesher, ты сам фехтованием не занимался(уж больно красиво всё описано)?
2: Смысл я нашёл только в самом конце книги, когда Фернан узнаёт главную тайну церкви. Здесь нет размышлений героев под насущными проблемами(кивок в сторону "Хроник Сиалы":разговор с Посланником, монолог орка и т.д.). Лично я от записок ожидал всего(тайные махинации высших чинов церкви), НО такого удара мне никто в книге не подносил.БОЛЬШОЕ спасибо.
Что не понравилось:
Ещё в Хрониках было заметно, что Olesher берёт современные фразы и переделывает их под сюжет книги. Но если в Хрониках это удачно вписывалось, то в "Мантикоре" смотрится не очень хорошо.
P.S. Если что и было развлекаловкой так это "Последний завет", который скорее всего был написан под давлением общественности(Форум Fal.ru)

Это сообщение отредактировано Red_Viper - 15 августа 2004 | 13:53

[Chatrion]

Книга понравилась, но не впечатлила.

Лично у меня сложилось впечатление, что изначально мега-мыслью, вокруг которой стал нарастать весь остальной текст, была мысль о том, что Спаситель не такой уж хороший бог... По мне так вся эта история с нарисованной мантикорой несколько выпадает. Мне показалось, что автор просто устал писать, а хоть как-то объяснить появление сего животного на стене надо было. Пришлось резко выдумывать молодого горячего субъекта, который это сделал просто от балды (по сути). ИМХО стоило все же подзакрутить сюжет.

Ну что касается мастерства писателя, то все уже сказали без меня - возрос. Стиль хорош. Читается легко. Вот.

А больше сказать и нечего. Только вот то, что мне еще со времен "Завета" очень нравятся эпиграфы перед главами. В Завете они вызывали улыбку (у меня, по крайней мере, что и есть хорошо), а вот в Мантикоре все очень стильно и к месту. Выглядит потрясающе.

[Zab]

Просьба "завет" не вспоминать. Сие произведение является мусором, халтурой, продуктом жизнедеятельности графомана. Думаю, если бы не предшествующий успех "крадущегося в тени", никто бы и не подумал его издавать.
"Под знаком маникоры" - настоящая литература, хоть и ширпотребовская. Imho, это книга из разряда тех, что читают в поездах, но читают много поколений пассажиров. Почти все книги Чейза из такой категории, "Сердца трех" Джека Лондона - тоже развлекало.

По сравнению с "Вором" владение языком продемонстрировано более виртуозное, но сказать автору почти нечего, остается лишь накручивать приключения.

[Rubin]

Мнение 17-ти летнего подростка, на которого книга рассчитана не была.
Буквально на днях прочитал и я, но общее впечатление сложилось только сейчас. "Мантикора" - это, в принципе, неплохая история, но не более того.
Про возросший стиль, качество самой книги и т.п. ничего не скажу, всё уже написано, поэтому зачем повторяться?
Хотелось бы высказаться вот о чем. Что мне нравилось (и до сих пор нравиться) в "Воре"? Это та отлично продуманная атмосфера мира, все те подробности, маленькие, но очень важные детали, которые заставляли поверить в реальность происходящего. Это тот глоссарий в конце каждой книги, который делал мир Сиалы живым. Если сравнивать подобные рюшечки "Мантикоры" с плюшками "Вора", то счет пойдет не в пользу первой. Конечно, безусловно,

QUOTE

"очевиден объем поднятого материала - и оружие, и обряды, и история инквизиции, и генеалогические древа, и история ср.веков, и еще ряд литературы"

Здесь с леди Морганой нельзя не согласиться, все это в книге есть в огромной количестве. Но здесь по-видимому сказывается различие восприятия людей вашего возраста и моего. Лично меня генеалогические древа заставляли сдерживать зевоту, а историю средних веков можно подчерпнуть в куда как более интересных "Трех мушкетерах".
Дуэли описаны здорово, действительно здорово, но вот их количество и то, с какой легкостью выходит маркиз де Суоза сухим из воды - это не есть хорошо. Первую дуэль я просто проглотил, не пережевывая, а вот последующие.. они слегка одинаковы. Я бы не стал сравнивать эти стычки на рапирах с "широкими мазками, мощью и силой" Харьгановой пустоши.
Перечитав, понял, что как-то безрадостно получилось. На самом деле, покупкой я доволен, обязательно куплю следующие твои творения, Олешер, и, более того, буду их ждать. Не обращай внимания на мое брюзжание, думаю, ты подобных постов море перечитал, но просто меня возраст обязывает выбирать приключения вора, а не тихую, никому не заметную работу контр-разведчика. Подрасту, быть может, пересмотрю свой взгляд на "Мантикору".

[Haktar]

Блин, это злой рок какой-то! Хотел такой пост забабахать, ан нет - Моргана всё сказала))) Воистину Демоническая Женщина! Хотя по одному пункту готов и поспорить - на мой взгляд, "Сиала" пока является вершиной творчества Олешера.

Да ещё Chatrion добавил для полного счастья, чтоб уж совсем ничего не осталось:

QUOTE

Книга понравилась, но не впечатлила.

А вот с негативом по поводу "Завета" не согласен. Может, он и халтура, и всё остальное, но мне, невзыскательному, понравилось, хотя опять-таки не впечатлило.