Сообщений в теме: 27

[IRI]

QUOTE

И получится не лучше человека.......(копировать "по молекуле" с Абсолютной Дотошностью не обязательно, и нежелательно.)

Конечно, я и не говорю, что получится лучше человека. Зато будет разумное. Что тоже не факт. Может, оно умрет или вообще не заживет.

[Dar]

Угу.(в смысле - да)

Это сообщение отредактировано Dar - 30 декабря 2004 | 01:48

[crazy_ant]

QUOTE

Во-вторых, машина мыслит цифрами, а человек - образами

Семантические сети в студию!

"Семантическая сеть числа и математику «не любит», она с успехом может производить вывод силлогизмов, но ее очень тяжело заставить сложить два числа." (Взято отсюда: http://alephegg.naro...susSemantic.htm)

Вобщем, я что хочу сказать. Что покуда мы будем дробить человеческий мозг на отдельные функции и после реализовывать их в машинах - ничего не выдет. Уж так получается, что поделив общее на части, а потом собрав части вместе мы не получаем того же целого. Это как разложение в ряд синуса, сумма членов ряда при n стремящемся к бесконечности, приближается к натуральному синусу, но не равно ему.

Это сообщение отредактировано crazy_ant - 30 декабря 2004 | 18:02

[Dimonix]

QUOTE

QUOTE Во-вторых, машина мыслит цифрами, а человек - образами Семантические сети в студию! "Семантическая сеть числа и математику «не любит», она с успехом может производить вывод силлогизмов, но ее очень тяжело заставить сложить два числа." (Взято отсюда: http://alephegg.naro...usSemantic.htm)

интересная ссылка, спасибо.

Семантические сети можно использовать, как "общий знаменатель", о котором я говорил выше, но, опять таки, как я и говорил, это
" ведет к потере баллов и с той и другой стороны"
в этом случае, со стороны машин.

QUOTE

...но разве мы сегодняшние не умнее вчерашних?

Но мозги то одинаковые, просто люди постоянно обучаются.
Кстати еще одна причина того, что мыслящая машина не может быть умнее человека. ИИ должен не только наверстать то, что знает человек, но еще понять то, что люди изучает и попытаться обогнать.

[hasherfrog]

А вот кое-какие ссылки про ИИ в современных играх.
http://www.gamedev.r...nks/ai.shtml#q2
Не тот настоящий ИИ, про который тема, но, может, кому интересно

[Dar]

crazy_ant

по ссылке ошибка 404, нельзя ли новую.


Dimonix

QUOTE

Но мозги то одинаковые, просто люди постоянно обучаются. Кстати еще одна причина того, что мыслящая машина не может быть умнее человека. ИИ должен не только наверстать то, что знает человек, но еще понять то, что люди изучает и попытаться обогнать.

Первое предложение верно, если под словом мозги понимать бионику.
Вообще я о том, что мышление это условный рефлекс от условного рефлекса
условным рефлексом и так далее, сооответствено люди обучаются настолько
успешно - на сколько успешно а) формируются условные рефлексы, в)сколько они хранятся в памяти, (забыл учи сначала -тьма времени уходит, с тем же чайником ожигаешься раз пять в год, чего по идее не должно быть после первого раза, в глубоком детстве.)
2-е, 3-е предложение , если память у машины лучше, система поиска лучше,
то при одинаковом качестве а) машина выходит вперед, (она кстати еще и "бессмертна") , так как качество и скорость а) зависит от в) то машина по любому обгоняет человека, так как машине можно встроить "правила поведения/модирования своего поведения", то машина в силу отличности от человека будет быстрее, просто некто не обрашал внимания, как глючит людей(из за плохой памяти, и привычки не думать, а также повышенной самоуверенности), за полгода - это видно.

привычка не думать и самоуверенность -тоже условный релекс выробатываемый жизненным опытом.

(упрошения имеют место быть)

[Saniyasin]

QUOTE

Надеюсь, ты не путаешься в понятиях (т.е. доп пояснений не надо) условный и безусловный рефлекс.

Хм... Забавно Если у вас будет возможность дать пояснения до 9-10 часов вечера по Москве (а то потом я до инета доберусь разве что через пару недель), то буду рад их прочитать, что-то мы не понимаем друг друга. Только, пожалуйста, своими словами, а не ссылками.

QUOTE

Условных рефлексов не бывает мало или много,их число зависит от возможности формирования оных, и сложности среды обитания.

К чему это? Условный рефлекс - это просто приобретенный в процессе жизни способ реагирования организма на раздражитель, причем сходный с безусловнорефлекторным или хотя бы уже существующим. Возьмем товарища Павлова и его собачек. Дают еду - загорается лампочка, звенит звонок - выделяется желудочный сок. Повторяют раз 10 и убирают еду. Горит лампочка, звенит звоночек - выделяется желудочный сок. Почему он выделяется? Потому что кора собаки содержит информацию об алиментарной стимуляции. Пример простейшей условнорефлекторной дуги. Довольно дискретное понятие по-моему... Другое дело, что есть понятие о порядке условного рефлекса, то что вы говорили (условный рефлекс от условного рефлекса). Кстати, исключая человека (у которого порога нет), наиболее высокого порядка были получены рефлексы у лошадей и крыс.
Поэтому у животных есть и память и условные рефлексы различных порядков, этогого мало. Я вас не понимаю.

QUOTE

1)А ребенок в твоем понимании обладает разумом?

Ребенок нынче, это до 18 лет)) Имеется в виду новорожденный ребенок, например? Безусловно не обладает. Условными рефлексами - да, памятью - да, элементами конкретно-образного мышления - тоже да, но разумом нет. Чтобы не говорили мамаши, но до определенного момента это просто зверек.

P.S.

QUOTE

Вообще я о том, что мышление это условный рефлекс от условного рефлекса условным рефлексом и так далее...

Довольно академический подход. Мне он не нравится - он очень упрощен и притянут "за уши". Есть стимул - есть реакция, по типу уже существующей, просто с новым порядком она будет вызываться при других условиях и только лишь. Здесь принципиально не может быть ничего нового.
Например:
Школьник не умеет решать задачи какого-то типа, знакомые ему методы не позволяют ему получить ответ. Учитель объясняет как решаются эти задачи, школьник понимает это, расправляется с парой их десятков и у него формируется абстрактное понимание нового метода. Здесь ассоциативную связь дает учитель - раздражитель извне. Ну а если учителя нет? Неужели ни один школьник сам не додумается как можно решить новый для него тип задач?
Следуя твоему представлению - этого никогда не произойдет, никогда не будет ничего нового.
Довольно непонятно написано...ладно.

Это сообщение отредактировано Saniyasin - 30 декабря 2004 | 21:20

[Dar]

Saniyasin

бегло просмотрел, все ты правильно говоришь и знаю я это
давно, соответствено мои утверждения строятся на дополнительных
моментах, вообшем "точки над И" позже, сейчас играю в мод TeamX.

Это сообщение отредактировано Dar - 31 декабря 2004 | 10:07