Сообщений в теме: 22

[hasherfrog]

У меня этот вопрос давно появился, но всё как-то руки не доходили. А вот после некоторых событий в большой политике я опять задумался. Я поясню вопрос, если возникли недоумения по коротенькому вопросу перед голосованием и вариантам ответов.

Предположим, Вы кого-то обидели/оскорбили. В каком случае Вы будете чувствовать себя более неудобно: когда оппонент молчит, когда он смеётся или когда он начинает активно ругатся вслух? Вот ещё для прояснения вариантов ответа:

1. Ругань. Есть стереотип, что собаки, которые лают, - не кусаются. Опыт же показывает, что такие собаки могут ещё и за щиколотку сзади ухватить. Потом, опять же, где активная жестикуляция - там и до драки недалеко.
2. Молчание. Знаете... "Молчит-молчит, а потом ка-ак дАст топором" Опять же, помните: "Народ безмолвствует". Типа круто, счас чего-то будет. Но с другой стороны... "Молчит - значит, сказать нечего, правда глаза колет". В общем, неясно.
3. Вариант "смеётся" появился не одновременно с первым и вторым, а отдельно и очень давно. Но, опять же... Принято считать, что человек с юмором умнее оного без юмора. Значит и опаснее. Но ведь и "смех без причины" существует. А если опять с "этой" стороны... как там? Народ смеялся, танцевал тарантеллу и точил ножи."
Кстати, откуда у меня встряла эта фраза, никто не в курсе? Что-то про вирус смеха, полуфантастическая сатира, никак не могу вспомнить автора и название. Если кто-нибудь знает, сообщите, пожалуйста, мучаюсь уже давным-давно.

[edit]: досадные очепятки

Это сообщение отредактировано hasherfrog - 31 марта 2005 | 23:11

[Viruss]

Э.. я что то непонял зачем этот опрос? Чо бы выснить какой человек опаснее, то я тебе отвечу: опасный человек это к примеру тот кто гонится за тобой с топором. И вобе где ты таких однообразных людей видел, я в таких ситуациях либо молчу либо ругаюсь.

[jekko]

Какие люди наиболее опасны?

Те, кто ругаются вслух: обычно такие люди и выражают всё в виде слов. Но если продолжать давить на них, то возможно уже применение физической силы. Эти люди опасны тем, что возможен резкий переход между различными стадиями.

Те, кто молчат: также считаются опасными. Именно в молчании можно скрывать свои планы и замыслы. Молчание подвигает на раздумия, которые, как известно, вредны и, следовательно, до добра не доводят. Хотя одного молчания мало, есть еще ряд факторов, делающих этих людей опасными.

Те, кто смеются: вообще-то смеются все, особенно после того, как уже что-то сделали, вспоминая содеянное. "Смеющиеся" люди в принципе не склонны к злобе, но есть такое понятие, как "злой смех" (и связанный с ним "черный юмор"). А бывает, что разделить два вида смеха очень сложно. Отсюда и опасность таких людей.
"Иногда надо рассмешить людей, чтобы отвлечь их от намерения вас повесить." (©Дж.Б. Шоу)

А еще хотелось бы добавить людей знакомых (тех, кого знаешь лично). Они являются довольно опасными, а к какой группе их причилить решает каждый сам.

И еще есть люди, "уверенные" в себе (не совсем подходящее слово, но именно оно более точно отражает суть). Таких людей проще назвать "фанатиками" (и объяснять не нужно, только отмечу, что такие люди скрытны во всём, кроме того, в чем они уверены).

PostS: "Люди хуже, чем они хотят казаться, и лучше, чем они кажутся." (©Э. Кроткий)

[hasherfrog]

Viruss
Поясняю для Вашего примера. Опаснее человек, который
1. молча гонится за Вами с топором?
2. с воплями гонится за Вами с топором?
3. со смехом гонится за Вами с топором?
Теперь понятнее?
Что касается "зачем этот опрос"? Мне _очень_ интересно, этого достаточно, надеюсь? Или обязательно "задние мысли" вслух произносить?

jekko
Да, раскрыто всё именно так, как я и "думал". Можно ещё дополнить по мелочам, но в принципе всё уже сказано. А насчёт знакомых... Ну-у, это немного не та классификация, что ли... И с фанатиками... они скорее безумцы, поэтому однообразной реакции от них ждать не приходится. Только вот вопрос-то "наоборот", скорее. Кого считать опасным фанатиком, тогда уж. Того, кто смеётся или того, кто молчит?

[Vadim V N]

Из предложенного выбора проголосовал за молчащих.

Сам считаю, что опаснее дурака никого нет. Не важно, враг он или друг. В обоих случаях может причинить одинаковый вред.


Вспомнился случай с прошлой работы. Был у нас один товарищ, инициативный до жути, который всё норовил оптимизировать БД для разрабатываемой в то время системы. Ему говорили: "погоди, не гони, сейчас покурим и всё обдумаем". Но его это не останавливало. В итоге он сделал своё грязное дело.
В скором времени его уволили (видимо, он и начальство задолбал), а мы несколько дней фиксили/удаляли/переписывали написанные им процедуры в базе. То, что они вытворяли с данными, могло привидится только в ночном кошмаре. Как оказалось, когда проводились тесты, он их каждый раз переписывал. Соответственно полного теста пройти не могли в принципе.

Как мне потом рассказали, однажды, пока я был в очередной командировке, он на общем митинге пожаловался, что я ему мешаю работать. (:

[jekko]

Не отвечаю на сам опос, т.к... не знаю, просто так сложилось.

Считаю, что молчаливые более опасные. Судил немного по себе, немного по другим.
Ну не тянет тот, кто смеется, на опасного. Я, конечно, понимаю, ради шутки можно и "голову оторвать" (сделаешь и не заметишь). А те, кто ругаются, не смогут достичь того, что можно понять только тишиной.

Пусть молчаливые ничего не говорят, не спорят, не осмеивают и не ругают. Но раз они молчат, значит, знаю что-то, что другим не дано.
"Не существует реальности иной, чем та, которая в нас самих." (©Г. Хессе)
Надо не только опасаться таких людей, но и следить за ними, т.к. они успевают следить за всеми.


PostS: "Лучше ничего не сказать, чем сказать ничего." (©А.Ф. Кони)

[hasherfrog]

Ещё по "практической ценности"
Вот, измыслил ситуацию. Предположите: стоите Вы на остановке, рядом хулиганы какие-нибудь хулиганят, уже на Вас поглядывают. Вы будете молча смотреть на них с угрожающим видом? Начнёте материться в полный голос? Или начнёте грызть кулаки, нервно хихикая (© Маски-Шоу)? Кто, по Вашим же ощущениям, способен внушить "злодеям" больший страх? Это я к тому, что большинство (пока) голосует за "Молчание", а мне (в последнее время) кажется, что это скорее проявление слабости. Хотя, может быть, ситуация не очень-то показательная...

Ещё по наблюдениям из жизни.
Мне кажется (я могу и ошибаться, я не педиатр и, тем более, не детский психолог), что дети в первую очередь учатся бояться тех, кто кричит. Потом - тех, кто угрожающе молчит. А потом уже - тех, кто смеётся. Ну, конечно, если нет каких-нибудь неадекватных соседей или родственников, исключения-то на то и исключения.

[Arbiter]

Опаснее всех троих - четвёртый, который не договаривает... А поскольку им может быть любой из троих предложенных, то я, пожалуй, буду осторожным с каждым в равной степени.

Но..

QUOTE

Предположим, Вы кого-то обидели/оскорбили. В каком случае Вы будете чувствовать себя более неудобно

Если это гопник в подтяжках, которого я оскорбил тем, что неправильно подкатал себе джинсы, тогда его ругань для меня - это сигнал поопаснее, чем молчание или смех. Но это из другой оперы, равно как и человек-с-топором.

Однако, если дело касается политики, то здесь опаснее молчание оппонента. Смеясь или ругаясь, обиженный тем самым выплёскивает свои эмоции и при этом основательно выдыхается (морально). Если же человек молчит - значит он затаил обиду, он запомнил.. он злопамятен, а значит - опасен. И если красноречивое молчание выдаёт человека с головой, то различные недомолвки очень эффективно его маскируют. Поэтому, я за четвёртый вариант. Потому и не голосовал.

[jekko]

Люди делятся на две категории: на тех, кто считает, что людей можно поделить на две категории, и тех, кто считает, что нельзя.

В наше время получается либо молчать, либо уверенно говорить. Хотя и в том, и в другом случае есть шанс быть замеченым (причем, возможно даже в плохом смыле этого слова).
Люди смеющиеся... хм, мне почему-то сейчас вспомнились американцы, которые всегда и везде улыбаются. Опасны ли они? Скорее странные... настолько, насколько странные мы (русские) для них.

Конечно, каждый конкретный случай следует рассматривать в отдельности. Будь то случайная встреча с "местной интеллигенцией" или какой-нибудь "локальный конфликт", а может даже политические "беседы". Надо учитывать специфику каждого человека. Некоторые чувствуют себя увереннее в тишине, некоторые в споре.

-----
А ведь как ни крути, умираем мы молча...

[Infernal knight]

Честно говоря все эти категории можно разделить еще на подкатегории и таким образом получить тех, кто громко ругается и ничего не делает и на тех кто тихо ругается, доставая топор из широких штанин, на тех кто молчит потупив взор и на тех, кто молча разряжает обойму из АКМа, на тех, кто смеется, потому что этим пытается показать, что он безопасен или попытаться скрыть неловкость и на тех, кто издевательски хихикая заводит на 5 секунд таймер атомной бомбы. Так что... но все же тот кто смеется, чаще всего представляет меньше опасности, хотя может сделать и заподло, но тихое и мерзкое...
У меня ассоциируется опасность с ними так:
Ругается - пойдет в открытую
Молчит - холодно и рассчетливо
Смеется - поступит подло
Но вероятнее всего опаснее действительно тот, кто молчит... Но если пугать самому, то думаю страшнее всего будет наступая начать громко смеется, делая вид, что достаешь ЧТО-ТО из кармана - эффект будет я думаю 100%

[Viruss]

Ну конечно молчащий он уже поставил цель зарубить тебя.

[Mosey]

Согласен с поговоркой: "Не бойся собаки, которая лает. Бойся собаки, которая молчит." и сама жизнь это подтверждает. Так что свой голос я отдал за "молчунов".

[KosKa]

QUOTE

Предположим, Вы кого-то обидели/оскорбили. В каком случае Вы будете чувствовать себя более неудобно: когда оппонент молчит, когда он смеётся или когда он начинает активно ругатся вслух?

Я подозреваю, что по-настоящему неуютно вы себя почувствуете, если оскорбленный оппонент посмотрит на вас укоризненно (знаете, так смотрит доверчивая собака, которую внезапно ударили), развернется и уйдет. Поверьте, вы почувтсвуете себя намного хуже, чем если бы оппонент вас ударил...

А из молчащих/кричащих/смеющихся на самом деле опаснее тот, кто при любых внешни проявлениях остается расчетливым и хладнокровным...

[AlgerT]

опаснее всего подставивший другую щёку.

[Carven]

Самые опасные люди, по моему, это фанатики. Молчат, взгляд из-под лобъя, глаза горят...))) А если серьездно, то опасен человек, когда ему нечего терять, а фанатику всегда терять нечего.

[drake]

А по-моему тот кто смеется опасней всех. Ругается - видна и понятна реакция. Молчит - этим наводит на мысль что что-то задумал (кто предупрежден - тот вооружен). А вот тот кто смеется... Во-первых и главных судя по постам практически никто его не воспримет опасным, а это сразу здорово снизит вашу защиту. И потом, представьте каково самообладание, уверенность в себе и наглость. Меня, например, с детства учили "не бойся тех кто кричит, бойся тех кто улыбается"

[Another_Alex]

Грубость очевидна, молчание настораживает, смех (если это не насмешка) располагает и расслабляет. Опасность в непредсказуемости, поэтому выбираю последний вариант.

[hasherfrog]

>> Смеется - поступит подло
Странно всё-таки. Т.е. Вы подразумеваете, что это возможно, что смеющийся человек не так прост, как кричащий/молчащий, что он не просто психованый, но тем не менее... Забавно. Что ж, последнюю заднюю мысль"вскрываю" %)

Вот Вам не кажется, что человек интерпретирует опасность (и оценивает её степень) всё-таки достаточно тривиально (и немного примитивно, всего на один шаг вперёд)?
1. Если оппонент кричит - значит, он покричит-покричит, да и успокоится; а даже если он начнёт что-то (измыслит в будущем или приготовился прямо сейчас "руками махать") - то он себя как бы выдал. Уже ясно, что он себя поведёт враждебно, поэтому он менее опасен. Это не просчёт вариантов поведения, а само собой разумеющееся.
2. Просчёт на один шаг вперёд. Молчит, вражина. А это значит, что его намерения как бы не видны. Может, сделает что-то. Может, не сделает. И что именно сделает/не сделает - тоже не ясно. Мы автоматом приписываем ему свои гадкие мысли - и вуаля, он более опасен. Незнание пугает нас больше именно непредсказуемостью. Но дальше собственных (либо не собственных, но очевидных) возможностей мы не предсказываем ничего. Воображения не хватат.
3. Вот третий пункт - он характерен для людей с черезчур богатым воображением. Смеётся - значит "ой-ой". То ли оппонент из органов и сейчас корочку достанет... То ли фанат Спартака и сейчас его друзья придут... Смех расценивается как абсолютная непредсказуемость и выглядит гораздо страшнее.

А ты что видишь? © Дядя Вова, Кин-дза-дза

На конкретных примерах собственного поведения тогда можно порекомендовать: против гопников - орать матом. Они вряд ли будут что-то "просчитывать" и размышлять. Для устрашения же коллег по работе - рекомендуется молча играть жвалами. Смеятся - в исключительных случаях, в разговорах с политиками, например, остальные не поймут. Вроде так. Или нет?

Ну а судя по результатам голосования, у нас большинство людей трезвомыслящих и уверенных в себе. Я рад

[X3]

По поводу смеха.
Есть у меня друг, который когда собирается в рог закатать именно улыбается, но это не то что бы для ввода в заблуждение врага, а он действительно очень крут, 1vs1 он уделает где-то 99% потенциальных (ну не всем же встречным морды бить) врагов. Поэтому для него практически любая драка - лёгкая разминка, не заслуживающая серьёзного выражения лица.
Так что ни с одной из трёх категорий ничего не ясно. Всё зависит от конкретной ситуации.

«Единственное что понятно, так это то, что ничего не понятно»

А я голосую за тех, кто ругается. Ведь не просто так ругается, а затевает драку. А раз затевает драку, то хоть что-то из себя представляет. И не факт что это «что-то» одни понты.

[Alina]

Смеющийся человек с топором более опасен, чем молчащий или ругающийся, потому что закрадывается мысль, что, помимо того, что у него топор в руках, он ещё и псих. Психи же более опасны, чем не-психи, потому что они менее предсказуемы и их мотивацию нельзя понять и предугадать.
Посему, если человек предпринимает ко мне какие-то враждебные физические действия, я, скорее, посчитала бы смеющегося более опасным.
А вот насчёт оскорблений, это другая совсем ситуация.
Я оскорбила человека, он в ответ засмеялся - значит, мои оскорбления не попали в точку. Если человек молчит, значит, либо связываться не хочет, либо сказать нечего, либо тихо обиделся. Если ругается - ну поругается и перестанет. Я бы себя чувствовала более неудобно, если б человек молчал в ответ на оскорбление. Но это всё гипотетически, потому что мелкие размолвки ведь не считаются, и термин "опасен" здесь вряд ли применим.
Хотя, если человек псих, то его реакция - молчание, смех или ругань - могут вести к одному - тому, что он затаил злобу.
Так что я всё же на первое место ставлю психов, явных или скрытых, они социально неадаптированные "обезъяны с гранатой".