Если "Братка" поймали (кго легче уничтожить, чем взять живым. Не забывайте, что Братство - полурелигиозная организация. Они - фанатики!) Одного братка сложно поймать, а несколько ещё сложнее. Один человек мало чего может сделать. Ученых не выпускают из бункеров, дабы знания не утекали. Поймать ученого практичеси невозможно.
Оружие Братства
#21
Отправлено 25 июля 2005 - 14:14
Если "Братка" поймали (кго легче уничтожить, чем взять живым. Не забывайте, что Братство - полурелигиозная организация. Они - фанатики!) Одного братка сложно поймать, а несколько ещё сложнее. Один человек мало чего может сделать. Ученых не выпускают из бункеров, дабы знания не утекали. Поймать ученого практичеси невозможно.
#22
Отправлено 25 июля 2005 - 17:01
QUOTE (Mynah) |
Разгрузочный жилет поверх PA? Или под PA? Тогда как оттуда брать эти ленты? |
"Черепашку" видел? Бронник здоровый как... (никаких слов, кроме ненормативных в голову не приходит). Почему бы не сварганить разгруз на PA? Ну здоровый будет. Ну и какая разница?
QUOTE (Turbojet) |
Вообще-то вулкан - это вулкан, автоматическая пушка калибра 20 мм; миниган - это миниган, |
Согласен. Мой косяк. Только миниган весит 25 кг. Но сути дела это не меняет. Стрелять из двадцатипятикилограммовой хреновины - задачка не для слабонервных. Кстати, историческая справка (если кому-то интересно) Многоствольные пулемыты были одними из первых применявшихся. Конструкция с ВБС (вращающийся блок стволов) использовалась для качественного охлаждения. Однако вся эта бандура работала со станка.
В общем то 25 кг пулемет можно использовать только со станка. Для проверки возьмите 25кг штангу и попробуйте подержать ее наперевес. Представьте еще отдачу от 7.62x54 патрона
Кстати - толковая статья об этой пушке http://www.alien-mem...m/guns/m134.htm
#23
Отправлено 25 июля 2005 - 18:32
Далее. Вспомнившим о "Хищнике". Там сттреляли из М-134, калибр 7,62, укороченная версия. При этом использовали холостые патроны, а актера ещё и уперли в специальную подставку. Для справки, при стрельбе боевыми этот самый М-134 создает давление, эквивалентное примерно 110 кг. И, кстати о патронах, в фильме для 20-секундной сцены потребовалось что-то около 25 кг патронов. (Напомню, что это примерно 100 фунтов, в фоле макс. вес, ЕМНИП, 375. Фунтов...) Все ещё есть вопросы по поводу реальности применения миниганов?
Ладно. Давайте эти шесть столов забросим пылиться и слегка сменим тему. Меня вот что интересует: почему в мире с РА не получили распространения противотанковые ружья? Это ж идеально для борьбы с таким "мини-танком". Если против обычных танков они не так эффективны, то вот против солдата в РА должны быть в самый раз: куда бы не попала пуля, ранение солдатику обеспесено нехилое. А там зачем-то переделывают ПТРС под .223 патрон и стрельбу очередями...
#24
Отправлено 25 июля 2005 - 18:40
#25
Отправлено 25 июля 2005 - 23:20
QUOTE |
Мне как-то представляется, что РА вообще должна помогать в передвижении, ускорять его. |
Ты заблуждаешься. Экзоскелетон лишь повторяет и усиливает движения человека, но не ускоряет их, иначе им нельзя было бы управлять. Так что, если ты тормоз от природы - техника вряд ли тебе поможет.
QUOTE |
Обратимся к истории: РА был сделан дабы заменить танки и другой транспорт |
Источник? Лично я такого не помню, зато слово "броня" в названии предмета достаточно однозначно говорит - предмет предназначен для защиты.
Танки = транспорт? Гы-гы-гы. Это ты сейчас про игру или реальность?
А вообще, забавная картина вырисовывается, если на секунду представить, что броню делали именно с целью заменить транспорт - миллионы людей в экзоскелетонах, заменивших грузовики и легковые автомобили, каждое утро бегут по хайвеям, нагруженные разными полезными вещами. Вот пробежал мимо молочник, следом за ним почтальон, а вот и обычная семья после завтрака разбегается по делам - отец семейства трусцой спешит на работу, а домохозяйка-мать с детишками на закорках - в школу и торговый центр. Чудесное американское утро середины двадцатьпервого века!
QUOTE |
... целесообразности использования транспорта. Чтобы возить миниганы? Сомневаюсь. Уж лучше использовать какое-нибудь оружие попроще в обращении, чем специально для миниганов сжигать кучу ресурсов. |
Ну что тут скажешь Андерсон, по-твоему, лучше уныло бродить по пустыне в громоздкой, сверкающей, заметной издалека броне, которая ограничивает поле зрения, чем разъезжать на "хаммере" с музыкой и кондиционером?
QUOTE |
Кроме того, на чем они ездят? Не на бензине точно, так что должно быть на микро фужон селз, но тогда уж лучше использовать лазерные винтовки, чем миниганы. |
Воспользуйся поиском. "Машины в Fallout'е". Чем лазерная винтовка лучше минигана? Они для разных ситуаций предназначены - их нельзя сравнивать.
QUOTE |
Если "Братка" поймали (кго легче уничтожить, чем взять живым. Не забывайте, что Братство - полурелигиозная организация. Они - фанатики!) |
Это представление окружающих. Братство - военная организация, а "полурелигиозной" она кажется остальному миру из-за строгой дисциплины и замкнутости.
QUOTE |
Ученых не выпускают из бункеров, дабы знания не утекали. Поймать ученого практичеси невозможно. |
Открой по секрету, куда, как ты думаешь, они могут стремиться из единственного надёжного убежища, где есть всё необходимое для экспериментов?
Андерсон, отключи фантазию, включи здравый смысл. Сразу найдётся логичное объяснение миллиону вопросов.
BloodAxe
А чем в качестве емкости для патронов к минигану не устраивает рюкзак/ящик, прицепленый за спиной ПА?
Lonely
QUOTE |
при стрельбе боевыми этот самый М-134 создает давление, эквивалентное примерно 110 кг. |
ПА не может весить 20 кг (50 фунтов), минимум - 400-500 кг "Силовая броня реальна?" Это значит, что 110 килограмм отдачи будут оказывать в четыре-пять раз меньшее воздействие на бойца, а усиленные конечности позволят эффективно контролировать огонь.
QUOTE |
около 25 кг патронов. (Напомню, что это примерно 100 фунтов, в фоле макс. вес, ЕМНИП, 375. Фунтов...) |
Во-первых, сто фунтов - это сорок килограмм, во-вторых - экзоскелетон, оснащённый ядерным реактором, сможет тащить на себе намного больше своей собственной массы.
QUOTE |
почему в мире с РА не получили распространения противотанковые ружья? Это ж идеально для борьбы с таким "мини-танком". |
ПА - ответ на бесчисленные толпы китайцев, вооружённых традиционным лёгким стрелковым оружием.
Разрабатывать очень специфичный вид оружия, предназначенный только для уничтожения ПА, до появления у противника ПА - не имеет большого смысла.
Например, представь себе, что американцы в начале холодной войны начали бы разрабатывать систему ПРО, а русские сделали бы упор на бомбардировщики. В этом случае все вложенные в ПРО деньги считались бы выброшеными на ветер.
Ну а китайцы просто могли не успеть завершить разработку/производство подобной винтовки до наступления солнечного дня.
#26
Отправлено 26 июля 2005 - 06:29
QUOTE (BAPBAP) |
BloodAxe А чем в качестве емкости для патронов к минигану не устраивает рюкзак/ящик, прицепленый за спиной ПА? |
Да не, меня-то, в принципе, устраивает (хотя это не очень удобно). Вопрос с миниганом в том, что унести количество патронов, необходимых для нормального боя - проблемка-с. Короче. Я считаю, что любой пулемет с ВБС имеет смысл устанавливать на технику, но никак не использовать в качестве ручного оружия. Так что в качестве handgun предлагаю все-же рассматривать ОДНОСТВОЛЬНЫЕ пулеметы.
#27
Отправлено 26 июля 2005 - 08:45
Ну давай посмотрим. Скорострельность ПК - 650 выстрелов в минуту.
Стандартный боекомплект - максимум 750 патронов, для ручного оружия носимый боекомплект, как правило, тоже не бьёт рекордов и расчитан примерно на минуту непрерывного огня.
В случае с миниганом это будет где-то 75-80, ну пусть даже 100 кг зарядов, что для человека в ПА не является серьёзной нагрузкой.
#28
Отправлено 26 июля 2005 - 13:01
#29
Отправлено 26 июля 2005 - 13:07
QUOTE |
QUOTE Обратимся к истории: РА был сделан дабы заменить танки и другой транспорт Источник? Лично я такого не помню, зато слово "броня" в названии предмета достаточно однозначно говорит - предмет предназначен для защиты. Танки = транспорт? Гы-гы-гы. Это ты сейчас про игру или реальность? А вообще, забавная картина вырисовывается, если на секунду представить, что броню делали именно с целью заменить транспорт - миллионы людей в экзоскелетонах, заменивших грузовики и легковые автомобили, каждое утро бегут по хайвеям, нагруженные разными полезными вещами. Вот пробежал мимо молочник, следом за ним почтальон, а вот и обычная семья после завтрака разбегается по делам - отец семейства трусцой спешит на работу, а домохозяйка-мать с детишками на закорках - в школу и торговый центр. Чудесное американское утро середины двадцатьпервого века! |
Я немножечко неправильно выразился.=) ЭБ должна была заменить танки и другой военный транспорт. Источник? Где-то в библии вроде бы такое было. Не помню в какой. Может в хронологии, может ещё где. Это было скорее всего в 5-ой или 6-ой.
QUOTE |
Ну что тут скажешь Андерсон, по-твоему, лучше уныло бродить по пустыне в громоздкой, сверкающей, заметной издалека броне, которая ограничивает поле зрения, чем разъезжать на "хаммере" с музыкой и кондиционером? |
на эту громоздкую броню можно спокойно повесить комуфляж, раз уж она позволяет переносить больше груза.=) Не сомневаюсь, что при любви американцев к комфорту кондиционер в этой самой броне уже имеется.=)
А с чего ты взял, что ограничивает поле зрения?
QUOTE |
Чем лазерная винтовка лучше минигана? Они для разных ситуаций предназначены - их нельзя сравнивать. |
Да, лазерная винтовка для ситуации человек далеко от цели и пешком, а миниган человек на вертолете летит расстреливать обезумевшую толпу.=) Миниган неприспособлен для того, чтобы из него стреляли на ходу. Даже если учитывать ПА, то я не верю. Ну не верю. Я , напрягая свое воображение, не могу представить это себе. Давайте уберем пылиться эти миниганы и поговорим о все остальном. О лазерных винтовках например.
QUOTE |
Открой по секрету, куда, как ты думаешь, они могут стремиться из единственного надёжного убежища, где есть всё необходимое для экспериментов? |
В другоенадежное убежище.=) Только вот эти убежища появились после Ф1, а до этого им незачем было выбираться. Все, что нужно, принесут солдаты.
#30
Отправлено 26 июля 2005 - 14:20
QUOTE |
На марш-бросок ЕМНИП берут Стандартный ящик под АК (2000 патронов) Под ПК соответственно в 2-3 раза больше. |
Откуда такие данные, гражданин? Калькулятор возьмите и разделите 2000 патронов на 30 в магазине. Сколько получается? Вот отделение может взять ящик патронов, а отдельный боец вряд ли
А про ПК, сколько там карманов то в нагрузке пулемётчика? Два, если не ошибаюсь? Итого - 500 патронов в карманах и 250 в боксе пулемёта.
Дальше - больше.
Поищи-ка авиационные или корабельные скорострельные пушки со скорострельностью 6-12 тысяч выстрелов в минуту. Заметишь некую закономерность - их боезапас как правило составляет от 6 до 12 тысяч выстрелов, а то и меньше, несмотря на то, что на корабле нет проблем ни с местом, ни с весом.
Ну и наконец, с чего вы взяли, что человек будет целую минуту непрерывно шмалять из пулемёта? Фильм "Рэмбо" на вас большое впечатление произвёл в детстве? Специально ограничения вводятся на продолжительность очереди и темп стрельбы вообще, т.к. при длительной стрельбе ствол сильно греется, деформируется и, в конце-концов, изогнётся окончательно.
Mr. Anderson
QUOTE |
танки и другой военный транспорт |
Для тех кто в танке отмечу специально - "Танки - это не транспорт"
И не надо вспоминать про игру. Ты по ссылочке о вертолётной пушке ходил? Там на сайте много интересной информации, ознакомься хотя бы с половиной того усердия с которым ты Ф-библию заучивал и не засоряй форум откровенным бредом
Ну и до кучи, найди всёж источник, где сказано, что броня Т-51б - изготавливалась с целью заменить гм.. "военный транспорт". Пока что я склоняюсь к тому, что ты просто что-то перепутал.
QUOTE |
на эту громоздкую броню можно спокойно повесить комуфляж, раз уж она позволяет переносить больше груза.=) Не сомневаюсь, что при любви американцев к комфорту кондиционер в этой самой броне уже имеется.=) А с чего ты взял, что ограничивает поле зрения? |
Камуфляж.
Ты автомобилем/автобусом пользовался когда-нибудь? В чём разница между перемещением за полсотни километров в авто и пешком сам догадаешься?
Впрочем, подскажу - меньше нужно шевелить ногами, выше скорость, груз спокойно себе лежит в багажнике, а не на твоих плечах. Ты чисто ради эксперимента попробуй, если мне не веришь
С чего я взял, что она ограничивает поле зрения? Ну, не буду вспоминать, про крохотные щелочки на месте глаз костюма, будем считать, что там супер-пупербинокулярная сверхнавороченая видеосистема на лампах стоит, но она не позволит воспользоваться боковым зрением. Да к тому же, чтобы куда-то посмотреть - нужно поворачивать хотя бы голову (хотя на самом деле, похоже, нужно поворачивать/наклонять весь торс). Если ты думаешь, что это мелочь - попробуй раздобыть где-нибудь напрокат рыцарский доспех (для эксперимента хватит и панциря с закрытым шлемом) и походить в нём денёк
Когда, чтобы прочитать строчку на экране, проследить взглядом за проходящей девчонкой или просто посмотреть себе под ноги тебе придётся поворачивать и наклонять торс целиком.
Короче, мистер Андерсон, кончаем тупить, а? Прости за прямоту, но ты лезешь туда, в чём ничерта не смыслишь. Понять твой интерес к мелочам игрового мира ещё можно, но зачем наполнять форум своими домыслами и заблуждениями касательно мира реального, если существует миллион сайтов наполненных отличной легкодоступной достоверной информацией, касающейся оружия и тактики её применения? Ты спросил - тебе ответили, к чему на ровном месте начинать спор, если не разбираешься в предмете?
#31
Отправлено 26 июля 2005 - 15:38
Тем, сколько потребовалось патронов, я подчеркивал, СКОЛЬКО их придется нести на себе бедному бойцу для того, чтобы их мало-мальски хватило до конца боя. Если Те же 25 кг не так уж много, 25 само оружие, плюс сама броня (скорее всего, большую часть мощность экзоскелета буде отнимать как раз поддержание собственного веса), да дополнительное оружие (или в ближнем бою отбиваться миниганом как дубиной?), да запас еды/воды... И встает ещё один вопрос - куда, черт возьми, все это девать...
Да, ещё: настоящий танк этой броней фиг заменишь...
И напоследок: а зачем разрабатывать ПР, если их уже есть, и было ещё во время ВОВ... К тому же - оцените продолжительность конфликта - эти самые ружья можно было произвести уже в процессе...
#32
Отправлено 26 июля 2005 - 21:15
QUOTE (BAPBAP) |
Откуда такие данные, гражданин? Калькулятор возьмите и разделите 2000 патронов на 30 в магазине. Сколько получается? Вот отделение может взять ящик патронов, а отдельный боец вряд ли |
Угу. В магазинах - 30*10=300 патронов. (10 магазинов. 2*4 кармана в разгрузе и 2 непосредственно в калаше. Только все это оч быстро заканчивается. Поэтому остальной цинк, так сказать, россыпью. В смысле в коробке и в РД. Данные - из источников, коим я склонен доверять.
Это сообщение отредактировано BloodAxe - 26 июля 2005 | 22:17
#33
Отправлено 26 июля 2005 - 23:33
Ну что же, копнём поглубже и снова достанем калькулятор.
Масса патрона 5,45 - 10,2 грамма.
2000 патронов - 20,5 кило, без учёта веса "тары".
Масса патрона 7,62 - 16 грамм.
2000 патронов - 32 кило, опять же без учёта тары.
Но ты к тому же считаешь, что патронов для ПК должно быть "в два-три раза больше", соответственно, выходит около ста килограмм будут весить по твоей версии только боеприпасы для одного ручного пулемёта (кстати, у ПК и ствол необходимо менять после 500 выстрелов, т.е. как минимум требуется один запасной, который тоже совсем не невесомый) - по моему, это просто смешно.
Посмотрим так же сюда (не спорю, источник, мягко скажем, неофициальный) и сюда, обратив пристальное внимание на это:
QUOTE |
По американским стандартам на марше вес груза не может превышать 30% от массы тела военнослужащего, а на поле боя 20%.При средней массе тела 80 кг боевая нагрузка не должна превосходить 16 кг(в нормальных условиях местности и погоды). Сейчас это требование не соблюдается ни в американской, ни в российской армии.Боевая практика показывает,что солдат не может действовать эффективно на глубину задачи дня при массе нагрузки более 12 кг,а в особых условиях местности и погоды(горы,джунгли,зима,дождь)-более 8-9 кг. Превышение нагрузки приводит к резкому снижению темпов наступления, маршевой скорости, быстрой утомляемости. |
Следовательно, твои заслуживающие доверия источники бегали с цинком патронов на горбу исключительно в тренировочных целях. В бой их брать с собой две тысячи патронов никто не заставит.
#34
Отправлено 27 июля 2005 - 10:23
#35
Отправлено 27 июля 2005 - 11:25
QUOTE |
Камуфляж. Ты автомобилем/автобусом пользовался когда-нибудь? В чём разница между перемещением за полсотни километров в авто и пешком сам догадаешься? Впрочем, подскажу - меньше нужно шевелить ногами, выше скорость, груз спокойно себе лежит в багажнике, а не на твоих плечах. Ты чисто ради эксперимента попробуй, если мне не веришь |
Тут пришла в голову идея. Если экзоскелет усиляет движения, то значит человек в экзоскелете от земли будет отталкиваться сильнее при беге? Так? Если при беге он от земли отталкивается сильнее, то летит больше и быстрее, а значит и бежит в целом быстрее. Так? В маршброске по сути тоже бегут (в этом я не уверен, но кажется так. Если ошибаюсь поправьте.)? Вот и ускорение движения. Для бесшумного передвижения, ИМХО, болше подходит РА, так как сравнить удары ног о землю и рев мотора. Заметно, да? Про груз зависит от того на сколько экзоскелет увеличивает возможности человека нести груз.
QUOTE |
Для тех кто в танке отмечу специально - "Танки - это не транспорт" |
А если нет снарядов?=)
QUOTE |
Ну и до кучи, найди всёж источник, где сказано, что броня Т-51б - изготавливалась с целью заменить гм.. "военный транспорт". Пока что я склоняюсь к тому, что ты просто что-то перепутал. |
Может и перепутал. Сейчас скачаю и поищу.
QUOTE |
Да к тому же, чтобы куда-то посмотреть - нужно поворачивать хотя бы голову (хотя на самом деле, похоже, нужно поворачивать/наклонять весь торс) |
Вот здесь не соглашусь (хотя может и ошибаюсь, но все равно не соглашусь.=)) Учитывая то, что это "ведро" с головы может быть спокойно снято, то можно предположить, что оно ещё и вертится. Даже где-то, емнип, в анимации это было, но здесь точно не помню. Может и не было.
ЗЫ: а может теперь кто-нибудь сможет предложить свою небольшую теорию о том, какое все же оружие применяют в Братстве, вернее применяет Братство?
#36
Отправлено 28 июля 2005 - 01:43
QUOTE |
В наступление никто РД не берет (все равно не успеешь набить магазин). |
Ну так, собственно, об этом и шла речь в самом начале спора В бой ты берёшь только то, что тебе непосредственно в бою пригодится (боксы), а не весь доступный шмот вообще.
Mr. Anderson
QUOTE |
Если экзоскелет усиляет движения, то значит человек в экзоскелете от земли будет отталкиваться сильнее при беге? |
УсилЯет
Ну, во-первых, не стоит забывать о том, что масса человека в таком костюме тоже возрастает в несколько раз (а если учесть груз, то можно сказать - увеличивается на порядок).
Во-вторых, у человеческих рефлексов есть определённые пределы. Если ты отвлечёшься на секунду и споткнёшься на ровном месте - броня то уцелеет, а вот ты после полёта кувырком на скорости хотя бы 60 км/ч вряд ли сохранишь трезвость рассудка и останешься без травм.
В-третьих, топота и количества пыли будет нисколько не меньше (если не больше - у авто проблема шума решается достаточно просто) чем шума от движения машины, так что с бесшумным движением ты промахнулся.
В-четвёртых, типы экзоскелетонов бывают разные - существуют те, что полностью заменяют мускулатуру (но и у них есть предел мощности), а движения конечностей человека являются лишь управляющим воздействием (что не очень удобно), и есть (как в игре) лишь с частичной, когда усиление подключается пропорционально прикладываемому усилию. Это значит, что нацепить экзоскелетон и тут же прыгнуть выше/бежать быстрее чем без него не получится, сперва ты должен научиться и в самом деле прыгать выше и бегать быстрее, чем раньше.
QUOTE |
А если нет снарядов?=) |
Если у тебя дома отключается электроэнергия, то твой холодильник превращается в платяной шкаф? Или ты в нём обувь сушишь?
QUOTE |
"ведро" с головы может быть спокойно снято, то можно предположить, что оно ещё и вертится. |
Угу, вертится, проверил сам, но поле зрения всё-равно очень ограниченое. Снимая шлем боец становится уязвим, так что эта фишка не катит.
QUOTE |
ЗЫ: а может теперь кто-нибудь сможет предложить свою небольшую теорию о том, какое все же оружие применяют в Братстве, вернее применяет Братство? |
А чем тебя не устраивает изложенная тремя страницами выше?
#37
Отправлено 28 июля 2005 - 07:08
QUOTE |
QUOTE ЗЫ: а может теперь кто-нибудь сможет предложить свою небольшую теорию о том, какое все же оружие применяют в Братстве, вернее применяет Братство? А чем тебя не устраивает изложенная тремя страницами выше? |
В смысле кто-нибудь ещё.=)
#38
Отправлено 29 июля 2005 - 11:03
QUOTE |
Если экзоскелет усиляет движения, то значит человек в экзоскелете от земли будет отталкиваться сильнее при беге? Так? Если при беге он от земли отталкивается сильнее, то летит больше и быстрее, а значит и бежит в целом быстрее. Так? В маршброске по сути тоже бегут (в этом я не уверен, но кажется так. Если ошибаюсь поправьте.)? Вот и ускорение движения. |
Еси б повер армор кроме силы ещё очки действия добавлял!
#39
Отправлено 29 июля 2005 - 22:53
QUOTE |
Еси б повер армор кроме силы ещё очки действия добавлял! |
Извиняюсь.
#40
Отправлено 11 августа 2005 - 10:59
На мой взгляд, РА предназначен для повышения мобильности и автономности бойца, забронировать "от всего" не получится. Шагающая конструкция уязвимей колесной-шарниров очень много. Да,противопульное бронирование есть. Но выстрел крупнокалиберной снайперкой шлем не выдержит, это точно. Зато бойцы со скоростью передвижения до 40 км/час и мощным боезапасом даже к обычным штурмовым винтовкам, реактивными ранцами и т.д. действительно сила. Тем более что эта сила может за считанные часы сделать большой маршбросок, выйти в тыл и начат сеять там разнообразные разрушения...
Да, РА можно применять и против танков и прочей бронетехники. Но! не прямом противостоянии аля ковбои на диком западе, а аккуратненько, из засады, шарахнуть из противотанкового ружья, да несколько раз, или из базуки какой-нить. И быстро изменить позицию, ожидая следующий образец вражей техники.
Похожие темы
Название темы | Форум | Автор | Статистика | Последнее сообщение | |
---|---|---|---|---|---|
Какое оружие лучше? |
Добро пожаловать в Пустошь | Vortex |
|
|
|
Лучшее оружие для Вика и Кэссиди |
Ты — Избранный | John Bishop |
|
|
|
Оружие Братства |
Добро пожаловать в Пустошь | Freakazoitt |
|
|
|
Нельзя использовать оружие |
Стальные братья | ZET |
|
|
|
Как вооружить спутника конкретным оружием? |
Между Магией и Техникой | Vladislav |
|
|
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных