Перейти к содержимому


Фотография

Нечто / The Thing


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 30

#21 Lonely

Lonely

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 580 сообщений

Отправлено 24 Январь 2006 - 11:10

>точно не уверен но вроде обнаружил ляп.

Кажется, там говорили, что для ассимиляции нужно время и изолированость. И даже если бы времени хватило (а могло не хватить. Где-то проскакивало, что на ассимиляцию нужно что-то около часа) - мы не знаем, возможно, есть какой-то предел количества или массы, которую нечто может попытаться ассимилировать. Или предел здравомыслия - вдруг связанный вырвется?


#22 Zhuckoff

Zhuckoff

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 158 сообщений

Отправлено 28 Январь 2006 - 21:20

К слову об игре.

А сегодня, 28-го января, фильм снова показывают. В 3:05 по Москве.


#23 Kiba

Kiba

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 13 сообщений

Отправлено 28 Январь 2006 - 22:01

QUOTE
Фильм снят по рассказу Джона Кэмпбелла "Who Goes There?"


Это фильм 1951 года. 1982 был уже более переработан. Тема фильма, и вроде как книги Кэмпбелла, так же основывается на повести Говарда Филлипса Лавкрафта "Хребты безумия". Советую прочитать, страшно. А фильм - действительно отличный хоррор. Таких сейчас делать не умеют.


#24 Lonely

Lonely

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 580 сообщений

Отправлено 28 Январь 2006 - 23:21

Zhuckoff, выложи в свободном доступе, так недоступно ):

>Таких сейчас делать не умеют.
OMG, а чего там страшного-то? Это скоре что-то среднее между триллером и детективом с примесью научной фантастики. Ну, детектива немного, да.
А хороший современный хоррор - это, по отзывам, Пилы. Сам не смотрел, не подтвержу (:


#25 Zhuckoff

Zhuckoff

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 158 сообщений

Отправлено 29 Январь 2006 - 09:40

В общем, игра лежит тут

Логин и пароль личкой :))

Это сообщение отредактировано Zhuckoff - 29 января 2006 | 11:32


#26 Legend

Legend

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 572 сообщений

Отправлено 16 Сентябрь 2011 - 08:28

Приквел — ремейк культового фильма.

Трейлер:
Маленький кусочек: http://www.kinopoisk...399977/t/53163/


#27 Legend

Legend

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 572 сообщений

Отправлено 20 Сентябрь 2011 - 12:25

Трейлер "без цензуры". Уже лучше.
http://www.kino-govn.../comments/32096


#28 soundslash

soundslash

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 465 сообщений

Отправлено 30 Октябрь 2011 - 22:21

Я так понимаю до кинотеатра так никто и не добрался. Потеряли конечное не много, но все же. Основная проблема: режиссер совершенно не понял сути оригинальной нечты. Нечто это не тварь которая откусывает головы и вырывает позвоночники, это скорее хитрый пришелец, прячущийся среди людей из-за страха быть уничтоженным превосходящим числом противником.

В новом фильме непонятно зачем твари вообще прятаться, можно было поубивать всех разом и дело с концом (в одном эпизоде тварь убивает разом аж четырех человек секунд за десять, такие дела).


#29 BAPBAP

BAPBAP

    Театр одного шамана

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 204 сообщений

Отправлено 01 Сентябрь 2014 - 14:30

С удовольствием посмотрел приквел.
Саспенс ОК, пугают в большинстве случаев не РОЖЕЙ. Легкомысленно отнеслись герои к научным исследованиям, но этож наивный 1982 год — в это время в прокат вышел "E.T." с добродушным глазастиком, кто же от более продвинутой расы ожидал такой подставы :)


#30 Desert Eagle

Desert Eagle

    Рассадник мудростей

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 576 сообщений

Отправлено 02 Февраль 2016 - 19:48

Мне понравилось, что в приквеле снялся Абрамович. :) А вот героя Курта Рассела не хватило. В оригинальном фильме всё на его воле держалось. А в приквеле, такое чувство, больше аппелировали к интеллекту. Хотя вроде бы, те же самые ходы использованы: в критической ситуации вдруг придумать тест. Но все равно что-то не то.


#31 Ken

Ken

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 4 202 сообщений

Отправлено 27 Март 2016 - 21:36

Приквел очень слабый. Суть не отражена, авторы либо ее не поняли, либо им мешали понять. Чувства безысходности и паранойи нет.

Тема с коронками зубов хоть и интересна, раскрыта слабо. Чувствуется, что хотели скопировать сцену с тестом крови, но не знали, как это правильно сделать. В итоге, люди делятся на группы так, будто их тестируют по крови, чтобы больше было похоже на оригинал. А не согласно логике, как если бы их тестировали по коронкам зубов. То есть в идеале все сразу же должны были поделиться на две группы: слева с больными зубами, справа со здоровыми. А потом уже светите в зубы левым товарищам, чтобы убедиться, что они не обманули вас на счет состояния собственных зубов. Решайте, что делать с правыми. Дополнительной сложности бы добавил языковой барьер. В фильме же заимствуют сцену для галочки, вместо того, чтобы задуматься, как и почему она раньше работала.

Мужик с серьгой в ухе и вовсе должен был автоматически заработать себе иммунитет от подозрений. Но на его серьгу весь фильм никто не обращает внимания, чтобы сделать из этого финальный сюжетный поворот. Так глупо профукать идею, на которой можно было построить половину повествования.

Представьте, чтобы было, если бы главная героиня сразу сообщила всем о своей догадке? Люди бы начали экспериментировать, искать пирсинг на теле, протыкать друг другу уши. Делать что-нибудь еще, чтобы отделить своих от чужих. Умалчивание же об этом противоречит здравому смыслу, необходимости навести хоть какой-то порядок в рядах. Так глупо воспользоваться идеей, еще и подпортившей впечатление от финала оригинального фильма.

Вертолет падает за холм и разбивается. С места аварии возвращаются два человека из четырех. Это возможно только при условии, что хотя бы один из них пришелец, и это работает, пока ты думаешь, что один из них обязательно пришелец. Но они оба оказываются здоровыми людьми. Как такое вообще возможно? Причем начиная с момента трансформации пассажира, зачем-то несвоевременно давшего о себе знать.

Монстр глуп и непоследователен. Нам как бы объясняют, что он может быстро делиться на несколько мелких частей, собираться в одно целое. Но об этом забывают в самом конце, когда главная героиня забирается в пещеру, а тот не может до нее дотянуться. У него в отношении к ней какая-то сценарная слабость, очень долго трансформируется перед ней, красуется.

Ближе к концу героиня с мужиком заходят в помещение, монстр набрасывается на последнего, и тот убегает, бежит по коридору, в кухню. Дальше следует саспенс сцена: он придерживает двери, хватается за нож, прячется. Вы чего? Вы же не про маньяка-убийцу какого-нибудь фильм снимаете. Зачем эти прятки? Нож? Это же нечто. Нечто должно было убить девушку и, выдержав длинную паузу, подкрасться к мужику в образе нее.

Главную героиню сделали слишком крутой в ущерб остальным персонажам. Подавляющее большинство установок исходит из ее уст, поэтому все остальные смотрятся статистами на фоне. Надо было хоть как-то распределить генерацию идей. Не было бы ничего плохого, если бы до чего-то люди догадывались одновременно с ней или чуть-чуть ее опережая. Вот главная героиня, и она — человек (звезда, на которую студия сделала ставку, чтобы привлечь молодую аудиторию), вот все остальные. Такой подход не работает в случае твари, маскирующейся под людей, когда хочется сопереживать каждому и каждого подозревать. Нас же даже не постарались познакомить с персонажами, убедить в том, что они давно уже знают друг друга, проводят друг с другом в изоляции уйму времени. Все эти решения убивают главную идею оригинального фильма.




Похожие темы Свернуть

  Название темы Форум Автор Статистика Последнее сообщение


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Рейтинг@Mail.ru