Сообщений в теме: 28

[Caldun]

Не так давно я натолкнулся на две статьи (в бумажном варианте). Вот первая а вот вторая Ну и каие мысли это навевает? Самые печальные. Армия - это потенциал. Без военного потенциала страна не имеет политического веса. И наср@ть на поднятие экономики и повышение зарплат, если у страны нет армии. И то, что в этих статьях написано - горькая правда. В январе я был новосибирском военном училище. Так вот, техника у них устаревшая (самый новый танк - Т-80 первой модификации, и тот не на ходу, БМПшка - БМП 2 этот хоть и на ходу, но не используется, и несколько БТР-80. Да, еще ЕМНИП 2 БРМ'а) И на этом они готовят офицеров разведки!
Возможно, эта тема не имеет смысла. Но этот крик души должен быть высказан.
To moderators: простите, что выложил ссылку на другой форум (это вроде как нельзя) Прото ссылки на оригинальный источник я уже не нашел.

Это сообщение отредактировано Caldun - 9 марта 2006 | 19:44

[Vasik]

Что ты хочешь сказать этой темой? Армия отстой? офицеры отстой? Все отстой? Излагай мысли четко.

[Captain]

Caldun

Во-первых, в боевых частях на Кавказе техники хватает и вся она на ходу. Причем она используется где надо и по назначание, т. е. в локальном конфликте - та же Чечня. Если же грянет глобальная 3 Мировая, то от "межконтиненталок" ни один танк не спасет.

Во-вторых, есть такое понятие, как "военное положение", когда вся промышленность государства в одночасье превращается в большой завод по выпуску оружия и военной техники.

Есть мнение, что не все так плохо.

ЗЫ Прошлой зимой катались с другом в одну в/ч, между Е-бургом и Тюменью, с целью попроведать брата, который там как раз службу проходил. У шлагбаума рядом с КПП минут пятнадцать колонну Т-90 пропускали.

[Caldun]

Vasik По ссылкам ходил? Читал внимательно? Офицеры не отстой, тем более что при таких условиях обучения они все-таки становятся профессионалами. А вот еще немного - и нечему быть отстоем. И хотя армию отстоем обзывать язык у меня как-то не поворачивается (ребята там хорошие и офицеры), в положении она самом что ни на есть отстойном.

QUOTE

Если же грянет глобальная 3 Мировая, то от "межконтиненталок" ни один танк не спасет.

А если развал армии будет продолжаться, лет через 10 межконтиненталки противнику не понадобятся.

QUOTE

Во-вторых, есть такое понятие, как "военное положение", когда вся промышленность государства в одночасье превращается в большой завод по выпуску оружия и военной техники.

Тем же янкесам этого делать не надо - ВСЕ есть в большом количестве и работающее.
Главная то мысль в статьях, а не втом что я НВВКУ видел.

[Captain]

Caldun

Конечно у янкесов все в "ажуре", все в наличии и полный порядок в армии. Только, камрад, так, для разнообразия сравни экономический потенциал и развитие США и России. Тут объективно не две равные державы, как-то когда-то СССР и те же янки, а только одна, и причем не мы, факт. О чем еще можно говорить?

[Sergey]

По поводу 2 статьи.
Автор статьи прав, это вам не злобный коммунизм, который ограничивал права своих граждан, репрессировал и исстреблял десятки (через лет 20-30 пойдут уже сотни) миллионов советских людей, заставлял их работать по 15-18 часов без выходных и бездумно "тратил" их как богач деньги. Да, то плохое время прошло, поэтому нам не по карману содержать одну из многочисленных и сильнейших армий мира.
Если США и Китаю это по карману, то нам нет, мы им уже не ровня. Поэтому и расходы на военные нужды соответствуют экономическому потенциалу страны. Если раньше мы молги посволить себе иметь 20 000 танков и несколько тысяч самолётов ценой недоразвитости легкого сектора промышленности и сферы услуг, благосостояния граждан, то теперь нам это просто не позволит бюджет. Да и благосостоянием граждан уже не пожертвуешь - нет его. На 1й план вылезли другие, социальные, проблемы. Ничтожные пенсии, маленькие зарплаты бюджетников (врачи, учителя и т.д.), демографическое "падение", реформы. Сейчас не до армии.
Возьмите то же США, когда у них в 18-19 веках происходило становление промышленности, наращивание экономической мощи, выход на мировой рынок, армия не была мощной или многочисленной. Даже в 1й мировой, их войска были ниже уровня европейских. Она им (армия) была не нужна. Япония после 2й мировой - США оккупировали Японию, своих войск (кроме полицейских) у японцев тоже не было. Высвобожденные денежные средства (армии нет - содержать нечего) были перенаправлены в экономику и вуаля, что мы сейчас имеем, 3-е место по ВВП. Германия - аналогично, 4-е место по ВВП.
Россия просто не в состоянии содержать то, что осталось ей от СССР.
Лично я считаю, что армию надо реорганизовать, 200-300 тыс контрактников хватит, их уровень подготовки компенсирует уменьшение численности войск. Тоже и с другими родами войск.
Автор негодует, что 50 млрд долларов на покупку новой техники ничтожно мало. Согласен. Но что делать? Можно увеличить в десять раз эту сумму и тогда автор порадует нас большими цифрами новой техники. А другой автор напишет, что он, врач/учитель/..., получает всего 1 000 рублей, вместо 6 000 до военных реформ. Будем ли мы рады, что у нас будет сильная армия, когда самим есть не на что будет?
ЗЫ: Спасибо Горбачёву, Ельцину и ко, создавших 15 государств.

[Leutenant Shaul Golan]

Ко всему сказанному хочу добавить: любому государству лучше иметь небольшую профессиональную армию, которую будеть легко перевооружать новейшим оружием, снабжать, в которой можно будет заботиться о жилье для офицеров и о многих других вещах.
В России на данный момент есть огромная армия, которую государство не в силах прокормить, не то что вооружить. Такая махина тормозит развитие государства и пожирает госбюджет. И не стоит удивляться, что в такой армии танки и БМП не на ходу, а офицеры с семьями ютятся в хибарах.
И пока государство российское не сократит армию и не переведёт её на профессиональную основу, этот кавардак будет продолжаться.

[Sergey]

Вспомнил, по закону численность армии россии 1% от числа населения.
Не знаю как после 2008 года будет, когда сократят вдвое срок службы (хочется верить в это).

[TERSERCUTOR]

Пока жив последний, думающий на Русском языке Человек, надежда на Возраждение Русской Армии пребудет с Нами.

[Pointer]

TERSERCUTOR, а ты на каком языке думал, прежде чем написать "ВозрАждение"?
А вообще Sergey прав: раньше было чем охранять, но не было чего охранять. Танки сторожили танки. Сейчас есть что охранять, да нечем. Хотелось бы ещё написать "не от кого", только...

[Sergey]

Хотя и жас охранять то особо нечего, по сравнению с советским временем. Всё то же и осталось, только разворованное, разваленное. Единственно - сектор услуг вырос, а народ как был небогатый, так бедным и остаётся.

Единственно, что смужает в сокращении армии: хватит ли погран войск для обеспечения или всех наших длинных границ, хватит ли солдат для Сибири, Камчаки, Дальнего Востока чтобы обеспечить должный контроль за территорией (небом) и защиту в случае чего?
Кстати, кто знает какова численность всех погранвойск?

[hasherfrog]

Я хотел бы заметить участникам дискуссии (э, правильно, дискуссии?), что вопросы, подобные "зачем нам армия", "зачем армия была нужна СССР", "ВПК - необходимость или куча проглотов", "что вообще делать", - они требуют большОй подготовки и не-поверхностных-знаний. Я вот недавно читал на сайте варракса (да, того пресловутого; и да, умею и люблю читать иногда, типа я умник) одну статью-комментарий-на-статью (знаете, у него там так сложился исторически такой стиль), в которой "раздалбывают" одного умника-а-ля-сахаров (что все так не любят Сахарова, хм?), и [при раздалбывании] лепят такие же глупости и несуразности, что и раздалбываемый. Жалкое зрелище, душераздирающее...

Давайте либо серьёзно, либо вообще не будем? (*гундосит*) Тем более, что политические темы запрещены-ы-ы... Каждый останется при своё-ё-м... Защитников типа Равена не-е-ет...

Я не запрещаю ничего, просто глупости постарайтесь не говорить, ок?

[Caldun]

Sergey

QUOTE

, 200-300 тыс контрактников хватит, их уровень подготовки компенсирует уменьшение численности войск

Ну 200-300 ты загнул, хотя бы 600.

QUOTE

Путин превращает "Эрэфию" в жалкое подобие России начала XX века. Очень богатая, неповоротливая, насквозь коррумпированная, технически отсталая чиновничья страна, паразитирующая на собственном народе.

Удачное сравнение, не правда ли? ИМХО, необходимо лишь грамотное перераспределение средств.
А вообще, правильная мысль. Надо просто сократить армию как раз на те 11000 танков, что не функционируют. Оставшиеся - будьте добры обеспечить. А с флотом надо что-то делать - ни одного корабля океанской зоны действия! И офицеров надо обучать не хуже, чем во времена "великого и могучего".
Пока мы тут базарим о сокращении армии, янкесы еще 2 дивизии нарастили... причем контрактных.

[Sergey]

QUOTE

Ну 200-300 ты загнул, хотя бы 600.

А денег где взять? З/п одного рядового-контрактника - от 7000 руб, плюс одежда, еда, жильё (казарма тоже денег требует + обежают квартиры), вооружение, учения.
Стаб фонд говорят не трогать - инфляция будет огого, все средства этого фонда и сьёст.

QUOTE

QUOTE Путин превращает "Эрэфию" в жалкое подобие России начала XX века. Очень богатая, неповоротливая, насквозь коррумпированная, технически отсталая чиновничья страна, паразитирующая на собственном народе. Удачное сравнение, не правда ли? ИМХО, необходимо лишь грамотное перераспределение средств.

А я читал, что перед войной (1-й мировой) Россия находилась в отличном экономическом состоянии, зарубежных инвестиций много было, многие отрасли развивались (это уже по моей курсовой). А политическая обстановка была плохой, продвинутая молодёжь требовала установления конституционной монархии, соц преобразований (по Марксу) и т.д. Был террор, но это совсем другая тема...

QUOTE

А с флотом надо что-то делать - ни одного корабля океанской зоны действия!

Не можем поддерживать/обеспечивать нормальное функционирование - продать в Китай или Индию, всё же лучше, чем на слом, денег больше получим.

QUOTE

Пока мы тут базарим о сокращении армии, янкесы еще 2 дивизии нарастили... причем контрактных.

и что? им они нужны: ирак, авганистан, учения в странах-новичках Нато.
а в Китае (что под боком) армия - 4 млн чел, техника наша, современная (самая современная и нам в части не поступает).

Это сообщение отредактировано Sergey - 11 марта 2006 | 19:58

[marconi]

QUOTE

а в Китае (что под боком) армия - 4 млн чел, техника наша, современная (самая современная и нам в части не поступает).

Сомневаюсь, пару лет назад в ней было около 2,5 миллионов солдат, врядли сейчас больше стало.А насчет техники, да обновляют, но пока еще большинство ихней техники - устаревшее советское вооружение.

[Caldun]

Sergey Там так и написано "очень богатая, насковозь коррумпированная". Деньги есть, просто они деваются непонятно куда. А оплата еды, одежды и т.д. у них врядли будет лучше, чем у призывников. Кстати, контрактная армия это хорошо, но IMSHO когда НАЧНЕТСЯ, обыватели даже не будут знать, с какой стороны залазить в БМП! И поперемрут все.

QUOTE

Не можем поддерживать/обеспечивать нормальное функционирование - продать в Китай или Индию, всё же лучше, чем на слом, денег больше получим.

Респект! Но и своих наделать надо.

[Sergey]

QUOTE

Кстати, контрактная армия это хорошо, но IMSHO когда НАЧНЕТСЯ, обыватели даже не будут знать, с какой стороны залазить в БМП! И поперемрут все.

1. Если НАЧНЁТСЯ, то либо нам войск хватит либо ядерная война, где армия по сути не нужна, ибо не будет ради чёго воевать, что захватывать (всё сгорит в огне ядерной войны), и нечем, ибо враги нанесут удар и тактическим ядерным оружием по скоплениям войск (дивизии, армии, флоты)
2. В ВОВ, в первые 5 месяцев, почти всех обученных солдат перебили/взяли в плен немцы. Однако смогли же дать призывникам курсы по подготовке. Сможем и сейчас. Были же уроки по военной подготовке, можно ввести и сейчас. Хотя качесто пострадает, а что делать? Контрактная армия эффективнее и солиднее для одной из ведущих стран, вроде нашей.

[vsadnik]

Меня всегда интересовали скрытые, (или, хоть какие нибудь) мотивы людей пишущих подобные статьи.
«Ой, как всё плохо, умираем, а вы не знали, а я открою вам глаза…» - ну, спасибо доктор, открыли – дальше что?
Ах, мы не знаем? Идите ка вы в Бобруйск, дорогой.
Во-первых числах имею сказать что если собрать в одной статье негатив на любую армию мира – выглядеть это будет не лучше. Положим всеми любимая армия, наших потенциальных противников, имеет жуткий недобор, проблемы с финансированием сухопутных частей, проблемы с наркоманией, и ещё кучу всего.
«И ищо у них винтовки заклинивает»

Где решение я хочу знать? Вот я честно, я не вижу катастрофы. В упор. Катастрофа она случилась при распаде Союза, дальше, последствия.

«Всего 39 Тополей» – вот этот пассаж меня очень порадовал. «Всего». Даже если у нас это вообще единственные ракеты что есть – этого вполне хватит чтоб стереть в порошок кого угодно.
Офицеров мало, интересно – конкурс в военные училища, просто бешенный. Десятки на место, и без преувеличений, у меня брат пытался пробиться. Да, многие увольняются, что поделаешь, а многие остаются.

На самом деле мне интересует почему автор так и не закончил свой анализ ситуации застряв посередине. Он говорит что в армии есть (причём исключительно о негативе) но ни слова о том почему так, и куда идти дальше.

Собственно причина проста. Когда СССР развалился, на руках у России осталась армия которая не только количественно, но и структурно была ориентированна на Третью мировую.
И пока не закончится реформа структуры этой самой армии, вплоть до организационной реформы всей системы управления, можно вбухивать в нёе хоть по два стап фонда в год, она так и останется неэффективной.

ЗЫ И всё таки меня мучает вопрос… Вот, с кем в данный конкретный момент мы НЕ СПРАВИМСЯ? В военном отношении? Даже без ЯО? Разве что с Китаем, да и то потому что я сознательно исключаю ядерную дубину. Хотя есть ещё биооружие которое вычистит Китай даже лучше…

[Sergey]

2 vsadnik
С Китаем, Индией (порвут количеством). С НАТО (то бишь США плюс союзнички, базы, аэродромы).

[vsadnik]

QUOTE

С Китаем, Индией (порвут количеством).

Индии надо перейти через «дружественные» земли Пакистана и Афганистана чтоб добраться хотя бы до заграничных баз РФ. Китай, да проблема. Без ядерных бомб, впрочем если бы их не было, Китай бы уже правил миром.

QUOTE

НАТО (то бишь США плюс союзнички, базы, аэродромы).

А этим я бы посоветовал бы сначала с Ираком справиться. Они не могут достигнуть приемлемых затрат на войну в стране которая практически не сопротивлялась, и повстанцы которой девяносто процентов энергии тратят на войну друг с другом. Если кто не заметил, Америка из за затрат на войну с не самой сильной страной мира, задавленной десятью годами санкций и блокады, оказалась на грани дефолта.


Это сообщение отредактировано vsadnik - 12 марта 2006 | 18:17