Сообщений в теме: 60

[hamster]

Pointer, может тогда введешь свое понимание слова "наркотик"? Чтобы не было недопонимания =/

Потому что на законодательном уровне гашиш (а это, напомню, как раз продукт переработки конопли) является наркотиком. Он обладает сильным воздействием на нервную систему и во многих странах употребляется очень и очень широко. При этом и гашиш, и марихуана вызвают привыкание.

Я не могу понять, если вдруг вся страна наша перейдет на ЛСД и забудет про водку, ты, Pointer, скажешь "алкоголь - не наркотик, его употребление настолько мелко по сравнению с ЛСД"? То, что в России продукты конопли не употребляются на национальном уровне, не перестает делать их наркотическими веществами. В странах, где эту коноплю выращивают, масштаб ее употребления намного больше. И она действительно вызывает сильное привыкание, наркоманию.

QUOTE

алкоголь — наркотик

Алкоголь - наркотик. Этанол - очень сильнодействующее вещество, которое причисляют к наркотическим (весьма справедливо, между прочим). Другое дело, что его производство и распространение не запрещено законом. Тем не менее, факт остается фактом: этанол - это наркотик. Он оказывает сильное действие на нервную систему, вызывает привыкание (алкоголизм - это вид наркомании, к слову), производится в промышленных масштабах.

[IRI]

QUOTE

Алкоголь - наркотик.

А я и не спорю. Я только категорически против утверждения "алкоголь — наркотик, а трава — нет". Считаю это парадоксом и чепухой. Как я уже сказал, либо и то, и то, либо ни то, ни другое.

[Pointer]

Наркотик - психоактивное вещество, вызывающее физическое привыкание.

Этанол удовлетворяет обоим требованиям, а ТГК - только первому.

QUOTE

Конопля не вызывает физической зависимости...

БСЭ:

QUOTE

Наркотики (от греч. narkotikós - приводящий в оцепенение, одурманивающий), группа веществ различной природы (растительного или синтетического происхождения), злоупотребление которыми приводит к развитию наркомании. Наркомания (от греч. nárke — оцепенение и мания), наркоманическая зависимость (человека от приёма наркотика), заболевание, которое выражается в том, что жизнедеятельность организма поддерживается на определённом уровне только при условии постоянного приёма наркотического вещества, и ведёт к глубокому истощению физических и психических функций. Резкое прекращение приёма наркотика вызывает нарушение многих функций организма — абстиненцию.

Также:
Oxford:

QUOTE

narcotic • noun 1 an addictive drug, especially an illegal one, affecting mood or behaviour..

Webster:

QUOTE

narcotic 1 a : a drug (as opium or morphine) that in moderate doses dulls the senses, relieves pain, and induces profound sleep but in excessive doses causes stupor, coma, or convulsions b : a drug (as marijuana or LSD) subject to restriction similar to that of addictive narcotics whether physiologically addictive and narcotic or not

(жирный шрифт - мой)

Кроме того:

QUOTE

В быту и в юридической практике, однако, в понятие наркомании включают любое употребление запрещённых психоактивных веществ, в том числе и не вызывающих зависимости (например, конопля или ЛСД). В то же время употребление алкоголя обычно не причисляют к наркомании, так как это не запрещено.

Скромно сделаю вид, будто здесь нет кретинов, считающих, будто законы природы вторичны по отношению к законам юридическим, а реальные факты можно отменить соответствующим государственным постановлением или отношением к ним "на бытовом уровне".

[hamster]

Листая ту же Вики -> http://ru.wikipedia....нентный_синдром (ломка):

QUOTE

Время развития абстинентного синдрома после прекращения наркотизации для различных форм наркомании различно: наиболее быстро появляются признаки абстиненции при алкоголизме (delirium tremens) — спустя несколько часов, наиболее медленно при опиомании и гашишизме — 20—24 часа.

Гаши́ш или хэш — наркотик, эссенция конопли, экстрагированная и спрессованная в блоки.

[Pointer]

Hamster, это, в лучшем случае, путаница между абстиненцией и похмельем. Оба термина де-факто частично взаимозаменяемы, но "абстиненция", как "синдром отмены", означает эффект отказа от употребления, а "похмелье" - симптоматику прекращения воздействия дозы, вторичный эффект от приёма препарата.
На примере этанола:
Похмелье - это тот самый "бодун", а синдром отмены - "белочка".
Похмелье не является проявлением или следствием зависимости - это реакция организма на продукты распада препарата.
Для ТГК невозможно наступление "синдрома отмены" через 24 часа, поскольку само вещество выводится из организма гораздо дольше.

[Soldier]

QUOTE

Скромно сделаю вид, будто здесь нет кретинов, которые считают, что законы природы вторичны по отношению к законам юридическим, а реальные факты можно отменить соответствующим государственным постановлением или отношением к ним "на бытовом уровне".

Уважаемый-я попрошу вас не вдаваться в юридическую сторону вопроса. В бытовую тоже. Ни юристов , ни общество не интересует техническая сторона вопроса. Для них важен факт зависимости, а не причины(физические/психические). Нам же как раз именно они и важны, т.е я хочу доказать что от конопли физической зависимости нет(т.к белковые соединения, образующиеся в организме человека при вдыхании дыма от травы НЕ замещают собой никаких "родных" белков и НЕ вызывают подавление каких-либо процессов в организме, НЕ нарушают обмен веществ).

[Pointer]

А вот что дядя доктор говорит:

QUOTE

Начну с вещей, вроде, очевидных, но не всем известных, как ни странно. Наркотик - вещество, которое при приёме внутрь со временем вызывает физическую(!) зависимость и, как результат, ломку (абстинентный синдром) при отмене. Заметили, что про эйфорию не пишу? И правильно. Эйфорию вызывает огромное количество веществ и вещей, наркотиками не являясь. Помимо химии и ботаники, ещё и секс, хорошая музыка, хорошая еда, да и много ещё что. А вот истинных наркотиков всего три. Это табак, алкоголь и опиаты (производные алкалоидов мака). Обратили внимание, что первые два абсолютно легальны? Исторически сложилось. Зато такие вещи, как конопля и её производные, LSD, MDMA (оно же экстази), всякие экзотические грибы и кактусы - все поголовно наркотики, ими не являясь вообще! Даже кокаин истинного привыкания не вызывает. Да, психологическая зависимость возникнуть может, и возникает. (Я вот, например, маринованые огурчики люблю, до дрожи. Кончаются - очень некомфорно себя чувствую, пока новую банку в холодильник не поставлю.) Так почему же нельзя то, от чего человеку хорошо, и, в общем, безопасно, если меру знать? (А мера, она во всём важна. Можно и гамбургерами себя в гроб загнать.) Не знаю. Какое-то тотальное ханжество. Нельзя, чтоб человеку было хорошо - расслабится, гад.

QUOTE

<...> 2. Наркотиков, вызывающих истинное привыкание, настоящую физическую зависимость - фактически, всего три. Это табак, алкоголь и опиаты (героин в основном). Весь остальной спектр психоактивных веществ (ЛСД, производные конопли, грибы-псилоцибы, экстази, амфетамины и множество других) - не вызывают физического привыкания и НЕ являются наркотиками в медицинском понимании этого термина. <...> 4. Все перечисленые психоактивные вещества вредны, опасны для здоровья при определённых обстоятельствах и неумеренном потреблении, но в разной степени. Если "слезть" с ЛСД, травы и прочего несложно, то с опиатов слезать - чудовищная проблема. 5. Превратные представления о всех этих веществах в голове у населения порождает такую кашу, что иногда оно звучит просто смешно. Человек, курящий траву - НЕ наркоман! И дети у него от травы инвалидами не будут. <...>

PS.
IRI мне приватом послал прямо-таки чумовую ссылку. Там такой ядрёный пропагандистский коктейль, что просто ахтунг - "китайские учёные доказали" от зависти уже не курит, а клей нюхает.
IRI, извини, но я хочу, чтоб все видели.

[IRI]

Pointer, да мне не жалко, только не думай, что я ее штудировал и ставил в красный угол. Какую первую ссылку гугл выдал, такую и кинул.

Вообще говоря, я уже, мягко говоря, намекнул, что жонглировать определениями я не хочу. Думается мне, что есть, скажем, вещи, которые и сознание изменяют, и привыкание вызывают, только их никто не потребляет, потому что кайфа нету — потому их нет в списке наркотиков.

Мне вот только непонятно, почему ты думаешь, что физическое привыкание хуже психологического. Пояснишь?

Нам-то всем очень хорошо, независимым (по крайней мере мне, уж не знаю про остальных), балагурить о том, что наркотик, а что нет. Гораздо веселее людям, которые вешаются после того, как покурили травы и им стало очень, очень плохо. Знаю примеры. Так что давайте-ка оставим спор о том, что хуже, трава или алкоголь. Откровенно надоело. Нюхайте детский крем!

[Walter E Kurtz]

Устроили тут оправдание наркомании. Я вот, указатель, вас не понимаю ни разу. Или вы с корыстной целью (читай: сами балуетесь) исключаете производные конопли из наркотиков или вы просто демагог, которому тупо нечем заняться, кроме самоутверждения в интернет-дискуссии на любую тему. На мой взгляд все вещества, которые вызывают зависимость (не играет роли психологическую или физическую) подпадают под определение наркотиков, жонглировать понятиями и прикрываться формальностями последнее дело.

[der Fluger]

Итак, начали "заздравие", а заканчиваем, как обычно, "заупокой".
Начали с вопроса насчет конопли в народном творчестве, а закончили вопросами легализации всяческого дурмана. Кончай оффтопить, братва

ПМСМ, обсуждение темы ушло в глубокий оффтоп. В Некрополь я бы ее отправлять не стал, но конкретно подчистить и пульнуть в архив можно.
Кто "за"?

[Soldier]

2der Fluger Есть предложение не чистить тему, а прям так её в архив. Уж очень хорошие рассуждения исходят от многих форумян. Как говорится:потомкам в пример.А хороший это пример или плохой( как не надо делать) пусть решают сами. Тема, конечно, не очень(конопли в русской культуре не было, что и доказал спор), но насчет того что можно считать наркотой а что - нет -это мне понравилось => Можно было бы переименовать тему перед тем как пихать в архив.

[Pointer]

2 IRI.

QUOTE

Вообще говоря, я уже, мягко говоря, намекнул, что жонглировать определениями я не хочу.

Врёшь. Смотри сюда:

QUOTE (IRI)

Тем более, что от слабоалкогольных напитков в такую невменяемость, как от наркотиков, прийти значительно труднее ...

Вот - ты же первый и слажал, решив "пожонглировать понятиями".

Но в главном ты чертовски прав - свойства предмета неизмеримо важнее, чем то, как этот предмет называется.

На этом и строятся мои выводы и мой ответ на вопрос темы:
Никакого табу.

QUOTE (Pointer)

Действительно, злоупотребление коноплёй не вызывает наркотической зависимости и ломки. Кроме того, её психотропный эффект гораздо безобиднее, чем эффект от приёма алкоголя. Поэтому употребление конопли - такая мелочь, о которой не стоит и говорить, во всяком случае, на уровне "национального эпоса". Алкоголь - совсем другое дело. Все продукты находят отражение в национальной культуре - вполне пропорциональное и адекватное их значимости. Конопля - ничто, по сравнению с алкоголем. См. народное творчество и эпос.

Вот так. Поэтому конопля в массовом сознании прошлого это пенька и пеньковая верёвка, а не "дурь" и "шышки".

>>> Мне вот только непонятно, почему ты думаешь, что физическое привыкание хуже психологического.
А мне непонятно, где ты это взял. Что я думаю, а что нет - ты знать не можешь. А что я пишу - не хочешь видеть.
Намёк понятен? Если нет, коротко поясню: ищи ответ в разнице между "не могу обойтись" и "не хочу обходиться".

PS.
Walter E Kurtz, научись хотя бы правильно писать никнеймы, а потом уже выпёрдывайся.

[IRI]

QUOTE

Вот - ты же первый и слажал, решив "пожонглировать понятиями".

Определениями, сказал я, а не понятиями. Разница, думаю, видна невооруженным глазом.

QUOTE

Что я думаю, а что нет - ты знать не можешь. А что я пишу - не хочешь видеть. Намёк понятен? Если нет, коротко поясню: ищи ответ в разнице между "не могу обойтись" и "не хочу обходиться".

Я смотрю и вижу, что для тебя "не могу обойтись" — обстоятельство более сильное, чем "не хочу обходиться". Делаю логичный вывод, что ты думаешь, что первое обстоятельство (физическое привыкание) важнее (суть хуже) второго (психологического). И не надо прикрываться тем, что ты так вовсе не думаешь и что я не могу знать, о чем ты думаешь.

QUOTE

Walter E Kurtz, научись хотя бы...

Ниже плинтуса, Pointer.

[Walter E Kurtz]

Указатель, слив засчитан.

[Sleeping men]

Ффууу, успел вставить свои 5 копеек пока тему не закрыли.

QUOTE (Wiki)

Пенька́ — волокна стеблей конопли. Добывают путём долгого (до 2-х лет) отмачивания конопляной массы в проточной воде.

Ни у кого не вызывает сомнений, что пенька упоминалась в русских преданиях?
Надеюсь, тема на этом закрыта.

UPD. Эх, блин, Pointer опередил.

Это сообщение отредактировано Sleeping men - 12 декабря 2006 | 00:14

[hasherfrog]

Ссылка, упомянутая Pointer'ом, в частности, содержит:

QUOTE

У человека возможны и психическая, и физическая зависимость от каннабиса (Georgotas & Zeidenburg 1979, Compton et al 1990); также была описана абстиненция (Jones и Benowitz, 1976). В соответствии с современной концепцией зависимости (Edwards et al. 1981, Американская Психиатрическая Ассоциация, 1994), главный вопрос, на который необходимо дать ответ – может ли использование гашиша привести к сильной привычке, к болезненному сосредоточению на наркотике, и проблемах с отказом от него, несмотря на желание прекратить прием? Представляется, что в рамках такой этой точки зрения сейчас имеются достаточные свидетельства, что клинически отчетливый синдром зависимости от конопли существует. От 5 до 10 % потребителей, регулярно использовавших коноплю в течение 6 месяцев и более, приобретают зависимость от нее (см. Hall et al 1994). На вероятность возникновения зависимости количество влияют дозировка и способы употребления в данной популяции.

Китайские, не китайские, но учёные.

[Cheater Maloy]

QUOTE

Запрет конопли был инициирован в начале XX века в США по инициативе глав лесоперерабатывающих предприятий и владельцев хлопковых плантаций, из-за того, что бумагу из конопли, так же как и ткани, делать намного дешевле, чем из дерева ( хлопка ), так как конопля — растение однолетнее, и количество получаемых с одного гектара в год волокон значительно превышает такой же показатель у леса ( хлопка ). К тому же ткани из конопли более прочные и оказывают при носке лучший терапевтический эффект на организм человека нежели хлопковые. Сейчас из-за нелегального статуса ТГК-содержащих сортов сильно ужесточено лицензирование и проводятся постоянные проверки, что мешает подобным предприятиям быть конкурентоспособными. Ещё одной причиной запрета конопли был страх США, вызванный Октябрьским переворотом. Так как экономическая мощь Российской империи была связана с производством и экспортом изделий и продуктов из конопли, только лоббирование запрета конопли как растения могло ослабить СССР. Так же надо принимать во внимание, что употребление продуктов из конопли, психоделиков и галлюциногенов не вызывает физиологической зависимости, а следовательно вышеперечисленные субстанции не являются наркотиками. Как показывает практика — употребление оных расширяет сознание, что приводит к гармонизации личности и полному отрицанию агрессии и насилия. Это, в свою очередь, приводит индивидуума на позиции пацифизма, что конечно ужасно для международной мафии, которая обогащается по средствам одурачивания людей, нелегального наркобизнеса и развязывания войн.

Сперто
Почему запрещены наркотики
Наркотики при Хрущеве

Это сообщение отредактировано Cheater Maloy - 1 июня 2011 | 10:21

[Desert Eagle]

Кто-нибудь читал Pihkal?

[Soldier]

QUOTE (Наркотики при Хрущеве)

-никита сергеевич на встрече с руководителями спецслужб соц стран предложил производить наркотики для разложения капстран

В Советской России план Даллеса направлен на США!

[Cheater Maloy]

Desert Eagle
Pinkal не читал, а про что там написано, помимо о триптаминах изобретенных Шульгиным?

QUOTE

В Советской России план Даллеса направлен на США!

Угу, опийные войны начались давно, а сейчас в РФ и Европу из Афгана всё везут.

Это сообщение отредактировано Cheater Maloy - 1 июня 2011 | 22:08