Сообщений в теме: 29

[Master]

Всем добрый день, года четыре не появлялся на форуме, столько воды утекло... эхх...

Еще в 2000 году начинал писать небольшую повесть - пять глав написал и отложил... а недавно опубликовал эти пять глав на своем сайте и вдруг получил несколько отзывов с просьбой дописать повесть. Что и было вскоре сделано.

Предлагаю ее (все шесть глав) Вашему вниманию, уважаемые, строгие, но, надеюсь, справедливые критики.

Повесть называется, "Линия на песке" - и посвящена событиям, произошедшим через 20 лет после окончания Fallout 2.

Вот и ссылка: "Линия на песке"

P.S.: Мой первый постъядерный рассказ - "Атеист" - был опубликован в библиотеке сайта еще тогда же - в 2001 или 2002 году... я тот самый Master...

P.P.S.: В оформлении моего сайта использована (с указанием авторства, разумеется) картинка, созданная Rick'ом. Если автор здесь появляется, прошу его разрешения оставить картинку - она играет особую роль иллюстрации к последней главе...

Это сообщение отредактировано Master - 22 марта 2006 | 21:05

[Pointer]

QUOTE

Свинцово-серые тучи, нависшие над отрогами гор Сьерра-Невады, закрыли солнце. Тяжёлые капли долгожданного дождя падали на выжженную землю Великой Пустыни, взбивая фонтанчики пыли. Вспышки молний на мгновение выхватывали из полумрака бескрайнюю каменистую пустошь, но затем яркий свет вновь сменялся тьмой, и глухо ворчали раскаты грома.

> Свинцово-серые тучи
Штамп.

> ...тучи ... закрыли солнце
Чо, правда? Тучи - закрыли солнце! Как свежо, оригинально и неожиданно!

> Тяжёлые капли долгожданного дождя
Штамп штамп.

> ...выжженную землю Великой Пустыни...
Выжженная земля - чего бы вы думали? - а пустыни!
Штамп.

> ... капли ... дождя падали на ... землю...
Здорово! Автора сегодня так и прёт на метеорологические откровения.

> ...капли ... дождя падали на ... землю, взбивая фонтанчики пыли.
О, а вот это действительно авторская находка! Идёт дождь, но земля сухая, пыльная.
А "взбивая" - это вообще что-то из области кулинарии.

> Вспышки молний на мгновение выхватывали из полумрака бескрайнюю каменистую пустошь, но затем яркий свет вновь сменялся тьмой, и глухо ворчали раскаты грома.
Штамп из полумрака штамп каменистую пустошь, но затем яркий штамп и штамп в квадрате.
Пипец. Над этим даже стебаться грешно. Автору - приз, за самое точное и бессмысленное описание грозы за всю историю мировой художественной литературы.

Кстати, выбивание пыли из мокрых камней - нелицензированное применение магии, как минимум восьмой ступени. Автору предписывается навсегда уйти в Полумрак, прихватив с собой текст "повести".

Дальше не читал. Догадываюсь, что там ещё страшнее.

[Master]

первый голос в теме принимается...

Это сообщение отредактировано Master - 23 марта 2006 | 00:50

[Captain]

Master

Не вижу смысла придираться к "штампам", я не филолог и не учитель русского языка и литературы, чтобы разбирать по строчкам вводный абзац. Автор просит оценить произведение - пожалуйста.

На данный момент заценил первые три главы первой части. Весьма неплохо - довольно интересный поворот сюжета - Ши-агрессоры. Читается легко, без напряга. Если и дальше будет в том же духе, зер гуд.

Вопросы:

1. Откуда такая численность личного состава Братства всего 1500 чел? К моменту описываемых событий Братство по идее должно стать лидером, среди субъектов Штатов в целом. Как-то маловато, не находите?

2. Какова численность войск Ши в целом, если одна дивизия насчитывает 3000 человек. Это уже вдвое превышает все ВС Братства!

3. Тут могу ошибаться, но вопросы к хронологии. События описываемые в романе - 2260 г. События Fallout 2 - 2240. Промежуток - 20 лет. Сколько лет главному герою? 20? Меньше?

Пока все. Остальное по мере прочтения.

[Master]

Спасибо за отзыв... надеюсь продолжение повести Вам понравится!

Отвечу пока на вопросы (из дальнейшего повествования ответы станут более понятны)... Повесть в целом - мое видение развитие мира Fallout после событий 2040-2042 гг. (борьба Избранного с Анклавом). Исходя из этого видения:

QUOTE

1. Откуда такая численность личного состава Братства всего 1500 чел? К моменту описываемых событий Братство по идее должно стать лидером, среди субъектов Штатов в целом. Как-то маловато, не находите?

Во второй части игры мы видим, что Братство представляет собой секретную сеть баз, личный состав которых весьма малочисленен. Я и представлял себе Братство как секретную организацию, использующую для изменения хода событий в Пустыни диверсионные операции и высокие технологии. Во второй части игры не идет речи о Братстве как о административно-территориальной единице. Его власть везде и нигде в Пустыне. Его сила в его скрытности и высоких технологиях, а не в многочисленной армии.

Но вот Братство вынуждено вступить в открытое противостояние с сильным противником.

QUOTE

2. Какова численность войск Ши в целом, если одна дивизия насчитывает 3000 человек. Это уже вдвое превышает все ВС Братства!

Численность войск Ши на начальном этапе войны - немногим менее 10000 человек, если не ошибаюсь (многие мои записи от 2001 года утеряны, но 1-я глава выверялась мной в этом достаточно подробно, даже карты были с передвижением войск... ), но эти силы сильно растянуты по Пустыне - частью связаны на южном направлении. В направлении НКР действует не более двух дивизий (впоследствии по ходу повествования, кстати, одна дивизия будет примерно составлять по численности 1000 человек).

Важно заметить еще, что в начале войны, Братство не играло исключительной решающей роли - у Братства есть союзники, которые первыми вступили в войну . Численность войск союзников гораздо выше. Поэтому нет ничего удивительного, что все силы Братства уступают по численности одной дивизии Ши. Главная сила бойцов Братства - в техническом оснащении и военной подготовке. Война и совершенствование военных технологий практически их единственное ремесло.

QUOTE

3. Тут могу ошибаться, но вопросы к хронологии. События описываемые в романе - 2260 г. События Fallout 2 - 2240. Промежуток - 20 лет. Сколько лет главному герою? 20? Меньше?

Ему 18 лет (родился в 2242 г.).

QUOTE

довольно интересный поворот сюжета - Ши-агрессоры.

Такой поворот имеет реальную основу в игре. Если вы копались в базах Суперкомпьютера Ши в Сан-Франциско, то, возможно вспомните, что Ши интересовались вертибердами, силовой броней и (цитирую) "имели далеко идущие планы."

Т.е. уже в 2040 году во втором фоллауте Ши готовятся к войне...

Что же касается критики Пролога повести ... я с ней согласен в том смысле, что Пролог не вполне выполняет ту функцию, которую я пытался на него возложить... я хотел, чтобы читатель детально представил себе эту картину. Не удивить его тем, что "тучи закрыли солнце", а объяснить, что читатель попадает в мир повести именно в тот момент, когда тучи его закрыли, когда поверхность пустыни - каменистая, запыленная, засыпанная неглубоким слоем песка - еще сухая и горячая и первые "тяжелые капли" высекают из нее пыль - я такое кстати в жизни видел.

И далее, продолжая описывать первую сцену, я пытался - тогда еще, в 2001 году, много раз переписывая пролог - детально изобразить все что происходит в тот момент, когда мы входим в повествование...

НО вместо этого перегруженный деталями - не вполне приятными - Пролог отпугнул часть читателей, среди которых была, кстати, и моя девушка...

Вероятно, пролог будет вскоре переписан и сокращен, хотя для тех, кто уже прочитал его, это не играет никакой роли... Но за приз "за самое точное и бессмысленное описание грозы за всю историю мировой художественной литературы" - спасибо!

Это сообщение отредактировано Master - 23 марта 2006 | 17:10

[Pointer]

> Пролог отпугнул часть читателей .... Вероятно, пролог будет вскоре переписан и сокращен, хотя для тех, кто уже прочитал его, это не играет никакой роли...
Конечно, охота читать подряд отбита прологом и теперь болит.
Но может быть автор укажет мне более, по его мнению, достойный прочтения фрагмент повести?
Тогда кроме приза "Золотой Грозюн" автор, глядишь, ещё что-нибудь заработает...

[Master]

QUOTE

Но может быть автор укажет мне более, по его мнению, достойный прочтения фрагмент повести?

Можно попробовать, конечно...

Ссылки в середину частей кинуть не могу, но по римским цифрам легко найдешь. Попробуй прочитать: третью главу первой части (начинается со слов "В конференц-зале Центральной Базы, вместе со мной звание лейтенанта получили ещё сорок шесть моих товарищей...") или первую главу второй части (которая называется "Нелюди": со слов "Я стремительно падал в пустоту")...

В принципе не настаиваю ни на каких на новых призах... на нашем (на другом) форуме человека три снова взялись проходить фоллаут, прочитав эту повесть ... мне других призов и не надо вовсе ... я не этим свой хлеб зарабатываю.

Мне интереснее ваше мнение. Приятно порой получить положительный отзыв, но и критику интересно слушать. Кто-то читает более придирчиво - имеет утонченный вкус, не пропускает халявы, кто-то наоборот не замечает промахов автора, компенсирует ошибки своим воображением, легко втягивается в повествование... наверняка не всем понравится повесть - ну значит, понравится им что-то другое.

Это сообщение отредактировано Master - 23 марта 2006 | 20:36

[Captain]

Заценил все. Автору огромный респект. Замечатеольная повесть! Всем поклонникам Fallout категорически рекомендую. Модераторам на заметку - сие творение в Библиотеку сайта однозначно!

Что касается критики, то если честно, нет желания все разбирать по полочкам. Главное, это впечатления по прочтении, а они исключительно положительные

P.S. Маленький вопрос относящийся к первой главе. Как двенадцать рейдеров смогли положить шесть паладинов братства, причем не зеленых юнцов, а опытнейших офицеров, судя по званию,в энерго броне? Вспомни, сколько рейдеров ты валил в одиночку при должной раскачке и броне при прохождении игры?

[Master]

QUOTE

Заценил все. Автору огромный респект.

Спасибо большое!

(А песенку скачал??? Это саундтрек! )

QUOTE

Маленький вопрос относящийся к первой главе. Как двенадцать рейдеров смогли положить шесть паладинов братства, причем не зеленых юнцов, а опытнейших офицеров, судя по званию,в энерго броне? Вспомни, сколько рейдеров ты валил в одиночку при должной раскачке и броне при прохождении игры?

ну, во-первых, Паладины не были одеты в энерго броню, да и вооружение оставляло желать лучшего. Это не было боевой операцией - а скорее эвакуационной (в летающей крепости энергоброня и боевое оружие, по мнению Арсенала им была не нужна - отделались служебным обмундированием (combat armor) и оружием (лазерный пистолет, вибронож); Стоит помнить о том, что все ресурсы, включая материальные, были брошены в этот момент на Второй рубеж;

во-вторых, рейдеры были подготовлены гораздо лучше чем те, которых можно встретить у НКР - это можно сказать было небольшое военное подразделение дона Альвареца (в третьей главе, можешь вспомнить, говорится о планах соперничества между Альварецом и Империей, т.е. Семья стремилась играть независимую роль в войне);

так что (учитывая еще и двойной перевес отряда рейдеров) мне кажется вполне реальным то, что они смогли справиться с паладинами... как ты сам пишешь - "на войне всяко бывает"...

Это сообщение отредактировано Master - 24 марта 2006 | 14:18

[M aniac]

QUOTE

Штамп.

Напишите лучше.

QUOTE

> ...капли ... дождя падали на ... землю, взбивая фонтанчики пыли. О, а вот это действительно авторская находка! Идёт дождь, но земля сухая, пыльная. А "взбивая" - это вообще что-то из области кулинарии.

В начале дождя, земля действительно еще частично сухая, если Вы ни разу не замечали. Взбивая - нормальное слово.

Чем бросаться словами "штамп", лучше привели бы обоснованную критику. Ну что делать с тучами, если они действительно свинцово-серые? В красно-зеленый покрасить?

[Master]

Добро пожаловать в нашу тему, М aniac ! Тут призы раздают!

эхх... не тот форум стал - в 2003-м уходил отсюда, тут по сорок человек круглосуточно одновременно сидели... любую тему за час развивали на несколько страниц...

помню сайт с первыми рассказами открыл - меня закопали за пару часов и отправили в тот самый "Полумрак" ...

хехх...

Это сообщение отредактировано Master - 24 марта 2006 | 20:47

[Pointer]

2 Master.
Почитал ещё чуток. Ну... основной диагноз всё тот же - штамповка. Почти в каждой фразе - назойливые, вызывающие оскомину штампы. Плюс к тому, неправильное словоупотребление и другие стилистические ляпы, в основном вполне типичные - повторы, несогласованные местоимения и пр.
Пример: "Выходя вслед за Кэссиди из командного пункта, я посмотрел на его отрешенное лицо, и сердце моё сжалось. Он не собирался покидать Центральную."

Кроме того: плохая композиция.
Многочисленные переключения между эпизодами слабо оправданы, распыляют внимание, вызывают путаницу и, как следствие, раздражают.
Столь быстрая смена планов - кинематографический приём, и в текстовом виде прокатывает довольно редко. Потому что для его реализации нужно настоящее мастерство. А у тебя же всё сделано тяп-ляп. Чередующиеся сцены не отличаются ни динамикой, ни персонажами, ни наполнением. Другими словами, они слишком однообразны, чтобы вовремя переключать внимание читателя.

2 M aniac.
> Напишите лучше.
Лучше.

> В начале дождя, земля действительно еще частично сухая, если Вы ни разу не замечали.
Ни разу не замечал, что речь в абзаце идёт о _начале_ дождя.

> Взбивая - нормальное слово.
Согласен. Нормальное. И написано оно хорошо - ровным почерком и без ошибок. А то, что его значение плохо соответствует контексту - это ведь пустяки, правда?

> Чем бросаться словами "штамп", лучше привели бы обоснованную критику.
Ах обосно-ованную. Что ж сразу-то не попросил!? И что же тебе обосновать? То, что "свинцово-серые тучи" - штамп? Или то, что штамп это плохо?

> Ну что делать с тучами, если они действительно свинцово-серые? В красно-зеленый покрасить?
Нет, блин, надо в тысячный раз ознакомить мир с этим фактом! Вот уж занятие для писателя: проталдычить нечто всем хорошо известное, причём в точности так, как это делали раньше - чтобы гарантированно не напрягать хилые читательские мозги.

[Master]

QUOTE

Пример:

Пример конечно убийственный. Вычитывал главу много раз, но прошляпил. Исправлю конечно. Спасибо что ткнул - кстати есть повод и вычитку повторить в энный раз.

QUOTE

Согласен. Нормальное. И написано оно хорошо - ровным почерком и без ошибок. А то, что его значение плохо соответствует контексту - это ведь пустяки, правда?

Обрати внимание у того же Даля:

Прыскай пол, когда метешь, не взбивай пыли.

ссылка здесь

QUOTE

....плохая композиция .... Столь быстрая смена планов - кинематографический приём.

Это правда, как сценарий писал сначала, потом в повесть превратил... как смог. Может быть, если читать по порядку, не перескакивая с главы на главу в поисках "достойных чтения кусков", то может будет проще уследить... впрочем вот это я не навязываю.

QUOTE

Ни разу не замечал, что речь в абзаце идёт о _начале_ дождя.

Поясняю. "Свинцово-серые тучи закрыли солнце"... т.е. солнце только что светило, но тучи закрыли его. Жди начала дождя.

Видимо мне надо расписать этот момент подробнее, если это ускользает от читателя. Возвращаю пока приз за самое точное описание грозы - буду придумывать еще более точное.

Это сообщение отредактировано Master - 24 марта 2006 | 22:32

[Pointer]

> Прыскай пол, когда метешь, не взбивай пыли.
Ну да - на полу пыль, а на земле - фонтанчики пыли. Валяются там и сям, а капли дождя их взбивают...

> Поясняю. "Свинцово-серые тучи закрыли солнце"... т.е. солнце только что светило, но тучи закрыли его. Жди начала дождя.
Слов "только что" в тексте нет. Есть глагол "закрыть" в прошедшем времени.

[Master]

QUOTE

Слов "только что" в тексте нет. Есть глагол "закрыть" в прошедшем времени.

Я слово "только" заменил образом. Ожидается, что когда ты увидишь, что капли дождя вздымают пыль - то поверишь, что дождь только начинается.

Вместо этого ты увидел пыль, но решив почему-то, что льет уже часа полтора (хотя только в предыдущем предложении солнце закрыли тучи) глазам своим не поверил.

Слово фонтанчики следует убрать, конечно... навскидку вычитал пяток главок из середины - нашел пару мест, которые еще можно было бы отшлифовать. Но ведь про "фонтанчики" аргумент ты только что нашел, до этого ты говорил только о том, что "взбивать" - это кулинарный термин, к пыли не относящийся... ))

QUOTE

А "взбивая" - это вообще что-то из области кулинарии.

Отправлено: 24 мар 06 22:57
Но то что я написал выше не стоит расценивать как "я не уважаю труд человека, читавшего мою повесть, хотя она ему не нравилась, через силу, и потрудившегося донести до меня конструктивную критику и даже примеры из текста!!!"

Спасибо за вычитку и помощь.

Это сообщение отредактировано Master - 24 марта 2006 | 22:58

[Pointer]

> Я слово "только" заменил образом. Ожидается, что когда ты увидишь, что капли дождя вздымают пыль - то поверишь, что дождь только начинается.
Проблема этого абзаца - времена и композиция.
"Нависшие" и "закрыли" предполагают завершённый процесс, а не завершаемый. Можно согласовать времена и формы глаголов ("стали нависать", "начали закрывать"), внести уточнения ("только что").
Можно изменить композицию, предварив сцену "дождь" сценой "перед дождём". Тогда статичная картина "дождь идёт" сменится динамичной "дождь начинается".
Напиши так и этак - тогда сам, надеюсь, увидишь разницу.

> ...глазам своим не поверил.
Насчёт того, "почему" и что я "решил" теперь, надеюсь, понятно. Насчёт "глазам не поверил"... Я не такой идиот, как многим тут хотелось бы думать. И конечно, мне с самого начало было понятно, что ты имел в виду, говоря "взбивая" и т.д.
Всё, что я тебе говорил, это: "не понравилось", но только с обоснованиями: "не понравилось, потому что". (Критика, если хочешь знать, как раз и отличается от простой оценки теми самыми "потому что".)
Так вот, необходимость понимать вместо возможности видеть - то, что убивает любое художественное описание. А добивает его - избыточность.
(К примеру, если сказать "сверкнула молния", то любой дундук поймёт, что сначала стало светлее, а потом - как было. Ты же начал всё детально разжёвывать, за что и огрёб пресловутый приз.)

> Но ведь про "фонтанчики" аргумент ты только что нашел, до этого ты говорил только о том, что "взбивать" - это кулинарный термин, к пыли не относящийся... ))
Нет. Перечитай то, что я сказал.
(А потом подумай об ассоциативных рядах, и почему это важно.)
Аргументы для "не понравилось" мне не нужны. Аргументы я нахожу тогда, когда считаю необходимым и озвучиваю в той форме, которую считаю адекватной. В данном случае - адекватной твоим возражениям. Было бы другое возражение - аргумент принял бы другую форму, хотя его суть (неправильное словоупотребление) осталась бы прежней.
В качестве дополнительного примера:
Твой такой весь из себя велеречивый главгер постоянно мысленно обзывает своих командиров по фамилии. (Особенно не повезло в этом отношении генералу Кэссиди.) Это тоже пример неправильного словоупотребления, хотя уже не грамматически, а стилистически неправильного.
Или вот ещё:
"... кто я такой, чтобы продолжать жить ценой смерти тех людей".
Так не говорят. Говорят "ценой жизни".

> Спасибо за вычитку и помощь.
Не было никакой вычитки. Я не зря взял первый же абзац и им ограничился.
Если надумаешь править текст, то имей в виду - у тебя в каждом абзаце не менее двух ошибок, в среднем. Так что, если наткнёшься на безошибочный, по твоему мнению, отрывок - скинь его сюда, на предмет особо зверского расковыривания

PS. Это долго объяснять - то, что я объяснял, но если ты один раз поймёшь физиологию восприятия текстов, то всегда будешь знать - на что обращать внимание. Со временем, возможно, дело пойдёт на автомате.

[Master]

Читать надо больше... тогда и писать будет получаться лучше... а читаю я мало для того, чтобы пытаться стать настоящим писателем... нет, довести эту повесть до того, чтобы она выдержала такой подробный разбор я не смогу...

править, конечно, надо, и буду (все-таки ошибки многие мне заметны, а значит оставлять нельзя - это уже халява будет), но до определенного предела, пока буду способен их находить ...

утро вечера мудренее... спокойной.

Это сообщение отредактировано Master - 25 марта 2006 | 00:30

[Master]

вот и все?

больше никто и не осилил? )))

[Master]

QUOTE

автору респект.

спасибо )

QUOTE

хотя с описанием военных действий переборщено, по-моему... по количеству...

война и правда занимает большую часть повествования, потому что она задает передвижения персонажей, дает им возможность проявить свой потенциал. Да и в Пустыне в это время кроме войны ничего и не происходит - поэтому столько батальных сцен было задумано ... но не для сцен самих по себе, а чтобы дать место в них персонажам ... попробовать даже показать, что с обеих сторон есть люди, которым можно симпатизировать...

Кстати, когда только начал писать, хотел героя просто провести через войну и из "зеленого" новичка превратить в этакого бравого офицера, которому все нипочем... Может, потому и не смог закончить шестую часть в 2001 году, что сам не мог поверить в героя-"манчкина". а когда решил дописать, появилось желание направить события немного в другое русло ...

Это сообщение отредактировано Master - 11 апреля 2006 | 09:14