Перейти к содержимому


Фотография

О РЕАЛИСТИЧНОСТИ в игре 50-этажных зданий и т.п.


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 74

#41 Mefilin

Mefilin

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 86 сообщений

Отправлено 21 июня 2007 - 17:57

QUOTE
какая связь между энкаунтером и обитаемым поселением - вот что не понятно

Да какой там энкаунтер? Да и даж если энкаунтер, то откуда народ весь взялся, просто так каждый раз зашел, попадается???

QUOTE
ну, и что не устраивает?

То, что это только одина такая зарисовка, а скрины из игры говорят совсем о другом. А свалка это возможно где-нить за городом.

QUOTE
а спуск на нижние этажи тогда где?? :)

Какой спуск, какие нижние этажи? Ну раз так хоца - лопату в руки и копать безжизненную пустыню. Только как бы не провалица и не похороница там...

QUOTE
в студию пожалуйста! (правда, не помню)
я вообще к концепт-артам серьезно не отношусь... но раз ты настаиваешь, чот они рушат вселенную, я бы посмотрел - дай ссылочки, пожалуйста!

http://www.fallout-a...f3_concept2.jpg
http://www.fallout-a...f3_concept5.jpg
http://www.fallout-a...f3_concept3.jpg

И на первой странице статьи, фон за надписью Fallout 3.

QUOTE
стр. 3,4,5 и последняя

Там явно пригород уже показан. Хотя бы из-за ЛЭП.

Это сообщение отредактировано Vault_13 - 22 июня 2007 | 13:26


#42 Gres

Gres

    Теоретически сапёр

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 980 сообщений

Отправлено 22 июня 2007 - 04:57

2 Arter hwtd
QUOTE
Поясняю конкретно: вам известна разница между терминами "эксплуатация" и "необслуживаемое здание"? К вашем сведению, Останкинская башня точно рухнула бы после пожара просто от ветра. Замечательные навороченные башни-близнецы сложились как карточные домики от попадения самолётов в верхние этажи здания.


Хоть один ИНЖЕНЕР-СТРОИТЕЛЬ здесь есть?

По поводу ЭКСПЛУАТАЦИИ зданий:
Не путай ТЕПЛОЕ с МЯГКИМ. Останкинская башня и современный небоскреб - разные вещи, как в обслуживании, так и в технологии строительства.
Останкинскую башню держат тросы растяжки, которые (по большей части) и "обслуживают", чтобы те не полопались и башня с ее огромной ПАРУСНОСТЬЮ и оч. малым основанием не рухнула под ветровой нагрузкой.
А пиндосовские небоскребы БЕЗ ВСЯКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ простоят весь свой срок службы (большинство), если не случится ПОЖАРА. Это - самое страшное дня них (т.к. огнестойкость констукций, по крайней мере в современных - довольно низкая). А если пожар усугибил взрыв ВНУТРИ, (причем неслабый) сразу же повредивший несушщие конструкции - то да ХАНА.

Вообще небоскреб построеный по американской или японской (вторая, впрочем вышла из первой) технологии - очень прочная штука и довольно "эластичная". В нормальном состоянии верхушка небосреба гуляет от ветра на 8-12 метров!

А еще есть сейсмо защита. Причем японцы уже сегодня строят все высотки с АКТИВНОЙ СЕЙСМОЗАЩИТОЙ, посмотрите что такое ради интереса. Эта штука и воздействие ударной волны скомпенсирует, если не очень близко к эпицентру. А радиус пожаров не бесконечный и у стандартной "головы" составляет ок. 4 км. Это к сведению.

Про ЗДАНИЯ и ЯДЕРНЫЙ УДАР.
QUOTE
Killspring

Кстати, знатоки атомных войн (такое чувство, что у вас большой опыт в них) - почему Хиросима, Нагасаки и Припять сохранили бОльшую часть своих построек (в том числе высотных - в Нагасаки)???

Совершенно согласен. Бомба, сброшенная на Хиросиму, была НЕ
QUOTE
очень даже мелкая
А ЦЕЛЫХ 40 килотонн.
Современные боеголовки наши - 100 кт, пиндосовские от 70 до 140 кт. Это для знатоков ядерного оружия.

Опять про ОРУЖИЕ.
QUOTE
пуледельных машинок не существует, самопалы никто делать не умеет, и уж тем более никто никогда не откапывал оружие времен Второй мировой и...

При чем тут пуледельные машинки? Я сказал про капсюля, без которых ни один патрон не сработает. А в капсюлях что, правильно - БРИЗАНТНОЕ ВВ (азид свинда, и гремучая ртуть), то же что и в капсюлях-детонаторах для мин и взрывчатки. Найди мне пожалуйста технологию изготовления ЭТОГО в кустарных условиях (кроме Анклава - не в их интересах делиться со всяким сбродом в пустоши). А срок хранения их (капсюлей - предельно мал), поэтому патрон в ИДЕАЛЬНЫХ условиях просуществует не больше 100-150 лет. Т.е. в Ф2 все уже должны перейти на Энергопушки и луки с арбалетами. Это серьезный косяк. ИМХО гораздо серьезнее ЗДАНИЙ. Вот о чем я тебе сказал. Но ты меня опять не понял. Или не поверил.

Отправлено: 22 июн 07 06:20

2 "Mefilin"

QUOTE
я как бы недеялся все, что после указания всех разрушающих факторов, как: сама ядерная война, затем радиактивных, кислотные дожди, ураганы, цунами, землятресения, извержения вулканов, серьезное похолодание, затем палящее солнце, наступление пустыни, песчанные бури..., можно себе представить, что и как могло там случицо с несчатным небоскребом.


Если бы ты знал тенологию строительства небоскреба, то не говорил бы так. Что ему сделается? Какие цунами и извержения, ты что белены объелся? Ты еще на сказку Рэйгана про страшную "ядерную зиму" расскажи...

Большинству из современных небоскребов на это все (затем радиактивных, кислотные дожди, ураганы... серьезное похолодание, затем палящее солнце, наступление пустыни, песчанные бури...) будет накласть. И будут они себе стоять как миленькие, пока (по кончании срока службы, а не ЭКСПЛУАТАЦИИ) не выкрошется бетон, и не проржавеют к херам металлоконструкции.

Мне интересно, что большинство присутствующих подразумевают под ЭКСПЛУАТАЦИЕЙ небоскреба? Пробежаться подшпаклевать отвалившийся кусок бетона (ну-да это серьезно продлит срок его жизни :) , наверное на порядок... ), приварить новую металлическую колонну к "постаревшему" каркасу? Перед постройкой это все рассчитывается и закладывается.
Здания 1 класса рассчитываются НЕ МЕНЕЕ, чем на 100 лет. Все зависит от проекта. А технологии к 2077 году шагнули далеко вперед (если учесть появление гатлинга и холодного синтеза). Что тут говорить если уже в прошлом году гибкий бетон придумали.
А к вашему сведению наши панельные домики (например 83 серия) относятся ко 2 классу, и их срок службы 80-100 лет. При их ужасной культуре строительства, усугубляемой распи...ством строителей.

Надеюсь- узнали что-то интересное.

Это сообщение отредактировано Vault_13 - 22 июня 2007 | 13:39


#43 Shtir mg

Shtir mg

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 60 сообщений

Отправлено 22 июня 2007 - 06:27

2 Gres
Ахахаха. Значит, по-твоему, по Вашингтону удара не наносилось. Ну и правильно, а зачем? Кому этот Вашингтон нужен, ага.
Вопрос номер два. Если там не было пожаров - то че ж это там все такое закопченое? Поведай, раскрой тайну.
QUOTE
А ЦЕЛЫХ 40 килотонн.
Современные боеголовки наши - 100 кт, пиндосовские от 70 до 140 кт. Это для знатоков ядерного оружия.

Если ты считаешь, что 60-100 кт - это не разница, а сущий пустяк - это обратно твои проблемы.

QUOTE
А в капсюлях что, правильно - БРИЗАНТНОЕ ВВ (азид свинда, и гремучая ртуть), то же что и в капсюлях-детонаторах для мин и взрывчатки. Найди мне пожалуйста технологию изготовления ЭТОГО в кустарных условиях (кроме Анклава - не в их интересах делиться со всяким сбродом в пустоши).

Значит, Бризантное ВВ уже нельзя сделать в кустарных условиях? Может, ТНТ, селитру и прочее - тоже не судьба? Срочно бегу на тематические сайты, и сообщаю тамошним обитателям, что до этого они изготовляли не ВВ, а, наверное, коровье г...

Это сообщение отредактировано Vault_13 - 22 июня 2007 | 13:41


#44 Gres

Gres

    Теоретически сапёр

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 980 сообщений

Отправлено 22 июня 2007 - 06:46

2 Shtir mg

QUOTE
Значит, по-твоему, по Вашингтону удара не наносилось. Ну и правильно, а зачем? Кому этот Вашингтон нужен, ага.


Не ПЕРЕВИРАЙ мои слова. Я про Вашингтон не говорил не слова. (там даже вообще высоток в нашем понимании нет). Я говорил про возможность вообще где-либо.

QUOTE
Если ты считаешь, что 60-100 кт - это не разница, а сущий пустяк - это обратно твои проблемы.

Разница незначительна по цели типа "мегаполис". Сила ударной волны, равно как и светового импульса будет конечно выше, но НЕЗНАЧИТЕЛЬНО. Это не мегатонный моноблок.


Отправлено: 22 июн 07 07:55


QUOTE
Бризантное ВВ уже нельзя сделать в кустарных условиях? Может, ТНТ, селитру и прочее - тоже не судьба?


Оговорился, не бризантные, а инициирующие. Торопился ответить (а то вы тут возрадовались в мое отсутствие). Гремучая ртуть и азид свинца. Получи дома, попробуй. А я посмотрю, что от тебя и твоего дома останется.

Не спорь в ВОЕННЫМ ИНЖЕНЕРОМ (это если ты не понял, что у меня образования два. Лейтенант запаса по специальности ВУС 101700).
/Поднимаюся возмущенные вопли: "НЕ верю!!!!"/

А в кустарных условиях их изготовить невозможно (нет нужной чистоты вещ-ва, и ОЧЕНЬ опасно, да и сырье сперва найти надо). Это тебе не тротил из снарядов выплавлять...

Хоть одну ссылочку (по изготовлению дома) выложишь - многие тебе спасибо скажут. В чалмах. :) Они то дураки, покупают патроны и капсюля детонаторы, сделанные государством.

Отправлено: 22 июн 07 08:02

Да, и БРИЗАНТНОЕ ВВ дома получить - тоже проблема. TNT (читай тротил) боевики "дома" не изготавливают, а опять же - покупают у вояк (государств). И пользуются еще нашим, советским.
И Тротил твой бесполезен будет без маленькой штучки под названием "КД-8А", которая инициирующее ВВ и содержит.

А селитра - это не ВВ, а сырье для получения МЕТАТЕЛЬНОГО ВВ под названием порох.

Единственное, что ты можешь изготовить дома - это НИТРОГЛИЦЕРИН. Но им патроны "заправлять" сложно.

Это сообщение отредактировано Vault_13 - 22 июня 2007 | 13:42


#45 Shtir mg

Shtir mg

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 60 сообщений

Отправлено 22 июня 2007 - 07:22

QUOTE
Не ПЕРЕВИРАЙ мои слова. Я про Вашингтон не говорил не слова. (там даже вообще высоток в нашем понимании нет). Я говорил про возможность вообще где-либо.

Мде. Говорят про Вашингтон, тут приходит Грес и начинает говорить о возможности вообще где-либо.

QUOTE

Единственное, что ты можешь изготовить дома - это НИТРОГЛИЦЕРИН. Но им патроны "заправлять" сложно.

Нитроглицерин дома готовить гораздо опаснее, чем порох, дорогой ВОЕННЫЙ ИНЖЕНЕР. Это так, к слову. Ну и снова к слову. Ты обратно путаешь теплое с мягким. ВВ в кустарных условиях изготовить можно. Да, это связано с определенным риском. Да, качество будет, мягко говоря, отличаться от, как ты сказал "государственных". Поэтому "люди в чалмах" покупают у государства. Но изготовить ВВ в домашних условиях - реально, хоть и сложно. Поэтому не надо передергивать и вспоминать чучмеков.

Это сообщение отредактировано Vault_13 - 22 июня 2007 | 13:43


#46 Gres

Gres

    Теоретически сапёр

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 980 сообщений

Отправлено 22 июня 2007 - 07:43

К слову
ЭТО ТЫ опять перепутал теплое с мягким:

НИТРОГЛИЦЕРИН - единственное ИНИЦИИРУЮЩЕЕ взр. вещ-во (а не метательное, как порох), которое может быть изготовлено "дома". Но оно очень неудобно в использовании, поэтому динамит почти вышел из обращения.

QUOTE
Мде. Говорят про Вашингтон, тут приходит Грес и начинает говорить о возможности вообще где-либо.


Я говорил, о том, что эта возможность в игре была бы классной (при нормальной реализации), и гораздо более "атмосфероной", чем изометрия. Я не имел в виду какое-либо место вообще. Хотя и в городе, подвергнувшемся ядерному удару останутся высотки, и долго еще простоят. Пусть на 50-тый этаж и не залезешь. Можно посмотреть с 30-го. Тоже ничего. Обозревал когда-нибудь окресности с такой высоты? А прикинь в фоле так посмотреть. Это же круто (ИМХО)!

А вы зацепились за эти 50 этажей. И начали разводить.
Спор шел - РЕАЛЬНО/НЕРЕАЛЬНО. Я с высоты своего "опыта" (можете смеяться и не верить) утверждаю - РЕАЛЬНО.

А вот оружие - ГОРАЗДО нереальнее. Хотя я к этому не ЦЕПЛЯЮСЬ, в отличие от некоторых. С удовольствием играл и буду играть. И даже в своих рассказах исользую стволы (хотя НЕРЕАЛЬНО). И если станете слушать, а не пытаться меня "заткнуть". Возможно чего-нибудь дам почитать. На рецензию. вот и оцените - знаю/не знаю/люблю/не люблю.

Если все еще есть возражения (адекватные и аргументированные) по поводу сохранности строений и оружия - предлагаю открыть новую тему, а не засорять эту.

Это сообщение отредактировано Vault_13 - 22 июня 2007 | 13:44


#47 Vault

Vault

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 89 сообщений

Отправлено 22 июня 2007 - 10:44

Грес, почему высотки рухнули от того, что им верхушку повредили?


#48 strannic

strannic

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 249 сообщений

Отправлено 22 июня 2007 - 11:09

2Vault

Если ты о близнецах торгового центра в Нью-йорке, то они рухнули от двух факторов - первоначальный взрыв + последующий пожар - при высоких температурах разупрочняеться метал.

По сабжу - высотки строяться не веде, а только в местах с очень высокой стоимостью земли, т.е. в промышленных и административных центрах. Сложно представить, как в случае широкомасштабной ядерной войны такие города обшли стороной ядерные бомбардировки.


#49 Vector

Vector

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 119 сообщений

Отправлено 22 июня 2007 - 12:10

Давайте разберемся по-порядку.

В 1-м Фолауте:

Шейди Сэндс. Деревня построенная уже после катастрофы. Все домики одноэтажные, ибо на большеее не хватит сил и средств на построение. Все сводилось к пока что простому деревенскому существованию.

Джанктаун. Город-свалка. Все сделано из мусора. Единственная постройка которая стояла до катастрофы, это госпиталь, но раньше он был гаражом. Дома из листов железа, шифера и прочего хлама. То что на свалке было, то и использовали. И многоэтажный дом из мусора не выстроиш, по-этому все дома одноэтажные, ла и смыслу строить многоэтажные нет.

Хаб. Город построен на руинах какого-нибудь небольшого городка, где дома были максимум этажей на 5. Смысл заселятся в разрушенные пятиэтажки не было. Во первых климат сильно изменился и стал пустынным. Песчаные бури - это мощнейшее оружие разрушения, но в замедленном режиме. Эррозия поглощает всё. Она и разрушила верхние этажи зданий. Из-за боязни быть погребенным ночью в собственном доме, при этом спя где-то на 3-4 этаже, селились в одноэтажных постройках, или разрушенных до 1 этажа домах которые врядли бы разрушились. Надежно, тихо, и волокиты нет. Во-первых никому просто так не захочется ходить вверх-вниз, или переносить что-то на верхие этажи. Тем более лифтов в таких городах не осталось, и объяснять почему - ненадо.

Бониярд. Лос Анджелес. Городу хорошо досталось от ядерной боеголовки. Высотные дома свалило нафиг, или разрушило на половину, при этом если и остались более-менее целые, то в любой момент они могут разрушится. Причины: всё та же эррозия, они уже давно были подвержены ядерному взрыву, тем более радиация тоже имеет небольшой разрушающий эффект на бетон и прочие строительные материалы (на карте виден кратер в городе, поэтому лет 50 после взрыва там стоял нехилый фон). Все кто живет в Бониярде поселились подальше от высоких зданий (если такое начнет рушится, то выжить будет равносильно игре в лотерею) в одноэтажках или разрушенных по 1 этаж домиках. Кое-кого даже устраивают самодельные палатки и подвалы.

Некрополис. Мертвяки тоже хотят жить, по этому не живут возле разрушенных небоскребов, которые каждую ночь скрипят от ветра. Некоторые мертвяки даже забрались в канализацию.

Во 2-м Фолауте:

Арройо. Возведенная дикарями деревня. Им-то и до самодельных домиков как в Шейди Сендс далеко.

Клэмат. Это скорее был посёлок, чем город. В нем никогда не было многоэтажек. Это тот посёлок, где дома были не высокие, а широкие.

Дэн. Схожий с Клематом случай. Скорее всего это даже была продвинутая деревенька. Объяснять почему в деревне нету небоскребов ненадо.

Модок. Возведен в ручную из хлама.

Рэддинг. Он расположен рядом с шахтами. До войны был обычным рабочим поселком, которые отстроили, используя хлам.

Город-Убежище. Вот оно, вершина инженерной мысли постройки города в постъядерные времена. Как видите, даже обладая знаниями человечество строит простые одноэтажные домики. Небоскребы - нафик.

Гекко. АЭС. Рядом с АЭС находился рабочий поселок. По идее его восстановили из хлама.

Броукен-Хилз. Раньше был рабочим поселком, судя по шахте и заводику в нем. Ничего кроме природных факторов ему не мешало, по этому и остался цел.

НКР. Шейди Сендс разрослось. Но не больше чем на два этажа.

Сан-Франциско. Вот. Это то место где должны быть небоскребы. Хотя мы видим что город расположен ближе к знаменитому мосту. Около моста высоток небыло, да и ходит легенда, что город отстроен из запчастей подводной лодки. Небоскребы так же бессмысленны и во Фриско.

Фалаут 3.

Действие происходит в Вашингтоне и Колумбийском округе.

Смыслу запускать туда ядерную ракету - нет.
Во-первых потому, что это маленький правительственный городок. А тратить на городок дорогое оружие? Надо быть дурачком.
Во-вторых. Правительство тоже не дурачки, что бы сидеть на своих местах во время ракетных ударов по США.
Правительство Китая тоже не дурачки, и они знают что правительство США тоже не дурачки, что бы сидеть на своих мечтах в правительственном городке во время ракетных ударов. Смысла тратить на Вашигтон ракету - нет.
В-третьих. Хотя судя по квесту с неразорвавшейся атомной бомбой, попытка всё же была. Но не по Вашингтону, а по прилегающему где-то рядом поселку. Видимо они подумали, что правительство США решило их обмануть и спряталось где-то рядом с Вашингтоном, по-этому тактики зачистку посчитали не лишней.

Единственное что может описать разрушенный вид Вашингтона в тизере. Это всё та же эррозия, а так же его спокойно могли побомбить обычными тактическими ракетами. Ведь третья мировая это не только ядерные ракеты и атомные бомбы ;).

И ещё одно. В Вашингтоне нету высотных зданий по 50 этажей. Потому что это правительственный посёлок. Единственное высокое здание там, это скорее всего здание одной знаменитой корпорации (сорри, название забыл). И почему все волают что в тизере высокие дома. По-моему там нету ничего выше 5 этажей, окромя монумента.
В прилегающих городах возможны многоэтажки, но разрушенными они могут и не быть. Просто-напросто, на них не тратили ядерных зарядов. А обычные тактические ракеты могли повалить многоэтажки одну через одну.


#50 Berkut

Berkut

    Буривух

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 401 сообщений

Отправлено 22 июня 2007 - 12:27

QUOTE
После 11 сентября меня терзают смутные сомнения.

Башни-близнецы рухнули не из-за того, что в них врезались самолеты, а из-за пожара, который произошел после этого. Если бы самолеты упали без капли горючего, то небоскрёбы стояли бы по сю пору. Дело в том, что каркас этих зданий рассчитываются на здоровенные динамические нагрузки (землетрясения, ураганы, падение самолетов). Насчет самолетов можете не смеяться, т.к. такой расчет действительно был и здания выдержали. Так что можете не беспокоиться за устойчивость здания — ударную волну оно выдержит...

QUOTE
А здания устоят, я тебе точно говорю. Даже в Нью-Йорке, и других городах, в которые прилетят наши боеголовки по 100 кт.

...А вот световое излучение вряд ли. Дело в том, что все эти здания построены с использованием металлических каркасов, а они ужасно боятся огня, который просто неизбежен при атомной бомбардировке.


#51 Vault_13

Vault_13

    Непробиваемый

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 282 сообщений

Отправлено 22 июня 2007 - 12:47

Тема капитально подчищенна. Все наезды и оскорбления удалены. Напоминаю, что если у вас есть неразрешимые разногласия во взглядах и вы не в состоянии адекватно высказывать свои мысли - пользуйтесь внутрифорумной почтой.


#52 Shtir mg

Shtir mg

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 60 сообщений

Отправлено 22 июня 2007 - 12:49

2 Vector
Вообще, тут важно понять - откуда у спора растут ноги) Изначально кто-то высказал мысль о том, что камера у затылка/из глаз - это хорошо. Типа вот залезешь на 50-й этаж - и такая красота открывается. В ответе на это я не столько говорил о нереалистичности таких небошкребов, сколько о том, что в игре это реализовано вообще вряд ли будет. Однако, людям не понравилось именно замечание о реалистичности.
QUOTE
В прилегающих городах возможны многоэтажки, но разрушенными они могут и не быть. Просто-напросто, на них не тратили ядерных зарядов. А обычные тактические ракеты могли повалить многоэтажки одну через одну.

Ну, все жеж 200 лет таки прошло...

ЗЫ
QUOTE
Хотя судя по квесту с неразорвавшейся атомной бомбой

А вот это - не хило настораживает. Это была оговорка автора статьи в GI, или там действительно бомба, а не ракета? о_О


#53 hasan

hasan

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 713 сообщений

Отправлено 22 июня 2007 - 14:13

Насчет 100-летних небоскребов, их эксплуатации
QUOTE
Вообще небоскреб построеный по американской или японской (вторая, впрочем вышла из первой) технологии - очень прочная штука и довольно "эластичная". В нормальном состоянии верхушка небосреба гуляет от ветра на 8-12 метров!


Эмм, я регалиями потрясать не буду, но вот как-то раз зашел разговор с матерью про отопление, она инженер-строитель. Так вот, разговор зашел про отключение за неуплату коммунальных услуг. Мне популярно объяснили, что при отключении отопления хотя бы 1 квартиры зимой нарушается температурный режим конструкции всего здания. Так как оно рассчитано именно на "теплую" эксплуатацию зимой. Думаю, что если в холодную пору отоплением не будет снабжаться все здание, то последствия должны быть еще печальнее, ТКЛР же у разных элементов конструкции разный. Тов. военный инженер, как в этом плане обстоят дела у буржуских небоскребов?

Это сообщение отредактировано hasan - 22 июня 2007 | 15:13


#54 strannic

strannic

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 249 сообщений

Отправлено 22 июня 2007 - 14:22

2hasan

У материалов, используемых в несущих конструкциях - металла и бетона коефициант теплового разширения абсолютно одинаковый. На этом кстате основано использование железобетона. Твоя мать скорее всего имела в виду герметичность ограждающих конструкций, т.е. тепературные трещины, но думаю в даном случае на них серьезного внимания обращать не стоит. Тем более, что небоскребы как правило из монолитного железобетона.


#55 Berkut

Berkut

    Буривух

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 401 сообщений

Отправлено 22 июня 2007 - 16:19

> У материалов, используемых в несущих конструкциях — металла и бетона — коэффициент теплового расширения абсолютно одинаковый.

Бетон: α ≈ 10 микрон/м·°С;
Сталь: α ≈ 12 микрон/м·°С;

КТР стали на 20% больше КРТ бетона, так что их никак нельзя назвать не то что „абсолютно одинаковыми“ — „приблизительно одинаковыми“.

> На этом кстати основано использование железобетона.

Арматура воспринимает растягивающие усилия, а бетон сжимающие.

> Тем более, что небоскребы, как правило, из монолитного железобетона.

Самые известные небоскрёбы построены с применением стальных каркасов. Железобетон такие нагрузки в принципе не способен выдерживать.

> Тов. военный инженер, как в этом плане обстоят дела у буржуских небоскребов?

Нью-Йорк стоит на широте Сочи. Даже южнее. Еще вопросы будут?

> Твоя мать, скорее всего, имела в виду герметичность ограждающих конструкций, т.е. температурные трещины, но думаю, в данном случае на них серьезного внимания обращать не стоит.

Ага. Появляется трещинка, в неё попадает водичка. Водичка замерзает, увеличивается в объёме, увеличивая тем самым трещинку. Так повторяется до тех пор, пока трещинка не доходит до арматуры. В трещинку опять попадает водичка, доходит до арматуры, реагирует с ней, образуя при этом нерастворимое основание Fe(OH)3 aka ржавчину, увеличивается в размерах раз эдак в 7–8 и разрушает бетон. А так как твой вариант небоскрёба именно бетонный, то рухнуть он может за 4–7 лет.


#56 General Lukin

General Lukin

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 330 сообщений

Отправлено 22 июня 2007 - 16:53

QUOTE
Потому, что никакой ствол, а тем более боеприпасы 200 лет не переживет, чтобы еще потом стрелять.

ПриветЪ. Большую часть того оружия и тех патронов, что имеют хождение в мире Fallout'а сделали уже после того как пришел ядерный "пушной зверь с ценным мехом". Потому как до войны оружие было малость куда более высокотехнологично (лазерный пистолет для продажи на гражданском рынке, плазменное оружие), чем тот же 10-мм пистолет (кстати есть подозрение, что для Убежищ специально были разработаны "стволы" которые можно будет легко делать в кустарных условиях)
--------------------------------
Про 50-этажные здания:
довоенные могли остаться, если неповрежденные, но состояние у них будет плачевное, скорее всего, непригодное к использованию.
Новые здания обычно не выше 3 этажей


#57 strannic

strannic

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 249 сообщений

Отправлено 22 июня 2007 - 16:54

2Berkut

Коррекетнее сказать действительно не идентичны, а близки, но сути не меняет - это одно из основных причин сочетания бетона и металла - близкие коефициэнты теплового расширения, что позволяет избежать больших внутренних напряжений (соответсвенно и деформаций) при температурных колебаниях.
По поводу распределения нагрузок между металлом и бетоном конечно вещь очевидная, но отвечал я на топик по поводу возможного разрушения небоскребов от температурных перепадов.

Конструктивных особенностей штатовских небоскребов не знаю, проектировать и строить их не доводилось. но меня в институте учили, что при основании скальный грунт их делают из монолитного железобетона. Вполне возможно, что при этом используються металические пояса жесткости, может металлический каркас в целом, повторюсь - пректной документации не видел, соответсвенно спорить дальше об этом не буду.

Это сообщение отредактировано Vault_13 - 22 июня 2007 | 21:38


#58 Mefilin

Mefilin

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 86 сообщений

Отправлено 22 июня 2007 - 17:34

Глобальные катаклизмы после глобальный ядерной войны - реальность! Кислотные дождички, ураганы, цунами, землятресения, извержения вулканов, потом бури песчанные, все это будет в глобальном масштабе и ни как не будет обеспечивать 200 лет безмятежной жизни небоскребам.

Современная инженерная мысль конеш поражает, когда строят сейсмоустойчивые небоскребы в Японии и проектируют гигантские жилые комплексы и предрекают, что в будущем все мегаполисы будут состоять из 2-3 огромных небоскребов. Но силы природы куда мощнее всех ухищрений, а время вообще нам не подвластно.


#59 hasan

hasan

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 713 сообщений

Отправлено 22 июня 2007 - 19:45

QUOTE
Нью-Йорк стоит на широте Сочи. Даже южнее. Еще вопросы будут?

Будут. Небоскребы же не только в Нью-Йорке стоят. В Чикаго, например. Тем более я так понимаю для ТКЛР роль играет абсолютная разница максимальной и минимальной годичной температуры, так (если замерзание воды пока оставить за кадром)

QUOTE

Ага. Появляется трещинка, в неё попадает водичка. Водичка замерзает, увеличивается в объёме, увеличивая тем самым трещинку. Так повторяется до тех пор, пока трещинка не доходит до арматуры. В трещинку опять попадает водичка, доходит до арматуры, реагирует с ней, образуя при этом нерастворимое основание Fe(OH)3 aka ржавчину, увеличивается в размерах раз эдак в 7–8 и разрушает бетон. А так как твой вариант небоскрёба именно бетонный, то рухнуть он может за 4–7 лет.

То есть для здания самым неудачным является случай, когда зимой дневная температура выше ноля, а ночью заморозки, так?

Это сообщение отредактировано hasan - 22 июня 2007 | 20:45


#60 cyrill

cyrill

    Mr. Muzzle

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 34 сообщений

Отправлено 23 июня 2007 - 09:48

Gres
QUOTE
Бомба, сброшенная на Хиросиму, была НЕ

QUOTE
очень даже мелкая


А ЦЕЛЫХ 40 килотонн.
Современные боеголовки наши - 100 кт, пиндосовские от 70 до 140 кт. Это для знатоков ядерного оружия.

Откуда эти 40 кт? Малыш весил 16, Толстяк весил 21.
Вообще хотите реальности, создайте свой сетинг, свою игру, с рогатками, луками, пращами и т.п. Не факт что в неё будут играть. Потому что любая игра - условность.
Также после выхода F3, у всех жаждущих риализьма, я думаю, будет возможность наделать всяких модов. Bethesda всегда снабжала свои игры МодКитами. Осталось дождаться FALL2008




Похожие темы Свернуть

  Название темы Форум Автор Статистика Последнее сообщение


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

Рейтинг@Mail.ru