Сообщений в теме: 174

[Mello]

2_Massaraksh:
Что делать если Вас грабят? А что делать, если тебя грабит более сильный. А если горадо более сильный?
Ответы и без меня все знают... Ситуация печальная и не справедливая. Собственно все, кроме сочувствия ничего поделать не могу, и что еще более ужасно - не собираюсь, увы.

Там еще мноабукаф назад было что то про естественное неравенство...
-Имхо, все равны, но все таки разные.^^

- По личному опыту: Падать со второй ступеньки обычно не так больно, как если ты скатываешься вниз с самого ее верха. Однакож башу можно проломить в обоих случаях. Думаю к жизни в целом это вполне применимо.

Непосредственно по теме: Заработать на _Лексус_ можно и честно. Но нужно _шило_ и некоторые способности для пущей уверенности. Хотя, имхо, лексусы уг какое-то, ибо тот самый сильно нелюбимый мною товар на покупателя а не на потребителя. И бампера у них жесткие, вот сегодня одна расфуфыреная мамаша умудр.. утупилась задавить своего собственного ребенка, какраз таки Лексусом. * Во всем остальном мире на них ездят мамаши с маленькими детьми. Ибо удобно.(С)dimka *

2_емнип, IRI:
Ну, допустим, что все вот так вот отделены от общества. Все работают не покладая рук на грядке, дабы прокормить себя и свою семью, _добыть_ еды не более чем этого им надо. Откуда тогда взяться Лексусу, если все ростят тыквы? *крестная фея может делать исключительно кареты* (*
Вот, помню у одного немецкого писаки был короткий рассказик в два абзаца, в котором он описывал рыбака, который дремал на берегу рядом с кучей рыбы, которую он поймал. Последним словом в этом коротком рассказе автор окрестил этого рыбака очень неприличным словом. Как потом пояснил преподаватель так вот с рыбаком он поступил потому, что рыбак не думал о том, что если завтра-после завтра пога испортится и он не сможет выйти в море, его семья поест рыбу пару дней. а потом сама пойдет на корм червям от голода. А потому он сей час должен не валяться, а трудиться. Вопрос в том, как этому рыбаку получить сахар, гуталин, медицинскую помощь и туалетную бумагу с запахом апельсина.
А вообще, +1 XD
э.. но вот если допустим, назвать ми Мадре, которая с девяти до девяти работает HR-директором и получает за то прилично, ну вот настолько чтоб позволить себе по пробкам возвращаться на комфортабельном автомобиле , так вот, назвать ее ВОРОМ... Ну... Наверное она, несмотря на всю свою женственность, интеллигентность и два высших таки набьет морду. XD

[Wasteland Ghost]

2Kathbert Дело, наверное, в воспитании. И в такой штуке, которая совестью зовётся. Деньги, знаешь ли, кончатся, а стыд останется, потому я никогда не буду воровать. И потому не могу и не хочу понимать и одобрять ни тех кто ворует много, ни тех, кто ворует "чуть-чуть" (находится, как ты говоришь, на грани).

Есть профессии, которые позволяют заработать много честным трудом. Но областей деятельности-то много. Очень много. И каждая из них нужна. А тут предлагается универсальный рецепт: воткнуть шило в ... и за баблом! Ха-арошая жЫсть будет, когда все этим советом воспользуются. И dimka, свысока взирающий на Massaraksh, вдруг обнаружит, что жизнь, оказывается, сложная штука. И ценность труда Massaraksh на самом деле такова, что получать он должен объективно больше, чем какие-то там "бизнесмены", живущие на пресловутые "два прОцента" и делающие деньги из денег ка-ак раз за счёт реальных производителей товаров/услуг (что и есть настоящее воровство по своей сути).

[batal]

>Ладно , с учеными понятно. А что делать простым рабочим?

Предлагаю замутить отдельную тему Так как проблема низкого уровня жизни большого числа людей в России это к теме никак не относится. Как и остальное выплеснутое тут недовольство

>А я и не жалуюсь. Я говорю, что я зол. Я очень зол. И таких как я - злых, много. Критическая масса не набралась пока, и скорее всего не наберется в ближайшее будущее, но повод для размышления мы все же даем.

Я, как гражданин доругой страны - очень боюсь на самом деле я кой-чего опасаюсь со стороны России, но к активности российских "синих воротничков" это никак не относится

2Wasteland Ghost
>Есть профессии, которые позволяют заработать много честным трудом. Но областей деятельности-то много. Очень много. И каждая из них нужна. А тут предлагается универсальный рецепт: воткнуть шило в ... и за баблом!

Не переживай, большинство прогорит и ничего не поменяется. Универсальный рецепт не совсем такой - "не смотри на остальных, а думай, чем улучшить свою жизнь". Т.е. хочется много бабла и паралельно "заниматься наукой" - ищи способ как совместить, а не трать энергию на все остальное. Не получается ... ну тогда терпи Получается не все и не и всех

>И dimka, свысока взирающий на Massaraksh

Ну может и смотрит. Если человек хочет быть публичным клоуном, я над ним посмеюсь. Если человек рад, что у него есть злоба на остальных, я запомню и постараюсь держаться от него подальше ... на всякий случай. Количество зарабатываемого бабла тут не причем, как и внешние атрибуты "большого бабла"

>И ценность труда Massaraksh на самом деле такова, что получать он должен объективно больше, чем какие-то там "бизнесмены", живущие на пресловутые "два прОцента" и делающие деньги из денег ка-ак раз за счёт реальных производителей товаров/услуг

А вот мне стало интересно. У тебя наверное В/О есть. Наверное и экономику читали, и способности к анализу есть. А вот откуда появляются такие фразы непонятно. Товарищ Massaraksh конвертирует свое время (+ умения, силы и т.д.) в деньги. Если найдется кто-то или что-то, кто оценит это время в соответствующее бабло, значит оно столько и стоит (объективно, субъективно и как тебе будет угодно). У товарища Massaraksh нет ценника на лбу. Завтра его время может стоить больше, или меньше. Причем эта цена может поменятся из-за кучи причин (найдется другое что-то, появятсмя другие умения, изменятся глобальные параметры системы). А пока ситуация такая как она есть и товарищ Massaraksh, как и любой другой имеет некоторое кол-во рычагов, чтобы попытаться ее исправить.

Равно как и время бизнесмена, за тем отличием, что он часто не напрямую конвертирует свое время в бабло. И в этом кстати между ними и есть большая разница. Конвертируя свое время в бабло напрямую невозможно зарабатывать очень большое бабло (т.е. можно накопить даже на Лексус, но вряд ли на нечто существенно большее), за исключением когда твои умения мега уникальны и стоят очень много.

Будет другая модель общества - возможно будет другая ситуация. Вот ты, как "фундаменталист" можешь попытаться его описать

[hamster]

QUOTE

А вот откуда появляются такие фразы непонятно.

Из трудовой теории стоимости. Смит, Рикардо, Маркс.

[batal]

И там прям так и написано, что камрад Massaraksh должен получать больше чем бизнесмен ...?

[hamster]

Там написано, что капиталист присваивает часть произведенной рабочим стоимости. Это и называется «эксплуатация».

[batal]

Тогда я потерялся. WG сказала, что камрад (наверное ему уже икается) должен получать ... Мне кажется, что он ничего не должен пока не найдет того, кто ему будет столько платить. И стоимость оплаты какого-то труда есть величина непостоянная аж не под каким соусом (выше более подробно). И камрад может искать лучшего покупателя на свой труд либо модифицировать свои умения. А если он хочет обсудить устройство мира, то IMHO к этой теме это никакого отношения не имеет

А с тем, что капиталист присваивает, и дальше по тексту я согласен. Ну и что? Ну присвоил, ну навесили ярлык. Так при товарном производстве, если ты сам не продаешь результаты своего труда конечному потребителю(примеры такой активности есть, селяне те же, которые на рынках стоят), обязательно найдется тот, кто присвоит часть - иначе вообще никагого дохода не получится. Это будет или "перекупщик/спекулянт" (еще один ярлык, мне не жалко, я сегодня добрый), либо капиталист. Я как бы не вижу, к чему ты ведешь

[hamster]

QUOTE

А если он хочет обсудить устройство мира, то IMHO к этой теме это никакого отношения не имеет

Ты сам определись, про что ты хочешь говорить — про современные жизненные реалии или про экономику. С точки зрения теории трудовой стоимости эту самую стоимость производит рабочий, но получает он заметно меньше, потому что не имеет средств производства, которыми обладает капиталист, присваивающий часть произведенной рабочим стоимости в качестве платы за использование его капитала. То есть он использует имущественное неравенство для получения процента от произведенной рабочим стоимости. Поэтому с точки зрения марксистов рабочий должен получать намного больше. Вот и все.

В жизни же никто никому ничего не должен. Убивают за пару сотен рублей, отбирают паспорта и заставляют работать где-то в подвалах за еду, грабят и насилуют. Такие дела.

[batal]

>про современные жизненные реалии или про экономику

Да ни про что. Я ж тем новых не создаю. Но иногда получается забавные дискуссии, можно поучаствовать Я ж сюда не работать хожу, и не про принуждению

>... Поэтому с точки зрения марксистов рабочий должен получать намного больше.

Мне как-то с первоисточником знакомиться не довелось, особенно в интерпретации в лучших традицих марксизма-ленинизма Я позже учился. Ты наверное больше знаешь. Но вот почему рабочий должен получать больше - непонятно. Из твоего поста так точно. Но мне все равно. Должен по чьему-то мнению так должен. Спорить глупо. Главное сколько получает в реале, а мнений много бывает. Пусть мнение имеющие с ним и живут, в правоте жить легше.

А вот интересно, что используется при создании интеллектуальной собственности, при "отсутствии" материальных средств производства? Капиталисты и тут гады примениили себя Что там у Маркса написано?

[hamster]

batal, я в вас заблудился.

QUOTE

Из твоего поста так точно.

Точно непонятно или точно должен? Если первое — ознакомься с парочкой статей на тему, которые без каких-либо проблем можно найти в любом Гугле. Ключевые слова: прибавочная стоимость, эксплуатация.

QUOTE

Но мне все равно.

Отлично. Только не приплетай больше в спорах высшее образование, анализ и экономику, а то фигня какая-то получается. Твой замечательный анализ свелся к универсальной формуле: «Чтобы у человека А появилось N рублей, нужно чтобы кто-то ему их дал.» И далее еще более глубокая по широте мысли: «Чтобы у человека А регулярно появлялись суммы в N рублей, нужно чтобы кто-то ему их регулярно давал.» И рецепт получения денег: «Найди того, кто будет давать тебе регулярно N рублей, если так он давать не хочет выпотроши ублюдка, у которого слишком много бабла, сожри внутренности, чтобы не тратить liberal values на еду, что не влезло лучше заморозь, забери все деньги и трать в свое удовольствие — измени себя, чтобы удовлетворить его потребности в умениях наемного рабочего.» Можешь книжку написать: «Экономический анализ спроса на рынке труда в современных условиях».

QUOTE

что используется при создании интеллектуальной собственности

Какой именно ИС? Книги нужно тиражировать, фильмы нужно снимать, на научные исследования нужно оборудование (знаешь, сколько стоил БАК?). Что значит — что используется?

Я, кстати, не собираюсь отстаивать точку зрения классической экономической теории и трудовой теории стоимости. Факторы производства намного интереснее. Но на вопрос «откуда появляются такие фразы» ответ в той или иной мере дать могу.

[Wasteland Ghost]

QUOTE

WG сказала, что камрад (наверное ему уже икается) должен получать

А слова-то из контекста вырывать не надо. WG на самом деле сказала, что

QUOTE

... такова, что получать он должен объективно больше, чем ...

Смысл фразы уже объяснили без меня. И ты таки будешь смеяться, но в нашей стране ситуация движется к тому, что реальный сектор экономики (не случайно названный реальным) дохнет от отсутствия самых обыкновенных рабочих. И им уже кое-где действительно начинают поднимать зарплаты. А когда их останутся единицы (страшная, конечно, картинка, но это будет при нынешней-то политике в образовании), тогда "толстосумы" будут им в ножки кланяться и на руках носить. Потому что неоткуда будет им деньги качать.

Про образование точно не надо. Можешь... хмм... опростоволоситься, как бабушка моя говаривала.

[dimka]

Massaraksh

QUOTE

Кроме авторов , название можно?

Ю. Мороз. "Бизнес. Пособие для гениев"
Книга, сразу скажу, весьма далека от идеала, если рассматривать ее именно как пособие по бизнесу Поэтому в таком качестве ее рассматривать не надо. Но в смысле мотивирующей литературы - очень неплохо.

Р. Кийосаки "Богатый папа, бедный папа"
Тут тоже не все гладко, поскольку автор имеет дело с американскими реалиями, поэтому опять-таки его советы понимать буквально не стоит. Но в качестве стимула к смене образа мышления эта книга просто шикарная. Там по ссылке еще несколько штук есть, но их, по большому счету, уже можно не смотреть. Просто разжевываются те же самые идеи, что и в первой книге.

QUOTE

А полгода на одной картошке вареной сидел? Даже не жаренной, на масло денег не было.

Соревнование "кто беднее" мне не интересно. Я знаю, что такое нищета не понаслышке, но развивать эту тему не буду, тем более в публичном форуме.

QUOTE

Я только хочу жить

Хочешь быть счастливым - будь им (с)
Хоть какие-то способности у Вас, я надеюсь, имеются? Почему не применить их на практике? Предположим, вы инженер-электронщик. Ну, так сделайте онлайн-справочник, например, по соответствующим комплектующим, повесьте адсенс и рубите капусту Можно там же частные заказы принимать и т.д. Вообще, при наличии интернета (а он у Вас есть, как я понимаю) возможности заработка ограничены только собственной ленью или воображением. Честного заработка, прошу заметить. Воровать не придется. Да, безусловно, придется подучиться, никуда не денешься. Ну, в общем ладно, это просто абстрактный пример. Если есть конкретные вопросы - пишите в личку, подумаем Обещаю помочь, чем смогу.

Wasteland Ghost

QUOTE

А тут предлагается универсальный рецепт: воткнуть шило в ... и за баблом! Ха-арошая жЫсть будет, когда все этим советом воспользуются. И dimka, свысока взирающий на Massaraksh, вдруг обнаружит, что жизнь, оказывается, сложная штука.

Во-первых, реплики про шило не мои. Я никогда не говорил, что для того, чтобы жить достойно нужно обязательно "крутиться". Нет, не нужно. Но и просто сидеть на месте нельзя. "Крутиться" в моем понимании - это нечто на грани воровства. Я никогда в жизни не воровал и не "крутился". Я ничего не доставал через знакомых, через "блат" и т.д.; я никогда не давал взяток и не брал их (был период, когда предлагали). Но при этом я живу достойно. Я не считаю себя богатым, но мне всего хватает, а если у меня чего-то нет, то виноват в этом я сам, в первую очередь. Да, кстати: лексуса у меня тоже нет

А свысока я ни на кого не взираю, не надо заниматься приписыванием.

QUOTE

А когда их останутся единицы (страшная, конечно, картинка, но это будет при нынешней-то политике в образовании), тогда "толстосумы" будут им в ножки кланяться и на руках носить.

Можно нарисовать очень много страшных картинок.

batal

QUOTE

Не переживай, большинство прогорит и ничего не поменяется. Универсальный рецепт не совсем такой - "не смотри на остальных, а думай, чем улучшить свою жизнь".

Плюс один По обоим пунктам.

hamster

QUOTE

С точки зрения теории трудовой стоимости эту самую стоимость производит рабочий, но получает он заметно меньше, потому что не имеет средств производства, которыми обладает капиталист, присваивающий часть произведенной рабочим стоимости в качестве платы за использование его капитала. То есть он использует имущественное неравенство для получения процента от произведенной рабочим стоимости. Поэтому с точки зрения марксистов рабочий должен получать намного больше. Вот и все.

И что же тут неправильно? Капиталист закупил средства производства, обеспечил возможность сбыта и т.д. В упор не вижу, почему рабочему нужно платить больше, чем та сумма, за которую он сам согласен работать. Специально выделил, ибо под словом "капиталист" в этой дискуссии почему-то понимаются какие-то звери времен начала промышленной революции, судя по всему. Привязывают рабочих к станку, заставляют пахать по 16 часов в день

QUOTE

Какой именно ИС? Книги нужно тиражировать, фильмы нужно снимать, на научные исследования нужно оборудование

А меня в соседней теме уже научили, из чего складывается стоимость ИС ))))

QUOTE

знаешь, сколько стоил БАК?

Я знаю


Это сообщение отредактировано dimka - 12 октября 2008 | 13:37

[hamster]

QUOTE

Специально выделил, ибо под словом "капиталист" в этой дискуссии почему-то понимаются какие-то звери времен начала промышленной революции, судя по всему.

Прибыль капиталиста делится на две части:

• Процент за пользование капиталом;
• Предпринимательская прибыль.

Здесь прячется сильная противоречивость капитала как фактора производства, потому что в первом случае доход приходит как рента, то есть капитал сравним с землей, во втором предприниматель выступает в качестве работника и лично участвует в производстве, что сравнимо с трудом. Например, герой книги Бегбедера «99 франков» на пару со своим другом замочил одну пенсионерку, которая получала обильный доход за счет пенсионного фонда, который распоряжался ее средствами, при этом сама бабулька сидела дома и ничего не делал. Аналогично действуют, например, владельцы привилегированных акций — получают дивиденды, не имея прав на управление компанией. Обычно именно такие капиталисты воспринимаются как некоторое зло, поскольку свой процент они получают, при это не занимаясь никакой производственной деятельностью.

Предпринимательский доход же является вознаграждением за, во-первых, сам талант предпринимателя, то есть умение ориентироваться на рынке и управлять бизнесом (менеджмент — тоже работа, хотя верят в это не все), во-вторых, за риск, поскольку вкладчик всегда рискует своим имуществом, причем зачастую (то есть кроме акционерных обществ) эта ответственность не ограничивается размером вклада, так что в случае банкротства он лишится еще и личного имущества.

Это я к чему? А к тому, что хрен я буду на стороне Карла Маркса в данном случае (это не считая, что жил он полторы сотни лет назад, а тогда экономическая ситуация была совершенно иная, так что рассматривать многие элементы его учения нужно сквозь историческую призму). Стоимость и цена — достаточно разные вещи, и о первой тут никто говорить не собирается явно, хотя и пытаются поминать экономику и анализ. И вообще, работая в бухгалтерии, я сам паразитирую своим учетом на несчастных работягах, такой вот я бессердечный кровосос. Я бы лучше Пелевина процитировал немного, да вот с 8 октября из-за злобных копирастов из «Эксмо» его книги больше нельзя бесплатно прочитать на сайте творчества писателя. «Generation П» сюда можно выложить целиком, почти каждое слово будет в тему.

[dimka]

Вроде бы 80% всей занятости населения планеты - это сфера услуг и посредничество разного рода, если я ничего не путаю. Чистого производства только 20%. Было бы странно называть всех этих людей ворами на том лишь основании, что они лично не стоят у станка.

Про Пелевина - плюс один. Имхо, лучшее у него.

[hamster]

QUOTE

Вроде бы 80% всей занятости населения планеты - это сфера услуг и посредничество разного рода, если я ничего не путаю.

Я за планету говорить не буду, но для развитых капиталистических стран начала века (XXI уже, в смысле) цифра в 70-80% вполне характерна. Где-нибудь в Глубокожопландии, где народ до сих плодится как зверушки, сферы услуг может вообще не быть.

В одной из серий «Симпсонов» у Гомера неожиданно обнаружился богатый брат, занимавшийся производством машин. У этой серии есть два показательных момента. Во-первых, Гомер умудрился один своим проектом порушить всю автомобильную империю брата — это к вопросу о предпринимательских способностях. Во-вторых, богатый родственник подарил главу семейства Симпсонов машину, а когда тот попробовал отказаться, заметил: «Да ладно, там железа на 1000 долларов!» Качество машины, в самой скромной модели, определяется на стадиях маркетинга, проектирования, снабжения, контроля качества, непосредственной реализации, последующего обслуживания и, где-то среди всех этих слов, производства. Это как раз возвращаясь к заголовку темы, переиначенному афоризму господина Бендера, машина — не только средство передвижения, даже если роскошью она не является.

[Wasteland Ghost]

Как же вы всё-таки любите выдирать слова из контекста и неправильно цитировать. Сказано же было:

QUOTE

... реальных производителей товаров/услуг ...

Т.е. "вор" тот, кого в совсоюзе называли спекулянтом. Он не делает ничегошеньки, только покупает, например, пЫво за 1 бакс, продаёт его за 2 и живёт как тот нувориш из анекдота на свои "два прОцента". Причём при этом он не обязан непосредственно торговать из лотка, он может этот "бизнес" с умным видом организовывать. И это даже не сфера услуг. Потому что себестоимость доставки пива во сто крат ниже наценок. И это даже порой чистой воды бандитизм, потому что производителя, наценки которого минимальны, зачастую на "рынок" просто не пускают.

[dimka]

hamster
Ну так логично. Чем больше и сложнее инфраструктура, тем больше требуется различных побочных механизмов, выполняющих лишь поддерживающую или обслуживающую функцию. Правило 80/20 применимо и здесь. Как известно, 80% всех функций системы выполняет лишь 20% ее частей.

[batal]

2hamster
>Твой замечательный анализ свелся к универсальной формуле ...

А зачем лишние сложности? Многие вещи можно и нужно объяснить просто. А если какие-то ньансы не охвачены, то их тоже можно охватить и тоже просто объяснить.

>Можешь книжку написать: «Экономический анализ спроса на рынке труда в современных условиях».

Вообще идея хорошая, даже очень хорошая (только на другие темы). Только реализовать тяжело. Ну ничего, будем работать

>Что значит — что используется?

Надо было более наглядный пример дать. Например консультант оказыватет услуги под флагом некой конторы. Каких-либо больших материальных затрат тут нет, со стороны конторы так точно. А продукт есть, прибыль и проценты с нее капиталисту. Короче мысль в том, что капиталист помимо убогого "имущественного неравенства" может обладать еще кучей вещей: бренд, репутация, связи и кучу всего другого. Что помогает ему зарабатывать бабло. А у работника этого нет и близко.

2Wasteland Ghost
>Смысл фразы уже объяснили без меня. И ты таки будешь смеяться, но в нашей стране ситуация движется к тому, что реальный сектор экономики (не случайно названный реальным) дохнет от отсутствия самых обыкновенных рабочих

Дохнет ... есть такое. Все ушли учиться на финансистов,юристов и бухгалтеров . И некоторым рабочим платят достаточно много. Но прорабу все равно больше

>тогда "толстосумы" будут им в ножки кланяться и на руках носить. Потому что неоткуда будет им деньги качать

Зависть - это плохо (с) "Остров сокровищ". Не будут, ибо бабло имеет свойство достаточно свободно перетекать туда, куда доходность выше. Конечно не всегда безболезненно, но часто Во-вторых, заграница нам поможет (турки-строители и т.д.). В-третих, у многих и так яйца по разным корзинкам лежат

И все таки про объективно должен - ну есть теория, в рамках которой он типа должен получать больше. Ну и что? А есть много других теорий и реальная жизнь.

>Как же вы всё-таки любите выдирать слова из контекста и неправильно цитировать

Это точно, порвем на цитаты и будем их использовать

>Он не делает ничегошеньки, только покупает, например, пЫво за 1 бакс, продаёт его за 2 и живёт как тот нувориш из анекдота на свои "два прОцента"

А ты попробуй. Вообще трудно спорить с очевидной ... ну ты поняла. Все торговля - воры и спекулянты. Это еще со времен Союза, ибо у них был дефицит, а у несчастного ученого, который во стократ умнее - нет. Классовая ненависть во всей свое красе . А вообще, зайди в магазин и представь его расходную часть. Я тебе накину чуть пищи для мозгов:
- хранение товара (некоторый товар кстати требует спец. условий хранения и стоит это дорого), и проистекающие отсюда расходы на помещение, оборудование, охрану, обслуживание склада, логистику и т.д
- сама продажа - продавцы, консультанты, борудование, охранники в зале
- риски того, что не купят. А они велики. Кстати рисков вообще много у торгаша. Товар крадут, может испортиться, может оказаться некачественным
- налоги
- откаты
- конкуренты кстати не дремлют

Но это все понты по сравнению с наценкой - LOL

>И это даже порой чистой воды бандитизм, потому что производителя, наценки которого минимальны, зачастую на "рынок" просто не пускают.

Ну есть и такое и не только это. Особенно там, где имеет место быть несколько крупных производителей, сращенных с властью. Но вот из за них, мы не можем купить дешевого пива. Даже тут на нас нажились

[Kathbert]

To WG^

QUOTE

И ты таки будешь смеяться, но в нашей стране ситуация движется к тому, что реальный сектор экономики (не случайно названный реальным) дохнет от отсутствия самых обыкновенных рабочих. И им уже кое-где действительно начинают поднимать зарплаты. А когда их останутся единицы (страшная, конечно, картинка, но это будет при нынешней-то политике в образовании), тогда "толстосумы" будут им в ножки кланяться и на руках носить. Потому что неоткуда будет им деньги качать.

Я летом был по работе в министерстве соц.развития и "чего то там еще" нашей области. Там проходил семинар по вопросам рынка труда. Соответственно были представители как учебных учереждений так и работодателей вкупе с чиновниками. Я же был представителем от кадровой службы завода "СЭПО", который в том числе выпускает холодильники "Саратов", наверное видела. Короче немного в курсе ситуации

Так вот, все не так страшно, как ты описываешь. Был провал в начале и середине 90-х по приему в средне-специальные учеб.заведения. Соответственно средний возраст рабочих на предприятиях вырос. А их количество (и тех и других) упало. Где то с 98 года ситуация начала стабилизироваться, об этом говорят цифры приема в учеб.зав. Скачок роста промышленности после кризиса, а так же увеличивающийся запрос частного сектора создает опережающий рост потребностей в рабочих руках до сих пор. У государства нет внятной политики в отношении привлечения молодежи в рабочии профессии. Все так. Тем не менее в ПУ и Колледжи/Лицеи приходит все больше народу. Вообщем, все это, наверное, со стороны левых газет и политиков и выглядит "ужасающе".

За прошедший год на наш завод пришло около 300 практикантов. С каждым я общался лично, это часть моей работы. Нормальные ребята, притом что к нам, из за политики руководства, приходят не самые, может быть, лучшие. Короче мне за страну, в отличие от левых, не страшно.

[hamster]

QUOTE

Короче мысль в том, что капиталист помимо убогого "имущественного неравенства" может обладать еще кучей вещей: бренд, репутация, связи и кучу всего другого.

Нематериальные активы? Гудвил? Да, обладает. Можешь считать это его нематериальным имуществом. И частный консультант может обладать всем этим. Как и частный предприниматель без образования юридического лица. Например, сантехник Вася может пользоваться особой популярностью у жителей дома, потому что он им трубы ремонтирует уже 20 лет. И к чему ты вообще ИС сюда приплел?