Сообщений в теме: 38

[Gres]

QUOTE

И единственный способ гарантированно избежать его - зарыться под землю на километр другой, в скальных породах, разнести сеть запасных выходов на десяток километров.

Вы себе трудозатраты и стоимость представляете?..

Десятки километров... километр другой...

понасмотрелись фильмов )))

Дешевле правительство противника купить, или нанять хаккера, чтобы ракеты перепрограммировал на возврат.
А если серьезно - не нужны такие расстояния.
Loadlifter дело говорит.

[ZET]

Gres & Loadlifter
Вы оперируете в данном случае фактами или собственными понтами?

Благо, я теперь офицер запаса РВСН ( не дай Боже придется послужить Родине ) и собственно с ядерным вооружением знаком неплохо.

В современном мире ( что применительно и к войне Фолаута) будет производиться обмен всем имеющимся арсеналом, и если 10килотонн при взрве не разрушат подземный бункер, то по расчетам экспертов, 4 взрывов мощностью 500+ килотонн в городе Москве будет достаточно для полного уничтожения всех подземных коммуникаций, в первую очередь метро.

Ни один объект не способен выдержать близкий наземный взрыв ядерного заряда (кроме тактических при определенных обстоятельствах).

И основным приоритетом является не выдержать прямой удар, а избежать прямого удара.

С этим убежища в мире Фолаут справляются хорошо, так как разбросаны на большой территории и сами по себе не являются стратегическими объектами инфраструктуры противника, подлежащими первочередному уничтожению.

[Gres]

Конкретно я оперирую фактами из области фортификации (как лейтенант запаса инженерных войск).
Конечно подземных коммуникаций Москвы я не строил, и можно даже сказать - не знаю.
Но ни одно убежище не закапывается на километр-другой. И не делаются НИКОГДА

QUOTE

сеть запасных выходов на десяток километров

Есть конечно Объекты... но о них простые смертные мало чего должны знать которые , может, и на километр "закапывают". Но их единицы наберутся по всему миру. Тот же ГО-42 (ЗКП "Таганский") на глубине "всего" 60 метров.

Что наземный ядерный взрыв уничтожает сейсмической ударной волной подземные объекты - никто с вами спорить не собирается, это мы тоже знаем.

З.Ы. Я понял о чем вы.
несколько по диагонали прочитал сообщение Loadlifter'а )
факт подтвердил, а что предпосылка неверная - не увидел.

QUOTE

глубже 100 метров зарываться не требуется

Вместо "не требуется" следует поставить "ОЧЕНЬ дорого".

Это сообщение отредактировано Gres - 20 декабря 2008 | 06:26

[Ungern]

Не сочтите за флуд. Может я что-то пропустил, но откуда взялись двери убежища в трюмах танкера в Сан-Франциско?

[Zilraen]

В шестой библии Крис говорит, что...

QUOTE

Это – немаркированная модель, которую планировалось перевезти куда-то севернее или южнее вдоль Западного Побережья. «Двери Убежища» использовались не только в Убежищах, они также могли быть использованы и для других целей. Скорее всего, они там просто из-за каприза дизайнера/игровой логики – дизайнеру просто требовалось занять место, чтобы выглядело, как хорошая свалка.

Ураа, не прошло и пары лет, как я зарегился =)

[Flatline]

не стоит забывать, что мир фолла основан на представлениях 50ых годов, а ядерные заряды в то время в среднем были до 40-50 килотонн, так что требования к ударостойкости для убежищ того времени тоже были поменьше.

[Freakazoitt]

Двери для убежищ ВСЕГДА делаются наружу. Иначе ее легко выбьет ударной волной. соответствено, и открывать ее изнутри будет куда проще (Например, в Убежище 15 ее открыли взрывом изнутри)

[Icewindofchange]

Изнутри? Не помню такого, убежище грабили рейдеры, но уж никак не сами жители. Зачем жителям ломать свою дверь?

[brodaga]

А если ты хочешь есть, а нечего? Бывают случаи более опасные, чем последствия бездверья? Согласись, что лучше обороняться потом, чем сдохнуть сейчас. (это все с условием отсутствия зап выхода)

[Alt Muller]

Очевидно, что круглая дверь в виде шестеренки сделана дизайнерами именно для красоты и внушительности. А как же - тревожно перемигиваются индикаторы, натужно ревет сервопривод, дверь медленно наползает на проем, выступы входят в пазы... и наступает ощущение надежности и основательности: убежище запечатано. Вполне себе в духе бункерной романтики. То, что через эту дверь, к примеру, не пройдет транспорт (неужели благодарные потомки будут пешком мир заново осваивать?) - дело десятое.
Кстати, есть ли какой-то смысл в форме двери, кроме эстетического? Почему именно шестеренка? Вот если бы она, войдя в пазы, еще и проворачивалась для полной блокировки, можно было бы совместить устойчивость к взрывной волне с легкостью открывания внутрь. А так - непонятно. Есть предположения?

[Gres]

2 Alt Muller
Тут вы абсолютно правы. Никакого смысла, кроме эстетического, "шестереночная" форма двери не несет.
Более того

QUOTE

То, что через эту дверь, к примеру, не пройдет транспорт...

- совершенно верно. Поэтому все нормальные двери открываются наружу, а дверные проемы имеют прямоугольное сечение.

Это сообщение отредактировано Gres - 16 января 2009 | 03:25

[Malok]

Ну уж эстетические особенности у этой двери внушительные) Помню аж дух захватывало при её открытии в ролике.

QUOTE

То, что через эту дверь, к примеру, не пройдет транспорт...

А что мешает соорудить что-то типа моста? Правда будут дополнительные сложности по затаскиванию транспорта "в горку", но транспорт пройдёт) Но да, сделано непрактично.

[Zilraen]

Господа, о каком транспорте речь?
вспомните планировку убежища. что может пройти через стандартную _внутреннюю_ дверь в любом бункере? максимум - тележка, мотоцикл/велосипед, быть может - Ока, =) но никак не серьезный транспорт.
можно разве что подключить фантазию и придумать внешний по отношению к самому Убежищу "гараж", в котором "законсервирована" техника.
а насчет беспокойства о благодарности потомков - можно вспомнить например убежище номер 69 (то самое, в котором на 999 женщин/мужчин (не помню точно) приходился(лась) 1 мужчина/женщина)

[Predsedatel]

Не понял, значит в бункерах лифты вообще не делают (ибо всё равно сломается)?

Это сообщение отредактировано Predsedatel - 3 февраля 2009 | 20:51

[Freakazoitt]

В реальных бункерах я пока не видел лифты. Но то совок, а тут - футуристика

[Geo]

Немного опоздал к спору о направлении открывания дверей. Но тоже хочу мяукнуть по этому поводу. На самом деле, вопрос о двери реальных убежищ лишен смысла потому, что дверей этих несколько (сисетма дверей) и они предназначены для разных целей.

Сначала вообще идет изогнутый коридор (патерна) в конце которой стоит бронедверь. Назначение этого -- погасить ударную волну. Бронедверь очень массивная, причем определенной формы (выпуклая наружу). Но она не герметичная. Отркывается, естественно, наружу. Следом идут собственно гермодвери (как минимум, одна, но может быть и больше). Они тоже прочные, но менее массивные. Зато плотно закрываются за счет уплотнителей. Насколько я помню, гермодвери тоже открываются наружу, так как им тоже придется сдерживать избыточное давление.

Ну, а в "шестереночных дверях" смысла нет. Тут (как и вообще в технике), чем проще, тем лучше. Потому как любое усложнение системы приводит к снижению ее надежности.

[Gres]

QUOTE

Сначала вообще идет изогнутый коридор (патерна)

вообще-то "потерна"

И это вовсе не изогнутый коридор.
Потерна - это любой тоннель в фортификации.
Любая галерея (подбрустверная, контрминная и т.д.) есть потерна, но не любая потерна есть галерея.

И нечасто "сначала идет потерна". Обычно делают П-образную развилку, чтобы ударная волна, разделяясь на два втречных потока, сама себя гасила.
Часто встречаются гермодвери вообще без всяких ухищрений, "открытые всем ветрам и волнам".

Г-образные повороты обычно применяются при строительстве полевых защитных сооружений и небольших убежищ. Но это не потерны, а лишь повороты траншей или же просто Г-образные спуски. Они ударную волну не гасят, но серьезно ослабляют.

Разделение на бронедверь и гермодверь довольно условно. Обычно Бронедверь является сразу и гермодверью (очень редко и только на старых уреплениях, вроде фортов Владивостокской крепости, встречал именно негерметичные Бронедвери).

Плюс герметичность создают не двери (которые не могут быть полностью герметичны), а ФВУ при помощи избыточного давления.

[Geo]

QUOTE

вообще-то "потерна"

Возможно и так, потому что слово только слышал, но в написанном виде не встречал.

Собственно, мой опыт заключается в том бункере, в котором я сидел два года в армии. Запасной командный пункт. На случай внезапного удара и вывода из строя основного командного пункта, параллельно функционировал запасной командный пункт. Чего именно командный пункт, говорить не буду (а то еще привлекут за разглашение государственной тайны ).

Развилки не было, был только изогнутый поворот (Г-образный). Бронедверь я уже описал: очень тяжелая, выпуклая и совсем негерметичная. Как я понял, ее назначение выдержать и погасить ту часть ударной волны, которая до нее дойдет. Отсюда и массивность, и форма, и то, что открывается наружу. И даже негерметичность тоже отсюда: трудно обеспечить герметичность двери, по которой со всей дури шарахает ударная волна (пусть и частично погашенная). А потом шла парочка, собственно, гермодверей. Допускаю, что в случае шухера пространство между ними чем-то должно заполняться (или наоборот создаваться вакуум), но в таком положении я их не разу за два года не видел.

Это сообщение отредактировано Geo - 18 февраля 2009 | 16:57

[Lutenant]

фотка 1
На первом плане полукруглые противоатомные двери(открываются наружу), чуть дальше гермо дверь.
Противоатомная дверь целиком

фотка 2
Двери потерны в обход основного входа, одна дверь всегда остается закрытой

Это сообщение отредактировано Lutenant - 18 февраля 2009 | 16:15