Pretor, ну ведь мы с тобой почти по всем пунктам согласны. Даже по поводу господина Пелевина. Один только нюанс остался: рассмотрение потенциала возвращения авторских прав непосредственно автору.
Я немного издалека тут зайду, но все-таки. В последнее время в разных медиа-проектах (допустим, американский сериал «Офис» или отечественный мультик «UmaNetto») любят показывать упорные старания менеджеров перевести производственные группы своих предприятий из разряда первичных во вторичные. То есть просто из рабочего коллектива в небольшую семью, компанию друзей и т.п. Почему это происходит? Потому что холодность профессиональных отношений создает серьезные препятствия для взаимоотношений внутри коллектива. Постепенно линейная структура заменяется функциональной, где общение идет уже не через начальника, а прямо между отделами, а сама система отделов замещается структурой бизнес-процессов, где каждая отдельная группа имеет свой род деятельности то есть свою цель. Вообще весь современный менеджмент движется к тому, чтобы сделать внутреннюю структуру фирм более гибкой, дать больше свободы ответственным работникам, редуцировать управляющий аппарат до нескольких отдельных бизнес-процессов: стратегическое планирование, маркетинг и пр.
Это только самая верхушка айсберга ресурсов менеджмента, по-настоящему. Но главное здесь то, что отношения внутри фирмы стремятся к неформальности, которая позволяет более спокойно улаживать конфликты, к увеличению даваемой работникам свободы вместе с возлагаемой на них ответственностью. А это очень важно, по-настоящему, потому что в рамках строгой иерархии человек теряет связь с результатом своей деятельности, ровно как в нем воспитывается негативное отношение к инициативе. То есть он вместо личности, которая эвристически подходит к решению проблем, становится строгим функционером, выполняющим конкретные директивы.
Если интересно это все описано в книгах по современному менеджменту и теории организации. Но мы сейчас говорим именно про деятельность творческую, так? Тут, кстати, встает очень интересный вопрос о том, что она по своей природе куда ближе к предпринимательству, чем к обычному труду. Потому что требует того самого эвристического подхода. Впрочем, предприниматель редко отчуждается от результата своего труда. Вот она, фирма его, прямо перед ним. Можно заглянуть в отчетность и увидеть, сколько прибыли было получено. Можно пройтись по коридорам офиса или производственным цехам и посмотреть на все это.
Также художник в галерее или писатель в магазине, где стоит очередь за автографами на новую книжку. Но человек в рамках корпоративной разработки тез или иных продуктов в большинстве случаев остается где-то на заднем плане. Обычно максимум что объявят имя режиссера или продюсера. А что все эти художники по костюмам, декораторы, операторы? Ну их упомянут в титрах, конечно, только мало кто обратит внимание. Думаете, необходимость постоянно удовлетворяться только зарплатой и чувством причастности к крупному проекту положительно влияет на развитие личности? Вряд ли.
Понятно, что автор всегда хочет иметь при свои работы при себе. Но проблема отчуждения продукта она еще со времен Маркса не потеряла актуальность. Он свободен двояко, в том числе от средств производства. Ему необходима некоторая база и необходимо сотрудничество с другими людьми. Поэтому он заключает контракт с корпорацией, которая следом полностью отчуждает продукт его труда.
Это все ерунда, по-настоящему. Все это никого не волнует ровно до того момента, как это не начинает ухудшать результат труда. Но отчуждение от результатов собственной деятельности, когда человек не совсем понимает, что и зачем он вообще делает, рано или поздно приводит к тому, что он теряет в работе вообще какие-либо ориентиры, кроме пресловутой заработной платы. Ну ты занимаешь тем, что получаешь бумажку с непонятным приказом, выполняешь его в пределах своих функций, а потом ждешь следующего. Прямо как у Кафки получается, да?
Дак вот. Вполне возможно, что улучшение положения авторов позволит увеличить и их творческую отдачу. Это уже не вопрос сугубо гуманизма и какой-то мифической никому по-настоящему не нужной свободы, а именно что вопрос эффективности производства. Вынуть в конце концов человека из режима механического труда и показать ему, что он играет какую-то роль во всем этом, а в случае автора вернуть ему то, что он сделал.
Каким образом это можно реализовать? Ну в случае простых работников там вроде выше описано: улучшение внутренней среды, создание новой структуры предприятия. А в случае именно авторов? Может быть стоит запретить возможность полной передачи авторских прав, но ввести их контрактное ограничение. Тогда автор останется с плодами своих трудов, а корпорация успеет получить свою прибыль.
Это, конечно, вопрос куда более сложный. Кто там что создает, как это все посчитать, что кому отдать, как разделить коллективную работу. Но в целом разрешимый. Хочется надеяться.
Mosey, речь идет о реформировании корпоративной системы, которая необходима, потому что классическая ее модель зашла в тупик. Киберпанк это такое новое качество, которое обретает свою форму, когда внутренние противоречия достигают определенного количества. Понятно, что это отрицание, а мы хотим сразу на третью стадию там где уже отрицание отрицания, но это требует времени.
Реформирование корпораций на Западе идет уже очень давно. Сложно отсюда оценить, куда и как оно идет в действительности. Но в идеале направление достаточно интересное.
. Так что чисто теоретически чувак действительно не имел прав этого делать. Но это значит, что мне тоже уже ничего не достанется 
. 
