Сообщений в теме: 326

[Captain]

QUOTE

Титаник: $1,842,879,955 Аватар: $1,836,143,000

Тоже вчера обратил на эти цифры внимание. Там приписка есть. Титаник набрал 1 млрд. за 4 месяца, а "Аватар" за 19 дней. Есть мнение, что на 2 млрд. "Аватар" не остановится.

Это сообщение отредактировано Captain - 25 января 2010 | 11:48

[soundslash]

Люби природу, сынок

Перезалил

Это сообщение отредактировано soundslash - 25 января 2010 | 14:38

[hamster]

Псс, они запретили прямые ссылки. Хотелось бы сказать, что они уроды, но в этом вроде никто и не сомневался.

[Zhuckoff]

soundslash, лучше не стало — "приватный доступ"

[Ken]

soundslash, до лишней суеты у меня картинку получалось посмотреть : )

В Opera 10.50 pre-alpha, а в Opera 10.10 тоже фигу показывают : (

[soundslash]

Да уж, целая история прям вышла,:р а всё демотиваторщики сребролюбивые виноваты!

Кому еще интересно, вбейте фразу "убивай людей" в гугле по картинкам, искомое будет в первой строке.

Это сообщение отредактировано soundslash - 25 января 2010 | 17:40

[Captain]

hamster, Ken, soundslash, Zhuckoff
Камрады, а вы о чем здесь сейчас? Ничерта не понял.

[hamster]

soundslash хотел показать вот эту картинку, но из-за проблем с ограничениями на сайте demotivation.ru (сайт запрещает прямые ссылки на картинки, потому что тогда посетитель не увидит порно-рекламу) у него не очень получилось.

Кстати, сборы «Титаника» не учитывают инфляцию. Её учитывать достаточно сложно, потому что инфляция везде разная, конечно. Но допустим такой пересчет: домашняя касса «Титаника» под 600 млн., с учетом инфляции — 943 млн. Значит индекс по США составляет 1,57. Берем мировые сборы и умножаем: 1 842 * 1,57 = 2 892. Плюс коэффициент 1,5 за 3D-показы: 2 763 без инфляции, 4 338 с ней родимой.

Вопрос сопоставления, конечно, сложный.

[Wozrogdenec]

Посреди откровенно идиотских комментариев к той картинке — один как искорка

QUOTE

наушник билайн в ухе детектед

[hamster]

Там еще такое есть, я немного облагорожу:

 — Друзья мои, у вас совершенно отсутствуют моральные принципы! Главный герой же действовал с точки зрения морали. Нападут на вас извне, разве будете вы совершать подвиги толерантности?
 — Но сударь, с точки зрения морали не совсем корректно убивать своих соплеменников и вступать в интимную связь с чужеземными приматами! Пожалуйста, если вы сношаетесь с отличными от человека представителями фауны, внесите свой вклад в генофонд человека, исключив из него себя методом суицида.
 — Мне кажется, ваша точка зрения будет крайне интересна персонажу Эдгара Берроуза, именуемому Тарзаном.

А теперь вернемся в блог Сергея Кудрявцева:

QUOTE

Путь американского кино с точки зрения хвостатых После Великой депрессии появился "Тарзан", после нового кризиса — "Аватар". Кстати, от обоих кинофеноменов сильно тащились или тащатся также и отечественные зрители.

Такие дела. Крысиз. (Это, если что, слово из Годвилля.)

[Captain]

1 Аватар 20th Century Fox 1 858 866 889 2009
2 Титаник 20th Century Fox 1 843 201 268 1997

"Аватар" самый кассовый фильм (клеймо такое, лол — прим. ред). Камерон превзошел сам себя. Вполне заслуженно)))

Это сообщение отредактировано Bercov - 27 января 2010 | 20:01

[hamster]

Первая десятка по сборам вообще вызывает улыбку: Властелин Колец, Гарри Поттер и Пираты Карибского моря. К чему бы это? Только хотел дописать, что чего-нибудь стоящие фильмы начинаются только к концу 40-х позиций, но оказалось, что там они и заканчиваются.

[Captain]

Да, камрад, первая десятка радует! Властелин и Гарри вааще чумовое кино. А первые "Пираты" полный улет — Депп гений! Так что все в цвет.

Жаль, что эти унылые упыри... извиняюсь парни, Кустурица и второй... как его там, Фон какой-то сюда не попали. Ну , они же снимают авторское гениальное... кино не для всех, а только для "тех кто в теме" небольшими куч...тиражами))) Они хотят чтобы их любили, а быдломассам нравиться примитивный "Аватар" и "Властелин Колец".... Хреновый пошел зритель, не понимает высокого искусства... приматы, что с них взять...

ЗЫ: Порву за "Гарри Поттера")))))))))))))

Это сообщение отредактировано Captain - 27 января 2010 | 22:10

[Salo]

Давайте больше не будем мерить температуру линейкой. Кассовые сборы к качеству кино отношение имеют крайне посредственное, вы и сами это прекрасно знаете. А вот с фактом популярности поспорить невозможно. А что такое популярность? Правильно, степень влияния на мировую культуру. Так что какого качества бы Аватар ни был, но ориентироваться ближайшие годы режиссёры будут именно на его технологии. Нравится вам это или нет, но следующий Линч или Кустурица будет вдохновляться отчасти и этим фильмом, чего бы он сам ни снимал.

[Ken]

Евгений Козловский негодует.
Сергей Голубицкий поглаживает.

[hamster]

Я бы не сказал, что «Пираты» — лучший фильм (фильмы) с Деппом. У него вообще много отличных работ, включая один из моих любимых фильмов «Что гложет Гилберта Грейпа».

Почему у вас Кутурица и Линч идут подряд? Мне всегда казалось, что у них методы совершенно противоположные. Линч, мне так привиделось по крайней мере, занимается раскрытием психики персонажей через привнесение в свою художественную реальность её (психики) элементов, а Кустурица, опять же ИМХО, возвращает кинематограф к его первоначальному виду, как снимали когда еще не было ни 3D, ни даже цветного изображения.

ITT продолжаем обсуждать судьбу кинематографа, потому что кроме сборов о сабже по-прежнему нечего сказать.

Кстати, хвалящий фильм дядя говорит то же, что я:

QUOTE

Как миг экстатического переживания, как самадхи, как божественное откровение, как лизергиновый трип!

Кислота.

[Captain]

Я согласен, что не всегда сборы являются показателем качества картины,но именно в случае с "Аватаром" мы наблюдаем как шедевральность и класс данного фильма полностью совпадают с мнением зрителей, которые оценивают его рублем.

ЗЫ: А гений Линча я действительно не стал бы ставить в один ряд с занудой Триером или Кустурицей. Это как вы догадались имхо.

[hamster]

Роджер Эберт в своем блоге поддерживает Captain'a. Перевод заключения:

QUOTE

Джеймс Кэмерон в своем фильме сделал очень много сложных вещей, причем все — правильно. Это заняло у него и его коллег кучу времени и денег, но скольким режиссерам удалось бы сделать то же самое? Король Мира переизбран.

В целом статья посвящена тому, что именно делал Кэмерон и сколько денег на это ушло.

[soundslash]

Сводится все в основном к слезным всхлипываниям о том что природу надо любить как Нави, а люди на такое в принципе не способны (наверное потому что у них нет usb-порта).

Логика злого полковника и его лагеря ясна, так же как и поведение аборигенов, однако Камерон, не оставил зрителю возможности для размышления. Простота фильма даже не в предсказуемом сюжете, а в отсутствии подтекстов.

Слишком все четко разделено, я может быть и рад рассмотреть сторону и точку зрения людей, но врожденная злоба персонажей не дает такой возможности. По моему не честно.
Даже у Скайнета прав было больше. Вообщем стало меньше смыслов.(

[Ken]

QUOTE

Роджер Эберт в своем блоге...

...не только Captain'a поддерживает, но и Дмитрия Савочкина.

Я между этим:

QUOTE (Roger Ebert)

If it costs $250 million, as reported, or $350 million, as rumored, you reflect: That's a lot of money, but after seeing the movie I guess I saw most of it up there on the screen.

и этим:

QUOTE (Дмитрий Савочкин)

С первых же кадров зрителя с экрана начало атаковать БАБЛО. Куда бы я не посмотрел на экране — там было бабло.

не вижу особой разницы : )

P.S: перевод слов Эберта: Если он обошелся в 250 миллионов, как сообщали нам, или в 350, о которых ходят слухи, вы задумаетесь: это жe какая сумма денег, но после просмотра фильма, я полагаю, я увидел почти всю ее там, на экране.

Это сообщение отредактировано Ken - 28 января 2010 | 20:25