Перейти к содержимому


Фотография

В ожидании БП


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 107

#81 eye-eye mkII

eye-eye mkII

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 913 сообщений

Отправлено 03 августа 2010 - 07:18

QUOTE
Видел. Вязкая маслянистая жидкость с некоторой долей взвесей, цвет от тёмно-коричневого до почти чёрного.

И где же ты ее видел, если не секрет?
QUOTE
Пахнет смесью растворителя, солярки и бензола с небольшим сернистым запахом. Ничего омерзительного.

Ну да, ну да. На дне пробирки если.
QUOTE
eye-eye mkII, естественно, ляпнул прописную истину из книжки, так и не решившись дочитать мой пост до конца.

Да, ляпнул прописную истину из книжки, которой ты не читал, потому пишешь всякую чушь.
QUOTE
Я не спорю, что разлитая нефть — это плохо.

О, да, ты не споришь. Ты просто говоришь, что нефть — это естественная субстанция (конечно, блин, естественная, сероводород тоже естественная и угарный газ естественная — они все в природе встречаются), а значит, все нормально, раз ее немного (на порядки) больше вылилось, чем обычно — это ничего страшного. Это естественный ход вещей. Такая твоя основная мысль. Собсна, вот отсюда она:
QUOTE
1. Нефтяной разлив опасен? С моей точки зрения — нет. Потому что нефть — всего лишь продукт разложения живых организмов. Вполне естественная субстанция.

Так вот то, что ее вылилось столько — это не естественно.
Вообще, выкинь из головы дурацкий паттерн "Что естественно, то не безобразно". Еще как безобразно. Зависит от количества.
QUOTE
Разлив нефти — это локальное не очень приятное событие для некоторых морских жителей...

Да, для некоторых. Вообще-то, для подавляющего большинства. Ты вообще прочитал, что я тебе цитировал? "При загрязнении нефтью водоемов замедляется рост водорослей в том числе и тех, которыми питаются рыбы, и водоросли становятся непригодными для употребления в пищу... Осевшие на дно мазут, масла, тяжелые углеводороды вызывают вторичное загрязнение водоемов, что приводит к гибели рыб, препятствует нормальному развитию икры." Понимаешь? Одна из основ биоценоза выходит из игры. Худо с водорослями -> худо с рыбой -> худо с теми, что питаются рыбой ~> удар по популяции большого количества видов. Сильно огрубленно, но, думаю, доступно.
Вообще, нефть негативно влияет на большинство многоклеточных, в разной степени, но влияет. Водоплавающие птицы, морские млекопитающие — в большей.
QUOTE
Морские млекопитающие, которые в первую очередь выделяются наличием меха (морские выдры, полярные медве-ди, тюлени, новорожденные морские котики) наиболее частно погиба-ют от разливов нефти. Загрязненный нефтью мех начинает спутывать-ся и теряет способность удерживать тепло и воду. Взрослые сивучи, тюлени и китообразные (киты, морские свиньи и дельфины) выделяют-ся наличием жирового слоя, на который влияет нефть, усиливая расход тепла. Кроме того, нефть может вызвать раздражение кожи, глаз и препятствовать нормальной способности к плаванию... Попавшая в организм нефть может вызвать желудочно-кишечные кровотечения, почечную недостаточность, интоксикацию печени, нарушение кровяного давле-ния. Пары от испарений нефти ведут к проблемам органов дыхания у млекопитающих, которые находятся около или в непосредственной близости с большими разливами нефти.

Вообще, я устал твердить тебе прописные истины. Учи матчасть, потом уже своим мнением кидайся.
QUOTE
и для человеческой деятельности в воде и на берегу.

Ну да, а мы, значит, рассматриваем разливы нефти в масштабах Вселенной. Нам плевать на жалких человечишек. Что для них БП? Взрыв их жалкого желтого карлика? Всего-то? И говорить не о чем.
QUOTE
Ты мне давить на жалость вздумал?

Не вздумал. Я пытаюсь дать тебе понять, что нефть в организме многоклеточного не "вполне естественная субстанция"

И еще. Аргумент "умные дяди не зря пишут статьи и что-то там делают" — обалденный аргумент. Потому что действительно не зря. Они умные (достаточно часто умнее тебя) и делают это много лет, вникая в проблему, рассматривая ее разносторонне, разбираясь в ней досконально. Они по-настоящему знают, что такое критическое мышление (это не просто написать свою точку зрения по пунктам, но без обоснования), они умеют его применять, в отличие от тебя.

К слову, я тоже не считаю сабжевый разлив началом БП (скорее концом ВР, хе-хе, шутка). Однако это вполне тянет на экологическую катастрофу.


#82 Zhuckoff

Zhuckoff

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 158 сообщений

Отправлено 03 августа 2010 - 08:59

Gres, нет, по сути все домыслы про батолит  — бред. А вот про нефть на 11-ти км уже интереснее. Я только сейчас вспомнил, что тоже читал эту статью год назад. Действительно, BP вроде как нашли "абиогенную" нефть на большой глубине. Вполне вероятно, что они "добурились", и их действительно снесло давлением. Там могло быть как скопление газа в рыхлых породах, так и пласт нефти/газа.

Схема же изменения направления Гольфстрима намного сложнее. Да и насчет "зацикливания" я что-то сомневаюсь. Гольфстрим на месте, Велибритания пока не мерзнет — значит, работа течения не настолько нарушена. Вопрос на самом деле в пятне. Оно огромное. И Атлантика понесла большой урон от него. Как это аукнется на всем.


#83 der Fluger

der Fluger

    Pugilist Illustrator

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 223 сообщений

Отправлено 03 августа 2010 - 10:25

QUOTE (Zhuckoff)
Велибритания пока не мерзнет

Так лето же.


#84 hasan

hasan

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 713 сообщений

Отправлено 03 августа 2010 - 16:47



#85 Zhuckoff

Zhuckoff

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 158 сообщений

Отправлено 03 августа 2010 - 18:20

der Fluger, думаю, понижение температуры Гольстрима они бы засекли.


#86 hamster

hamster

    Pixelhunter

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 7 832 сообщений

Отправлено 04 августа 2010 - 06:11

Слышал по радио, что БП собирается провести очередную операцию, на этот раз окончательно заделать утечку. Продолжительностью 2,5 дня.


#87 BAPBAP

BAPBAP

    Театр одного шамана

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 204 сообщений

Отправлено 04 августа 2010 - 06:58

Интересна технология.
Сколько-нибудь глубокую скважину за 2,5 дня не пробурить, так что метод с диагональным бурением в ствол существующей скважины для понижения давления под крышкой, похоже, идёт лесом.
Таки будут взрывать?


#88 Drakonchik

Drakonchik

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 154 сообщений

Отправлено 04 августа 2010 - 08:09

Они будут два с половиной дня заливать туда какую-то гадость, а потом попробуют опять зацементировать.


#89 hamster

hamster

    Pixelhunter

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 7 832 сообщений

Отправлено 04 августа 2010 - 11:04

Внучек, а ты видел, чтобы я свои скважины гадостью всякой поливал?


#90 Desert Eagle

Desert Eagle

    Рассадник мудростей

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 576 сообщений

Отправлено 04 августа 2010 - 12:49

Интересно, сколько на самом-то деле вылилось нефти в Мексиканский залив?
Вчера в новостях сказали, что 5млрд. литров, это примерно 31,5 млн. баррелей.
В Википедии написано, что 800 000 баррелей. В другой новостной ленте до этого я прочитал, что 5млн баррелей. В третьей ленте написано, что 960 млн литров = 6 млн. баррелей. Сегодня в новостях просто сказали, что "миллионы галлонов нефти".


#91 Serik

Serik

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 155 сообщений

Отправлено 04 августа 2010 - 14:07

QUOTE
Америка́нский нефтяно́й ба́ррель — единица измерения объёма нефти, равная 42 галлонам, или 158,988 л.


=> 5 млрд. литров ~ 31,25 млн баррелей, правильно в новостях сказали.

P.S. Путаница видимо вызвана тем что нефтяной баррель отличается от обычного на 11 галлонов.

Это сообщение отредактировано Serik - 4 августа 2010 | 15:07


#92 Desert Eagle

Desert Eagle

    Рассадник мудростей

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 576 сообщений

Отправлено 04 августа 2010 - 14:35

QUOTE
=> 5 млрд. литров ~ 31,25 млн баррелей, правильно в новостях сказали.

Да не, ты не понял, это я сам уже в баррели перевел (тоже по формуле из Википедии).
Я просто перевел все в одни единицы, чтобы понять, о каком на самом деле количестве баррелей нефти идет речь и пришел к выводу, что везде говорят по-разному.


#93 IRI

IRI

    Генерал Фейлор

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 775 сообщений

Отправлено 04 августа 2010 - 16:46

> Внучек, а ты видел, чтобы я свои скважины гадостью всякой поливал?

 — Нет…
 — А я поливал!..

> сколько на самом-то деле вылилось нефти в Мексиканский залив?

Я думаю, никто этого точно не знает. Как это посчитать? Ситуация нештатная, давление в скважине вряд ли можно оценить с точностью выше, чем до порядка. Так что просто сотни нефти, да.


#94 hamster

hamster

    Pixelhunter

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 7 832 сообщений

Отправлено 07 августа 2010 - 04:25

Говорят, что залили.


#95 BAPBAP

BAPBAP

    Театр одного шамана

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 204 сообщений

Отправлено 12 августа 2010 - 15:25

Не залили. Шторм типо мешает.


#96 Zab

Zab

    Мыслитель

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 581 сообщений

Отправлено 08 сентября 2010 - 07:31

http://terrao.livejo...69.html?#cutid1

Насколько все серьезно мы сможем убедиться уже через несколько месяцев.

В любом случае, успеют защитить множество диссертаций про новый ледниковый период, пока Гольфстрим не восстановится, если он вообще восстановится.


#97 Sokil

Sokil

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 362 сообщений

Отправлено 08 сентября 2010 - 07:45

На каком языке вообще эта статья? Видимо, плохой перевод из "Популярной механики", судя по частым эпитетам "огромный", "чудовищный", "ужасающий".
Ниасилил, карочи.


#98 dreadfull

dreadfull

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 96 сообщений

Отправлено 08 сентября 2010 - 09:21

Прочитал, решил уточнить данные. Наткнулся на такую вот статью из журнала природа за 2007 год:
http://vivovoco.astr.../GULFSTREAM.HTM

Если коротко:
- Если смотреть на распределение течений Гольфстрима, изображенных на рис.4-6, складывается впечатление, что из Мексиканского залива через Флоридский пролив в океан поступает мощный поток воды в виде струи, который и формирует Гольфстрим. Ранее именно так и считалось. Позже было установлено, что Гольфстрим в основном сформирован упомянутыми склоновыми холодными водами с севера и теплыми водами Саргассова моря с юга, но не Мексиканского залива, откуда вода практически не поступает.
- В начале 60-х годов в океанах были зарегистрированы мощнейшие гидродинамические образования, получившие название планетарных волн Россби. В зоне, близкой берегу, или в замкнутых морях подобные формы стали именовать континентальными шельфовыми волнами (в дальнейшем в статье мы тоже будем их называть волнами Россби).
- Поскольку крупномасштабные течения сформированы волнами Россби, которые никак не связаны с режимом термохалинного поля вод океана и крайне слабо с режимом ветра над Мировым океаном, им мало что грозит.


#99 Massaraksh

Massaraksh

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 706 сообщений

Отправлено 08 сентября 2010 - 11:33

- Василий Иваныч, гольфстрим замерз!
- Эх, Петька, сколько раз тебе говорил, евреев в дозор не ставить?


#100 Mazzy

Mazzy

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 239 сообщений

Отправлено 08 сентября 2010 - 21:26

der Fluger сказал, что БП не будет. Так что все в порядке, отставить панику




Похожие темы Свернуть

  Название темы Форум Автор Статистика Последнее сообщение


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

Рейтинг@Mail.ru