Сообщений в теме: 38

[Ken]

QUOTE (hamster)

Ну и получилась бы пропаганда современного менеджмента...

От чего-то подобного финалу "Бразилии" я бы не отказался, потому что как раз такой финал был бы тут совершенно уместен. И пропагандой современного менеджмента даже близко не пахло бы.

А так получается, что фильм о некой новомодной системе, при этом вопросы аморальности этой системы в фильме остаются за скобками. Что это за беззубая фантастика такая? Вместо этих действительно необходимых рассуждений в самом конце гг, нарушая все законы логики, машет всем ручкой и укатывает на крутом байке встречать закат, при чем надписи на его спине: "Если ты это видишь, то моя телка упала с мотоцикла..." , — мы не видим. Это же какой-то ужас, а не финал.

QUOTE

Авторы, видимо, решили... выразить в метафорической форме совсем другие мысли.

Ну, и какие же именно мысли они выразили? В чем вся суть фильма?

Это сообщение отредактировано Ken - 21 июня 2011 | 08:08

[hamster]

>>И пропагандой современного менеджмента даже близко не пахло бы.

Это шутонька была =) Я бы такой финал расценил в целом как метафору на жизнь — жизнь как ловушку, ну там с мышами и всем таким. Как Иштар в «Empire V»:

QUOTE (буддист пИлевин)

Тело Иштар — это тоже составная часть тюрьмы. Тюрьма не где-то, она везде. Она устроена так, что если ты начинаешь глядеть на стену своей камеры в лупу, ты попадаешь в новую камеру. Ты можешь поднять пылинку с пола новой камеры, увеличить ее под микроскопом, и увидеть следующую камеру, и так много-много раз. Это дурная бесконечность, организованная по принципу калейдоскопа. Даже иллюзии здесь устроены так, что любой их элемент сам распадается на неограниченное число иллюзий. Сон, который тебе снится, каждую секунду превращается во что-то другое.

------------------
Ну по поводу моральности... Почитай последние сообщения темы про «Бюро корректировок». Эти фильмы очень круто переплетаются, но как синусоида с косинусоидой: где-то пересекаются, но в общем фоне расходятся. Финалы вроде похожи, но вот системы, в которых главный герой вертится не по своей воле, разные. Дак вот, авторы очень четко свою позицию в аспекте морали выражают. Мы видим тот же диковский «Юбик», только там зло и добро были в сознании приостановленных людей, а тут борьба получается между начальником и исполнительницей. А общая система — ну задумка у неё хорошая, людей спасает.

>>и укатывает на крутом байке встречать закат

Это намек на ТРОН, интересно?

>>В чем вся суть фильма?

Можно я не буду говорить пошлости, посмотри лучше «Древо жизни» Малика. Можно дома, но все-таки там обалденное качество съемки.

[Ken]

К "Бюро корректировок" у меня как раз никаких претензий нет, там у главного героя был выбор.

Тут же другая ситуация. Выбор давным-давно сделан, скорее всего, за героя. К нормальному существованию он уже неспособен вернуться. Поэтому кроме как работать на систему, ему уже ничего не остается. Весь фильм посвящен осознанию главным героем своего истинного положения, осознанию, что выбора у него и нет... но тут сценаристы достают рояль из кустов.

QUOTE (hamster)

Это намек на ТРОН, интересно?

Нет, просто такое выражение, хотя к Трону подходит.

[hamster]

>>но тут сценаристы достают рояль из кустов.

Это тоже спорный момент. «Рояль в кустах» звучит совершенно не так, как «deus ex machina» (даже буквы другие!), хотя по идее выражение должно значить что-то подобное. А вот если подумать, то «достают рояль» и «выпускают бога-из-машины» совершенно по-разному в итоге звучит, да? (Это я так выкрутился, чтобы не сказать: «Квинт Гораций, ты?!»)

Я претензию понимаю, конечно, поскольку рояль (вдруг из маминой из спальни кривоногий и хромой) выползает и скалится совсем неожиданно — вроде как внутренняя логика сюжета его не предполагает. Но внешняя логика построения сюжетов подсказывает, что финал будет именно такой. Ну я по крайней мере его допускал с того момента, когда стало ясно, что вообще происходит (а это стало ясно совсем даже не в последние минуты).

Gimme a kiss to build a dream on.

[Ken]

СПОЙЛЕРЫ

Тут на одном кино форуме подсказали вот такой ключ к пониманию происходящего в финале: "Виртуальной реальности" не было. Просто с ее помощью главного героя вводили в заблуждение, чтобы он не вздумал в ней остаться. На самом же деле это было обычное перемещение сознания во времени в тело другого человека — носителя.

Причем такое толкование сразу же решает множество проблем повествования, например, объясняет то как главному герою удалось сойти с поезда, выйти в интернет, отправить почту, взаимодействовать со всеми другими объектами, которые носитель в принципе не мог видеть, слышать, осязать, не мог помнить, иметь в своем мозгу информацию о них.

Или то, почему командование не требовало от главного героя самого главного — предотвращения теракта, а только выявления личности подозреваемого. И вообще, поставило его в такие жесткие условия, в которых можно свести к минимуму влияние на прошлое, а значит и настоящее с будущим. Если, конечно, не брать во внимание запланированную остановку поезда по расписанию в процессе этих 8 минут.

Это сообщение отредактировано Ken - 6 сентября 2011 | 09:55

[John Woo]

Спойлер.

QUOTE

"Виртуальной реальности" не было. Просто с ее помощью главного героя вводили в заблуждение, чтобы он не вздумал в ней остаться. На самом же деле это было обычное перемещение сознания во времени в тело другого человека — носителя.

Я понял этот момент как перемещение сознания испытуемого в тело человека из параллельной\возможной вселенной. Сколько было экспериментов\перемещений, столько же и вселенных. Сколько раз Стивенс оказывался в теле Фентресса? Шесть, семь? Столько же и реальностей... По крайней мере, это не менее безумное объяснение, чем перемещение во времени )))

И да, если произошел скачок во времени, после которого капитан изменил будущее, что стало со вселенной-оригиналом, то есть там, где терракт произошел?


Это сообщение отредактировано John Woo - 8 сентября 2011 | 07:55

[hamster]

Блин, как с андроида ваш черный текст прикажете читать? Тут ведь выделить абзац не так просто.

[John Woo]

да ладно, все видно ))) сам с коммуникатора читаю... хотя, конечно, не очень хорошо... ладно, меняю на серый

[Ken]

QUOTE (John Woo)

По крайней мере, это не менее безумное объяснение, чем перемещение во времени )))

Так это одно и тоже почти. Перемещение во времени не противоречит существованию нескольких мульти вселенных, которые отличаются между собой результатом одного и того же события. Но вполне могло быть и так, что все происходило в пределах одной вселенной.

Просто каждый раз его усилия заканчивались неудачей, а это значит, что в его времени никаких вменяемых изменений по отношению к нему не происходило. Бомба все равно взрывалась, теракт совершался, носитель погибал, правительство обращалось за помощью к "Исходному коду", ученый выбирал одного и того же носителя. Детали отличались, но характер миссии и пояснений со стороны начальства построен так, что на этих деталях не заострялось внимание главного героя.

За исключением того момента, когда он не предотвратил теракт, но спас девушку, хотя в "Исходном коде" ему сказали, что она все равно мертва. Могли ввести в заблуждение, чтобы он не начал спасать всех подряд, либо вообще не имели данных о ее состоянии, так как специально находились в информационном вакууме.

И так до тех пор, пока он наконец-то не обезвредил бомбу и остался в том времени, тогда настоящее изменилось, и он даже смог отправить в это настоящее сообщение, находясь разумом в другом человеке, а телом все там же, в здании "Исходного кода".

Это сообщение отредактировано Ken - 8 сентября 2011 | 13:35

[John Woo]

Ken, то есть, когда будущее все таки удалось изменить, появилась новая, альтернативная вселенная, где носитель выжил, в то время, как во вселенной оригинале все осталось по-старому, за исключением того, что преступника, благодаря капитану, задержали?

[Ken]

Я не знаю ответа на этот вопрос, но, скорее всего, так и было, и вообще новая альтернативная вселенная появлялась при каждом погружении: ) Хотя мне приятнее думать, что всё всегда происходило внутри одной вселенной. Тем более, события фильма этому в явной мере не противоречат.

[John Woo]

В принципе, да, парадоксов нет.

А вообще — безумно жалко капитана. Радуешься, когда видишь happy end, но жалость к изувеченному солдату, которому даже умереть не дают, наваливается с новой силой, когда показывают, что он-из-прошлого все еще подключен к адской машине.

[hamster]

Забавно:

QUOTE

CBS собираются сделать телесериал по мотивам «Исходного кода» Дункана Джонса. Сам Джонс об этом ничего не знает, и вообще, прочитал о существовании такого версии в твиттере.

http://www.afisha.ru.../newsdidgest14/

[dronus]

Друзья, только сейчас посмотрел фильм. Может быть, на форуме остались еще те, кому интересно его обсудить.
Про 8 минут...Ну какая-то слабая, если честно идея. Во-первых, совершенно не понятно, как они извлекали эту самую память из сгоревших трупов. Во-вторых, будучи извлеченной, они вероятно, как-то моделировали состояние/восприятние/события умерших. И если так, то почему нельзя без всей этой шарады просто "просканировать" содержимое голов всех пассажиров поезда? На это уйдет значительно меньше времени и не потребует столько сил. Ну, допустим, они могут моделировать только какие-то стартовые вводные и дальше предполагается, что поведение людей и все события будут идти без изменений без внешних факторов. Наконец, не понятно как, имея в распоряжении только "память" пассажиров, можно обращаться с внешним миром, использовать телефоны, интеренты и все такое прочее???В таком случае, они создали некую систему, которая умеет моделировать вообще весь Мир? Имея такую "пушку", зачем заниматься расстрелом "воробьев"? Вступает в силу известный принцип "Бритвы Оккама"...
Поэтому, чтобы оставить фильму право на Достоверность, стоит придумать, что утаили от нас авторы фильма. Что-то такое, что оставит происходящие события логичными. Одна версия здесь прозвучала — что на самом деле это никакая не симуаляция а типа "вживление" с проживанием чужой жизни в параллельной реальности. Возможно, так он и есть и это многое объясняет. Но я не понимаю, почему в таком случае надо перемещать человека в параллельную реальностьь с запасом в 8 минут — переместите в любой момент и время.
PS Есть еще такая идея у меня. А почему нельзя взять человека, умершего за день до, снять с него "память", пусть и 8-минутную, хорошенько его обучить, подготовить и отправить в поезд с набором инструкций и запасом времени? Почему обязательно надо было брать кого-то из пассажиров?

Это сообщение отредактировано dronus - 29 ноября 2011 | 17:13

[Wasteland Rat]

Фильм не дает прямых ответов, а заставляет задуматься. И это хорошо. Есть формальные неувязки, но впечатления они для меня не испортили. А главная мысль фильма, по крайней мере для меня, в том, что в нашем материалистичном мире, может быть, нам пора всерьез задуматься о своих мечтах и желаниях, о том, чего мы сами хотим, и поступать в соответствии со своими идеалами так, как мы искренне считаем правильным и справедливым, доводить дело до конца с тем же стремлением, что и главный герой фильма. И может тогда простая мечта и фантазия, над которой мы смеемся, как над несбыточной, станет реальностью, и может быть это путь к счастью, сквозь тернии.

[Wozrogdenec]

QUOTE (Ken)

И тут бы красиво подвести всех ученых, занятых в проекте, к этой мысли, что для обеспечения должной эффективности всей системы "трупам" нужно позволять устраивать самим себе маленькие виртуальные хэппи энды даже после того, как цель задания достигнута. Успех, пусть и виртуальный, им очень нужен, иначе к чему вообще такая жизнь? Вот это был бы действительно отличный сценарный ход

В виде чего? Т.е. как это должно было бы выглядеть?

[Kathbert]

А я так и не понял технической части проекта "Осажденная крепость". Вроде бы симулятор реальности, поскольку в один из моментов главный герой увидел, что девушка распадается на пиксели. Но тогда не понятно, как он отправил письмо капитану Гудвин. В то же время сам ГГ считает, что симулятор породил новую вселенную. Все равно не понятно, как он отправил письмо.

Как он отправил это чертово письмо?

[Ken]

QUOTE (Wozrogdenec)

В виде чего? Т.е. как это должно было бы выглядеть?

Минимум, фильм заканчивается на эпизоде с замедлением времени.

QUOTE (Kathbert)

Вроде бы симулятор реальности, поскольку в один из моментов главный герой увидел, что девушка распадается на пиксели.

Представьте, вы смотрите на мир через цифровые очки ночного видения, и вдруг они начинают сбоить, изображение покрывается каким-нибудь цифровым шумом. От их сбоев же мир менее реальным не становится.

[Siverfale]

QUOTE

В то же время сам ГГ считает, что симулятор породил новую вселенную. Все равно не понятно, как он отправил письмо.

Ну, он же в письме написал — "ваш Исходный код работает ещё лучше, чем вы сами думаете".
Фильм мне понравился, и концовка мне понравилась, не хэппи-эндом, но тем, что лично мне всё кажется логичным и понятным. Он же в этом письме пишет слова, которые нужно сказать ему, чтобы у него прояснилась память. Откуда эти слова? Что они значат? В фильме об этом не говорится, единственное указание на них — это финальное письмо. Я думаю, что две реальности — обычная и реальность "Исходного кода" — взаимопроникают друг в друга. А в некой точке, когда вся морока с поездом позади — сливаются в одну. Чтобы снова разойтись на две вилки, когда настанет время.