Сообщений в теме: 22

[hamster]

Кевин Смит, если я ничего не путаю, собирается сворачивать свою карьеру в качестве режиссера, и провокационный «Красный штат» — один из первых его последних фильмов. Совершенно неожиданный во всех смыслах. Далее спойлеры, но вы точно хотите это смотреть?

--

Первая неожиданность, которая нас ждет, была озвучена еще до выхода фильма вместе с синопсисом. На этот раз речь пойдет не о неудачниках из магазина, а о особенно жестких христианах, которые собственными руками несут возмездие грешникам. Да, завязка там достаточно смитовская: несколько парней решают наведаться в гости к стареющей шлюхе, чтобы хорошо провести время. Смена настроения на более мрачное видно по всей манере съемки, но окончательно акценты расставляются, когда парни валятся на пол после бутылки пива. Дальше начинается эпопея с христианскими фундаменталистами, которые убивают геев и распутников.

Тут начинается второй сюрприз. Дело в том, что Кевин Смит набрал хороших актеров, дал им приличные роли и забросил в критическую ситуацию. Главный проповедник, начальник группы захвата, безумные и разумные люди с обеих сторон, напуганные подростки... Первые двое вообще ведут весь фильм, почти как Гибсон со своим оппонентом в «Возмездии». Градус критической ситуации — это сюрприз третий, потому что вторая сторона (подростки погибают быстро, речь об отряде Гудмана) съезжает в сторону такого же прямого исполнения приказов, как и сами инквизиторы. В итоге люди умирают быстро и почти без причин. Концовка оказывается в меру оригинальной, неожиданно, но вполне органично сглаживая случившееся.

--

Эм... В общем, фильм во всех смыслах неожиданный. Не только как работа Кевина Смита, но и просто сам по себе. Для хорошего фильма он слишком резок, для плохого — слишком хорошо сыгран. После просмотра остается один вопрос, но всеобъемлющий — как все это так получилось?!

[Ken]

А еще Кевин захедшотил собственную жену и разбил всех актеров на три группы: секс, религия и политика! : )

[hamster]

Секс как-то быстро сошел со сцены.

[John Woo]

К какому жанру можно отнести фильм? Что это: боевик, комедия, породия, фильм-метафора или безумный сюр? Просто по описанию — какой-то трэшак (не смотрел, ребят, по этому и спрашиваю). Воинственные христиане устроили террор? Под ударом геи, нарики, озабоченные подростки и демократы (ну, может, афроамериканцы, до кучи)? Трэшак да?

[hamster]

Скорее инди-триллер. Несколько парней попадают в заложники к общине христиан, которые убивают грешников — гомосексуалистов, распутников и пр. Однако сюжет там достаточно оригинальный, в связи с чем жанровая направленность меняется. Но ни разу в сторону треша Смит не поворачивает.

[John Woo]

Я заинтригован... Обязательно посмотрю.

[Ken]

До просмотра фильма читать статью википедии не рекомендуется, но оказывается так бывает на самом деле.

[hamster]

Я в начале хотел выписать сюда смешные эпизоды из статьи, потом понял, что копировать весь раздел «1987—1992» будет просто неприлично. После таких событий в голову приходит мысль, что абсурд «Postal 2» начинался только во время апокалипсиса, все же события первых дней — лишь блеклые копии реального безумия.

В картине Смита настроение безумия сохранено лишь в области фанатизма, причем с обеих сторон конфликта. Пастор, отстреливаясь от полицейских, просит принести ему чаю. Полицейские убивают безоружных людей, исполняя приказ стрелять без предупреждения. Во всей этой мясорубке гибнут те, кто хочет просто уйти, наплевав на приказы и принципы — но именно они в итоге остаются лежать с пробитыми головами.

Судя по Вики, фильм получил низкие оценки, (в том числе) потому что Кевин Смит одновременно пошел против исполнительной власти и религиозных группировок, которые и сражаются по ходу повествования. По-настоящему, как мне кажется, идея тут куда проще, без всякой сатиры: дурак с оружием — это очень опасно; две толпы дураков с автоматами — это ад.

Там же дано хорошее жанровое описание: More like teen horror movie morphs into Waco disaster. (Ужастик для подростков превращается в осаду «Маунт Кармела».)

[Vree]

У меня либо паранойя, либо я не в теме (а быть может всё вместе и сразу), но в последнее время в фильмах стала превалировать тематика агрессивно настроенных христиан. Это связано с массовой промывкой мозгов, с возросшим спросом на фильмы с подобной тематикой или режиссерам уже не про что снимать? (или с моей паранойей)
Фильм я посмотрела (религиозностью не страдаю). Фильм неплох.

[Ken]

QUOTE (Vree)

...в последнее время в фильмах стала превалировать тематика агрессивно настроенных христиан. Это связано с массовой промывкой мозгов, с возросшим спросом на фильмы с подобной тематикой или режиссерам уже не про что снимать?

Как человек, посмотревший всяческие Q&A с ним (например), многие его фильмы, периодически слушающий подкасты Кевина Смита (просто ради веселья и улучшения распознавания английского на слух), я хочу сказать, что, не смотря на то, что он снял это кино, такое высмеивающее религию кино, как "Догма", в последнее время пропагандирует курение травки, которое сделало его "трудоголиком", он глубоко верующий человек!

Данный фильм снят почти за копейки в обход всех стандартных схем прямого финансирования со стороны поддерживающих его ранее киностудий. Фильм снят на полном энтузиазме даже со стороны актеров, которые понимающе отнеслись к замыслу фильма, сюжету фильма, его трудной судьбе в кино бизнесе, где всем необходима касса, собранная в кинотеатрах. А ему даже приходиться прокатывать фильм как-то нестандартно.

То есть Кевин Смит прошел через огонь, воду и медные трубы, но снял этот фильм, потому что конкретно его эта тема мучила последние несколько лет, если не всю его жизнь, конкретно для него эта тема очень личная, и конкретно ему есть что по этому поводу сказать. Что, кстати, по фильму очень хорошо видно. И то говорят, что, благодаря мизерному бюджету на спецэффекты, ему пришлось поступиться и чуть-чуть изменить финал фильма.

Это сообщение отредактировано Ken - 27 сентября 2011 | 12:59

[Vree]

Собственно, ничего не имею против Кевина Смита, как режиссера и актера. Но так же и не являюсь его фанатом, поскольку из всех его фильмов считаю достойным только "Догму". Со вчерашнего дня приплюсовываю и этот фильм к достойным.
Мой вопрос был более эээ... глобален что ли.

[hamster]

Не знаю. Последним хорошим фильмом про религию, который я смотрел (до «Красного штата» то есть), был «Стоун» с Нортоном, де Ниро и Йовович, тоже отличившийся в первую очередь отличной актерской игрой. Все остальное было довольно-таки трешевым, начиная с «Легиона» и заканчивая «Землей вампиров». Такие фильмы скорее всего просто используют выразительную идею религиозного фанатизма, клерикализма и всего такого. То есть допуская, что такая тенденция существует, я не думаю, что она имеет как-то отношение к реальности. В комиксах, манге и фантастике эта тема наверняка сильно избита.

Я только не понимаю, почему возможная мода на изображение крайних форм христианства в качестве какого-то зла должно быть вызвано негативными явлениями вроде промывки мозгов или кризиса идей? Сейчас модно снимать вестерны, например, только вряд ли кому-то промывали мозги. Эта тенденция тебя меньше волнует?

[Ken]

QUOTE (Vree)

Собственно, ничего не имею против Кевина Смита, как режиссера и актера. Но так же и не являюсь его фанатом...

Я, что удивительно, сам не являюсь его фанатом в обычном понимании это слова. Просто в его фильмах есть что-то такое, чего нет в фильмах других режиссеров. А в фильмах других режиссеров есть что-то такое, чего нет у Кевина Смита.

И если брать по совокупному вкладу, лично Кевин Смит своими работами охватил слишком малую область тем, поэтому как-то серьезно о его режиссерском величии не приходится говорить. И все-таки, если до этого его самым лучшим фильмом (берем в расчет серьезное кино) был, скорее, Chasing Amy или "Догма", то теперь это точно Red State.

И я, например, учитывая специфичность фильма, не могу понять, хорошо это или плохо. Особенно, когда большинство фанатов, скорее всего, ждали от него продолжения похождений Джея и Молчаливого Боба. Хотя мужику то уже 40 лет!

QUOTE (Vree)

...в последнее время в фильмах стала превалировать тематика агрессивно настроенных христиан.

Что за фильмы, кстати?

[Vree]

QUOTE

Эта тенденция тебя меньше волнует?

Ух, ну значит паранойя.

QUOTE

Что за фильмы, кстати?

Хотя бы та же "Земля вампиров".

hamster, Ken
Спасибо за ответы.

[Two Eyed Yum]

QUOTE

В комиксах, манге и фантастике эта тема наверняка сильно избита.

Я мало видел серьезных полнометражек, еще меньше — хоть каких-то сериалов. Ну не анимешник я. Но одного лишь Хеллсинга хватило, чтобы увидеть, КАК они любят тему пафосного католичества. Да и пафосного всего, если честно.

Не знаю, почему ощущение поднятия этой темы появилось у кого-то только сейчас.

[hamster]

Мне кажется, дело в фильмах с Полом Беттани («Код да Винчи», «Легион», «Пастырь»):

QUOTE

—  А почему вас в последнее время так затягивает в религиозную символику? Вы играете ангелов, монахов, священников... — Ну, не вижу в этом ничего предосудительного. Несмотря на то что это, в общем, опасная тема, ни у кого, кроме журналистов, пока не возникало ко мне никаких претензий. Да, почти все фильмы, где я снимался, в той или иной степени касаются религии — «Происхождение» про Дарвина или тот же «Код да Винчи». И все в порядке. «Код да Винчи» же в книжном стоит на полке с художественной литературой, а не в разделе, не знаю, «Философия» или «Религиозная мысль». Это выдумки, художественный вымысел. И в «Коде да Винчи» я играл монаха не потому, что я верующий, а потому, что этот образ занятный. Так что тут вообще нечего бояться. Если какой-нибудь христианин подойдет ко мне и скажет «Вы меня очень оскорбили своим фильмом», я отвечу: «Ну уж извините». Cотникова про «Пастыря» — Ну вокруг «Кода да Винчи» как раз была серьезная полемика, верующие предъявляли Брауну этические претензии... — Слушайте, ну это какой-то бред. Я вообще никогда не пойду, скажем, выпивать с кем-то, у кого в принципе есть этические претензии к чему угодно, я таких боюсь. «Код да Винчи» — это же детектив! Просто, скажем так, нетипичный. Или вот «Пастырь». Я вполне понимаю, что у кого-то по поводу труднообъяснимой маниакальной привязанности Стюарта к церковной эстетике могут возникнуть вопросы. Надо же о чем-то подискутировать. Вот если мы начнем обсуждать «Происхождение» или «Догвиль», то это будет совсем другой уровень дискуссии — мы можем полжизни обсуждать, как «Происхождение видов» ниспровергает религиозные догматы или, например, почему Ларс фон Триер постоянно издевается над женщинами. А в «Пастыре» нет никакой скрытой аллегории — это просто крутое зрелище в формате 3D. Боевик, на который люди приходят с попкорном, чтобы громко кричать «вау».

Интервью с английским панком. Обожаю этого актера, честно признаюсь. После этого интервью — особенно.

Кроме «Хеллсинга» есть еще, к примеру, «Кровь троицы» (Trinity Blood). Ну и не стоит забывать, что «Пастыря» тоже сделали по азиатскому комиксу.

Однако, повторюсь, «Красный штат» Смита ближе к «Стоуну», нежели ко всему этому прекрасному и интересному киномусору.

[Vree]

В этом фильме христиане показаны довольно гуманистичными ребятами (христианские принципы наверное все-таки обязывают). Никаких тебе истязаний перед казнью, выстрел в голову, и всё. Если я решу умереть, то обязательно приду к ним и самостоятельно привяжусь к кресту.

[hamster]

Vree, хорошенько подумай сначала!

[Vree]

hamster, об этом мне давно известно, как и об инквизиции и прочая. Я говорю (не без иронии конечно) о христианах, представленных в фильме Red State.

[Sokil]

Ну не зднаю. Посмотрел, глядя на то, как фильм обсуждается на данном зомичательном форуме. Хоть сам по жизни и атеист, всю дорогу сопереживал религиозным фанатикам. Правительство АсАшАй скрывает...
По поводу художественных достоинств... Имхо, достоинства вполне художественные. Понравилось. Зодумалось.