Хотел уже было забить, но все же прокомментирую.
Ты всякий раз пытаешься перевести обсуждение из плоскости фактов в плоскость философии. Вольно или невольно, не знаю. Получается странно.
Я тебе говорю, вот, мол, есть такой-то наблюдаемый и повторяемый эффект, который прекрасно описывается теорией, что подтверждает ее правильность. Во всяком случае, правильность с точки зрения описания этих самых эффектов. Альтернативных эффектов, которые могли быть поставить теорию под вопрос, не наблюдается.
А ты в ответ: а с чего ты взял, что это факт? А почему ты так уверен в том, что ученым можно доверять? А почему ты думаешь, что ТО как-то используется в анализе результатов экспериментов на коллайдере. И т.д. В итоге вместо аргументации фактами, которые могли бы обосновать твой подход (который в частности выражается в отсутствии эффекта замедления времени, если я правильно тебя понял), ты жонглируешь пространными околофилософскими претензиями к терминологии, личности ученых, ангажированности и т.д. Ну, и лично ко мне, конечно.
Короче, болтология. И задачи тут не причем. Любая задача, которую ты или я сможем придумать в контексте обсуждения, сведется к тому же самому эффекту замедления времени. А его наличие продемонстрировано вполне наглядно. Ссылки на конкретные эксперименты я дал. Хочешь дальше теоретизировать? Ок. Можешь даже свой сайт организовать по примеру Деревянского и искать единомышленников. Вот только твоя убежденность в дерьмовости Эйнштейновской теории никак не повлияет на результаты экспериментов.
И, кстати, мое умение или неумение (а скорее нежелание) решать школьные задачи тоже никак не влияет на эти результаты. Поэтому можешь эту часть в своих последующих ответах пропускать.
Далее. Объяснять одни и те же факты разными теориями, конечно, можно. Собственно, обычно так и бывает. А вот игнорировать факты, чтобы теория выглядела стройнее, нельзя. Ты занимаешься вторым. Замедление времени и, как следствие, разный возраст близнецов (будь то люди или элементарные частицы) это факт. Ты его отрицаешь, Усов его отрицает, а факту пофиг. Он есть. Подтверждения см. выше.
QUOTE |
Он критикует теорию Эйнштейна для этого вовсе не обязательно становиться альтернативщиком
|
Да что уж там! Для этого даже образование необязательно иметь. Каждый дворник может критиковать Эйнштейна и будет в своем праве. Вопрос в другом. Критика Усовым Эйнштейна никак не согласуется с действительностью. Нет, серьезно приведи хотя бы одно свидетельство в пользу обратного тезиса об отсутствии эффекта замедления времени. Хотя бы один залежалый экспериментик. Нету нихрена. А вот экспериментов, показывающих наличие этого эффекта масса. О чем и речь.
QUOTE |
Таким как вы вредно не только наукой заниматься, но вообще ей интересоваться.
|
Еще раз предложу тебе не указывать мне, что делать. Ты вроде похвалялся своим умением вести дискуссию, но абсолютно в каждом сообщении неизбежно хамишь. Оставляй, пожалуйста, подобные замечания при себе, ок?