Сообщений в теме: 46

[liollik]

Если рассматривать зло как некое растение, то эгоизм и агрессивность, это скорее его ветви, сопутствующие атрибуты. Корни зла лежат в формировании человека как личности, которое складывается из воспитания, данного мамой с папой, из влияния улицы, из взаимоотношений, принятых в компании друзей. Вряд ли у 11-летнего Сережи уже была кличка "Хук", когда ему в очередной раз разбивали нос после школы. А в секции по бокусу, куда он решил пойти чуть позже, решать проблемы словами, к сожалению, не учили. И короткий хук справа со временем сал самым действенным способом доказать свою правоту.

[Rick]

to Maxxim

Мне кажется, что «корень зла», хотя какой это корень (тоже мне термин удумали), корнишко, в невежестве, которое часто порождается неверным воспитанием, и тяжелым/плохим окружением.

Только не спрашивайте у меня, что такое правильное/верное воспитание, вряд ли я смогу дать вразумительный ответ без многокилометрового поста. А если он и будет написан, то будет сплошь, и поперек пронизал неувязками и вещами противоречащими себе.

Эгоизм не впитывается с молоком матери, он приобретается несколько позже. Значит и копать нужно глубже, а корни искать раньше.

И вообще тема мне кажется не то, что надуманной. Какой-то легковестной… глубокое имхо. Вроде как вывели два ярлычка для себя и успокоились, так сказать, знаем врага в лицо, может еще кого приплетем, найдем еще одну составляющую, еще один корешок.

Уже отсюда, даже с пресловутого материнского молока могут пойти ветки разных мнений в зависимости, от рассуждений о том передается ли агрессивность или эгоизм вместе с ним, на уровне генов, и в зависимости от того можно ли воспитанием устранить, погасить эти недостатки.
И так далее… а уже потом эта тема разрастется в гигантское узловатое и крайне древнее дерево, в корнях, которых нам уже будет разобраться не под силу.

Если конечно в виду имелся просто абстрактный человек, и Максим указующим перстом отделил его от общей массы и воскликнул «зрите форумцы, и да свершится таинство правды. Силой дарованной мне Оптимусом Прагматизмусом отделяю от сей заблудшей таври два истинных корня зла… корни сии есть эгоизм и агрессия…» Потом отрок, уже просветлевший и перерожденный возвращается в стадо поражая подобных ему странным светом в челе и странными шишками в лобных долях.
(шучу конечно, но иногда в шутке может что-то и проскочить)…

Довольно легко посмотреть на человека и сказать, да… гм. Он погряз в своем эгоизме, и это корень бед его. Значительно труднее выяснить почему этот эгоизм появился, что вызвало его появление, и т.д. То есть выделение, каких либо основных признаков (тем более вторичных, происходящих откуда-то) я считаю нецелесообразным.

Наверняка я опять все не так понял, и мыслил узколобо. Что в общем-то мне не замедлят разъяснить.

[Judas]

>Нетерпимость сама по себе - не есть отрицательное качество, источник зла. Это ведь, кажется, в числе прочего, следует из твоих рассуждений.

Угу, из чего следует, что эгоизм + агрессивность тоже не источники зла. По сути, я все сказал в первых строчках поста. Все остальное - оффтоп.

[TERSERCUTOR]

Можно с Вами поспорить на счёт Эгоизма?

Я - Законченный, закоренелый, самовлюблённый Эгоист(!) и горжусь!!!! Ентим(!)

И Вы думаете хоть кто то из моих друзей может назвать меня злым?

Да - я терпеть не могу Палладинов и весь Ваш "Альтруизм", который "впитан с молоком Матери" , потому, что так "положено", "хорошо" и "так надо" !!!

Мне, сугубо начихать на правила приличия и окружающее мнение о моих личных поступках(!)

Я - уступаю место в транспорте старикам только потому, что испытываю уважение к старости, особенно к Ветеранам ВОВ - если б не они нас бы не было - я испытываю при ентом удовольствие(!) от своего поступка(!)

Я не бью женщин потому что самовыражаться за счёт тех кто слабее енто есть крайняя степень Идиотизма...

Я - обожаю дарить подарки потому что ХОЧУ енто делать!!!

Мои мотивации во всех ентих случаях - "Удовольствие", "Желание" и ве-есьма Завышенное самомнение (!)

И Вы - хотите сказать мне что Ваш, так называемый "альтруизм" лучше Моего Эгоизма?

Или же Вам, всё же, стоит поучиться у меня кое-чему?

[Zab]

Понятие "зла" строго индивидульно, можно говорить лишь о своем его восприятии.

Для меня корень зла один - нетерпимость. Остальные свойства человеческих душ могут рассматириваться как порочные только если они следуют из нетерпимости или сопровождаются наличием нетерпимости.

Эгоизм без нетерпимости никак не могу назвать пороком, такие люди вполне уживаются почти со всеми, их обычно и эгоистами никто не называет, хотя они таковыми являются. Им просто выгодно учитвать желания других.

Агрессивность тоже бывает разной природы, нельзя сказать хороша она или плоха. Без нетерпимости агрессивность не будет служить целям подавления других людей, а прочие цели не могут восприниматься однозначно как злые.

Социализм как противоположность эгоизму тоже можно стать злом, если его скомплектовать с нетерпимостью. Получится что общество-все, человек-ничто, будут всех заставлять жертвовать собой во имя каких-то непонятных глобальных общественных целей, готорые не так уж часто совпадают с целями отдельной личности.

[cyrill]

Ограниченность.
Беспринципность.

[Pointer]

2 cyrill.
Ограниченность и принципиальность - одно и то же. :-P

[Nucleo]

Я бы не назвал эгоизм корнем зла, ведь все люди - эгоисты, и я ничего в этом злого не нахожу, ведь принося пользу себе - чел может помогать и другим. Вместо эгоизма, я бы поставил зависть, которая хоть и истекает из эгоестических соображений, но эгоизмом в принципе не является.

[Ken]

Максии, допустим, ты прав, но что от этого изменится? Ты будешь продолжать делить всех на эгоистичных, агрессивных (то есть злых) и добрых, я буду делить на людей мудрых (способных воспользоваться своими знаниями положительно) и неразумных? Все равно многие из нас будут и дальше страдать от их действий или просто не понимать таких людей. Хотя с их точки зрения, может быть именно мы являемся обделенными, недоразвитыми, убогими, неспособными провести хук справа.

[Mitych]

А может, корней-то как таковых нет, может все приведенные выше причины порождают зло во взаимодействии. Может, в самом деле, не стоит искать тот самый корень, вырвав который мы все будем жить мирно и счастливо!

Вот, кстати, пришло на ум. Корнем зла можно считать только то, из чего произрастает только Зло и без чего жизнь человеческая не только вполне возможна, но и будет гораздо лучше. Остальное не может считаться Корнем Зла по определению, ибо из него произрастает не только Зло, но и Добро.

Увы, но без Эгоизма и Агрессивности человек существовать не сможет. И из этих двух качеств произрастает не только Зло, но и Добро. Эгоизм, как его здесь определили, это забота человека только о своих интересах. Совершенно не заботится о своих интересах человек тоже не может. Более того, здесь не раз приводились примеры разумного эгоизма - делать Добро потому, что это приятно, выгодно, и т.п. Агрессивность, на мой взгляд это проявление излишней Активности. Добром, кстати, тоже можно изнасиловать, если человеку твоего Добра "и даром не нать, и с дяньгами не нать". Но совсем без активности обычный человек существовать тоже не может.

На мой взгляд, Maxxim напрасно отвергает доводы Pointer'a. Вот без Глупости обойтись человек вполне в состоянии. Более того, ему это даже на пользу. Довод, что существуют милые глупые люди, мне не кажется убедительным. Во-первых потому, что есть и милые эгоисты и милые активисты. А во-вторых потому, что "милые глупости" потому и милые, что они всегда к месту и ко времени, окружающих не задевают и никому боли не причиняют. Просто Разум в определении Pointer'a - это в первую очередь Рассудок, а я отношу к Разуму еще и Интуицию и Чувство Такта и многое другое, отсутствие чего тоже может рассматривться как Глупость. Кстати, эти прекрасные качества разумный и рассудительный Pointer мог бы проявлять и почаще.

С моей точки зрения, обсуждаемый "отрицательный" эгоизм есть не что иное, как "глупый" эгоизм. Часто возникают ситуации, когда забота об интересах других является лучшим способом защитить и собственные интересы. Примером может служить любая совместная деятельность - от охоты на мамонта до разработки программ. Если человек не понимает или не хочет понимать, что игнорируя интересы окружающих, он вредит и своим собственным интересам, то это как раз и называется Глупостью.

Обсуждаемая "Агрессивность", на мой взгляд, тоже всего лишь "глупая" Активность. Сама по себе Активность не является источником Зла. Добро, как правило, тоже невозможно без Активности. Когда говорят, что "Добро должно быть с кулаками", подразумевается не столько то, что Добро должно себя защищать, сколько сама Агрессивная природа Добра. В самом деле, жил себе человечек, пожирал себе подобных и даже не задумывался хорошо он поступает или плохо и жизнь такая в общем его устраивала. Но вот приходит Учитель и ЗАСТАВЛЯЕТ его задуматься над собственной жизнью, заставляет искать собственный ПУТЬ, обрекает его на муки пробудившейся СОВЕСТИ. Жизнь такого человечка стновится намного сложнее, ведь теперь ему приходится решать проблемы, над которыми раньше он просто не задумывался. Конечно, человек становится лучше, но сам он не просил об этом, его вполне устраивали и его прежняя беззаботная жизнь. Но пришел Учитель и перевернул всю его жизнь и дороги к прежнему растительному существованию уже нет, так что просто приходится идти вперед. Да, когда нибудь, пройдя свой путь и став мудрее, он будет благодарен своему Учителю за совершенное над ним насилие, но сперва необходимо пройти период перерождения, ощущения от которого очень точно передаются отрывком из стихотворения Н.И. Гумилева:

Так некогда в разросшихся хвощах
Ревела от сознания бессилья
Тварь скользкая, почуя на плечах
Еще не появившиеся крылья.

Мне кажется, большинство людей (и я в том числе) довольно инертны и для своего развития нуждаются в первоначальном импульсе. Конечно, импулься бывают самые разные - определенная жизненная ситуация, влияние Учителя или воспитание Родителей, которое, как ни крути, тоже является принуждением, активным воздействием на Человека. Но такое принуждение в конечном итоге служит на благо самого Человека. Но для того, чтобы активность была во благо, чтобы из этой активности произрастало Добро, нужно уметь различать Добро и Зло и знать к чему приведет твоя активность, то есть быть если не Мудрым, то хотя бы разумным Человеком. А нежелание или неумение различать Добро и Зло и задумываться о последствиях своей активности - это и есть Глупость, превращающая человеческую Активность в Агрессию.

у меня лично случались ситуации, в которых меня характеризовали как агрессивного человека. И поверьте мне, у меня не было намерения причинить кому-либо неприятности, просто в этих случаях я был достаточно глуп и поэтому не смог определить нужно ли было вообще проявлять активность и если нужно, то в какой форме. В итоге, активность моя не привела ни к чему хорошему. Поэтому я считаю, что именно Глупость порождает широко распространенную в России ситуацию, когда "хотели - как лучше, а получилось - как всегда".

Конечно, и "отрицательный" эгоизм и агрессивность порождают Зло, но причиной, по которой эти качества становятся "отрицательными", является именно Глупость. И если уж пытаться определить "элементарные" Корни Зла, то одним из них является как раз Глупость, ничего хорошего из которой никогда не получается. Другое дело, что в определении понятия "Глупость" могут быть существенные расхождения. Например, Иванушку-Дурачка называют Дурачком только потому, что его поведение противоречит Общепринятой Логике и Здравому Смыслу. Но такие действия вовсе не являются Глупостю, более того, на мой взгляд, они являются высшим проявлением Мудрости, поскольку я считаю, что Мудрость - это нечто гораздо большее, чем Разум или Здравый Смысл. А вот когда у человека нет не только Мудрости, но и элементарного Здравого Смысла, когда он даже Разумом пользоваться не только не умеет, но даже не хочет, вот это я и назвал бы человеческой Глупостью, которая и является одной из элементарных причин возникновения Зла.

Одним из Корней Зла совершенно справедливо называлось также Невежество, с моей точки зрения, тесно связанное с Глупостью. Но для того, чтобы понять характер этих связей, следует попытаться дать его определение. Невежество, на мой взгляд, это не просто отсутствие образования, которое само по себе не защищает от Глупости. Известно, что самые образованные люди порой поступают довольно глупо, а люди необразованные, напротив, проявляют завидную мудрость и знание жизни. Невежество, мне кажется, связано с неспособностью учиться, приобретать новые знания и извлекать уроки из собственных ошибок. По-моему, Невежество - это неспособность или нежелание признать собственную Глупость, а следовательно, безосновательная уверенность в собственной правоте и неспособность извлечь уроки из собственных ошибок. Таким образом, Корнем Зла я бы все-таки признал Глупость, а Невежество - это неспособность увидеть эту Глупость и, как следствие, невозможность от этой Глупости избавиться. Думаю, и Нетерпимость можно рассматривать как проявление Невежества.

Другой, на мой взгляд, очень важный Корень Зла отметила Morgana, но к сожалению, ее мнение не нашло поддержки, может быть потому, что не было акцентировано. Этот корень Зла - Страх. Конечно, Pointer во многом прав, когда, возражая Morgane, утверждает, что Страх - это безосновательная или глупая осторожность. Только проблема в том, что Страх иногда бывает настолько сильным, что лишает человека возможности нормально мыслить, парализует Волю и убивает Разум. Перед Страхом Смерти или Боли многие умные и образованные люди превращаются в зверей и на тонущем корабле зубами грызутся за место в шлюпке, безжалостно отпихивая тех, кто слабее. История знает такие примеры. Да, бывают примеры и другие, когда Разум и Мудрость помогают преодалеть Страх и не потеряв присутствия духа, люди находили выход из казалось бы безнаджных ситуаций. В "Опытах" Мишеля Монтеня можно найти множество примеров древних философов, которые перед лицом Сметри или физических страданий проявляли просто потрясающее спокойствие. Но люди эти, как правило, понимали какую опасность представляет Животный Страх для Разума и Воли и каждодневными упражнениями приучали себя не поддаваться Страху, развивали Волю и приучали себя к боли. Без такой тренировки и постоянных упражнений даже самый просвященный ум может оказаться беззащитным против Страха. Врага нужно знать в лицо и заранее готовиться к встрече с ним. По-моему, никак нельзя недооценивать опасность Страха, надеясь на свой Разум и Здравый Смысл.

Страху подверженны все, разница только в том, как на него реагировать. Если человек идет на поводу у своего Страха - это Трусость, а если человек преодалевает Страх - это Мужество. Постоянными упраженениями можно приучить Разум не бояться Страха, но есть и другие способы преодалеть свой страх. Например, Чувсто Долга - да, мне страшно, но я ДОЛЖЕН это сделать - хочешь, не хочешь, приходится выполнять то, что должен. Тогда Страх отступает, на него просто не обращаешь внимания. Он возвращается потом, когда все уже позади. Тогда где-нибудь садишься (потому что ноги плохо слушаются) и дрожащими руками закуриваешь сигарету. Так что, cyrill по-своему прав, когда указывает такие Корни Зла, как Ограниченность и Беспринципность. И напрасно Pointer усматривает здесь противоречие, утверждая, что "Ограниченность и Принципиальность - одно и то же". Я вполне разделяю это утверждение, но считаю, что Органиченность вредна в спокойные времена, когда есть возможность руководствоваться не Принципами, а Разумом, а Беспринципность вредна во времена испытаний, когда нет времени, информации или просто возможности принять Разумное решение. Таким образом, мы имеем дело с динамическим процессом. В обычной ситуации решения принимаются на основе Разума, а Принципы существуют как бы "про запас" и при необходимости корректируются. А в критической ситуации, когда Страх парализует Разум, когда нет времени или достаточной информации для принятия взвешенного решения, приходится руководствоваться заранее сформулированными Принципами.

Конечно, мне приходилось встречать мнения, что понятия Добра и Зла относительны, что Добро для одного есть Зло для другого. Да, так оно, наверное, и есть, но если на этом основании человек отказывается задумываться о последствиях своих поступков, отказывается признавать вину за причененное Зло и оправдывает себя тем, что "я хотел как лучше, но всем не угодишь", то он просто оправдывает собственную Глупость. Я придерживаюсь мнения, что в любой ситуации следует поступать так, чтобы общее количество Добра в Мире увеличивалось, чтобы Добрые последствия наших действий превышали Зло, причиненное этими же действиями. Тогда у человека появляется четкий критерий оценки правильности или ошибочности его поступков. При этом человек не снимает с себя ответственности за причиненное Зло, привыкает прогнозировать не только положительные, но и отрицательные последствия своих действий и принимать Разумное решение. Недаром Wanderer! указывал Безответственность как один из Корней Зла. Не могу сказать определенно, является ли Безответственность причиной или всего лишь оправданием Глупости, но на мой взгляд, эти два понятия между собой тесно связаны. И из Безответственности, как и из Глупости также не может получиться ничего хорошего.

Подводя итог сего пространного рассуждения стоит сказать, что по моему мнению, Эгоизм и Агрессивность нельзя рассматривать как Корень Зла, поскольку из этих качеств может произрастать и Добро. В "отрицательные" эти качества превращает Глупость, из которой никакого добра получиться не может и без которой человек обойтись вполне в состоянии. Невежество - еще один Корень Зла, из которого также никакого Добра не получится. На мой взгляд, Невежество - это неспособность признать собственную Глупость. Также, Корнем Зла можно признать и Безответственность из которой Добро тоже вряд ли получится. Могу предположить, что Безответственность служит своего рода оправданием Глупости. Наконец, Корнем Зла я также считаю человеческий Страх, который скорее всего может быть как причиной (парализует Разум), так и следствием (необоснованные опасения) Глупости. В отличие от приведенных выше Корней Зла, Страх является проявлением животных инстинктов (самосохраниение) и может выполнять и полезную функцию.

Думаю, каждый человек, стремящийся к Добру, должен изживать в себе Глупость, Невежество и Безответственность, а также уметь преодалевать собственный Страх.

[Kagero]

Максим, блестяще!

Действительно, эгоизм как самость, само-стояние и агрессивность даже как "необходимая защита" порождают практически все так называемое "неизбежное зло" в мире (то есть, зло такого уровня, который все молча принимают и не хотят с ним бороться, потому что проще принять, меньше крови прольешь) и бОльшая часть того зла, которого легко можно было бы избежать, если бы творящие его люди проявили минимум доброй воли.

[Communist]

Эгоизм это явно центральный пункт, все остальное производное от него. У Кастанеды есть более четкое определение "чувсто собственной важности".

[WALL]

Гм... я бы сказала, что корень зла- это еще и человеческое невежество, вроде само по себе оно не является производным от Агрессии или Эгоизма, но зато Агрессия и Эгоизм являются его(невежества) последствием.
Но эгоизм- прежде всего, это точно.

Может, я повторяюсь, не читала ВСЕГО, что написано.

С уважением, WALL

[cyrill]

За деревьями мы не видим леса
В основном называются следствия, а не причины. Страх, Эгоизм, Глупость, Неприятие. Кхм… Как же быть с неприятием Зла, Несправедливости, Насилия? Или на форуме собрались одни праведные непротивленцы? Не думаю. За свою жизнь (35), ни разу не встречал добрых самаритян и абсолютных альтруистов.
Я хотел бы сказать корни зла в воспитании, среде, в которой рос человек, но сталкивался и с обратным. Некоторые мои знакомые, живя в нелучших условиях, говорили себе: «Я так жить не хочу», и стали порядочными людьми. Другие росли в достатке, в приличных семьях, но превратились в полных отморозков.
Может быть всё на генетическом уровне? Вместо той обезьяны, в нашем сознании, что слезла с пальмы и захотела трудиться , вперёд выходит её предок, предпочитавший оставаться наверху и жрать бананы?
2 Pointer:
Ограниченность для меня не принципиальность, но скудость ума. Не само Неприятие, но НЕЖЕЛАНИЕ принять вещи непонятные, НЕЖЕЛАНИЕ попытаться их осмыслить. Сон разума, и духовная импотенция.
4 XMPL (дитя урбанизации):
- Это дерево.
- Ни фига. Ето столп. Хреновый, кривой с торчащими из него палками, прутами и какой-то зелёной мутотой.

Боксёр Вася – ограничен, поэтому проблема, не укладывающаяся в рамки его сознания, несёт (как он думает) в себе опасность. Он беспринципен. В него не заложено понятие снисходительности к более слабым. Агрессия. БАМ! Нокаут. Впрочем, Вася может ударить и просто так. Just For The F**k Of It.
И ещё. Человек наделённый большой силой, умом и властью но при этом безнравственный гораздо страшнее. А если под его началом армия Василиев?

Пример обратный (сельские пасторали):
Житель деревни Тюшевка – кузнец Семён. Сильный, голыми руками гнёт швеллера. «… детина из тех, кому кровати строят по заказу, а гроб таким вообще не требуется, потому что, на мой взгляд, подобные детины никогда не дохнут – даже и при собственном желании». (В. Конецкий «Начало конца комедии») Сердце Семён Андреича преисполнено любовью к ближнему и состраданием к убогим. Идя рано утром в кузню, любуется он рассветом и радуясь пению птиц, приговаривает:
- Господи! Красотища та кака! А пичюги та поють! У!
В перерывах меж починкой плугов, борон, правкой лемехов и созданием других орудьев труда и предметов нехитрого крестьянского быта, выходит он во двор. Набегает детвора. И для каждого огольца найдётся у Семёна суприз-гостинец. Кому яблочко наливное, кому пряник тульской, а то сладость заморская. Название чудно - Схупа Схупс. Тем, что из бедных, но опрятных, бываит и пол алтына даст.
Даже дикой кот Мурлик, вдовицы Коньковой, даётся ему в руки. Что до самой вдовицы, было дело, подбивала клинья под Сёму. Предлоги разные распридумывала. Крышу починить, порог поправить. Ан не вышло, хоть и хороша собой вдовица. Потому как нетути у Семён Андреича более любимых людей, чем жены его Марфы Лексеевны, детей Сёмки младшого, да дочурки Раечки.
Говорят в деревне, Аристарх Никодимыч, из антилигетнов, почти спившийся учитель сельской школы, бросил свою зело пагубную хоббю, апосля разговора с кузнецом. Говорят, подошёл к нему Сёма, возложил длань могучую на плечо пьяницы и посмотрев в очи его мутные, изрёк:
- Шож ты, курва, делаишь? Брось, Ристарх! Брось, и иди учить дитёв!
И помогло ведь! Без импоршных зелий и лекоря Бутейки! Учит детей и боле беленькой не балуется
Любят кузнеца на деревне. Широчайшей души ЧЕЛОВЕК!

Тему можно продолжать и продолжать. Найти множество причин и следствий. Ханжество, лицемерие, безразличие, снобизм. Примеров. Самое простое в литературе. «Трудно быть богом» Стругацких, цикл «Дюна» Хёрберта и т.д. etc. Это сделает любой из форумцев. А что такое любовь, счастье, свобода? У каждого найдётся что-то своё. Попытка систематизировать, либо обобщить, ни к чему не приведёт. Тот, кому это удастся, пускай вышлет мне свой труд. Я поставлю сию книгу между Шпенглером и Ницше.
Максим задал хороший вопрос на который нет окончательного ответа. Всё высказанное здесь Is IMHO.

God grant me the Serenity
to accept the things I cannot change,
Courage to change the things I can
and Wisdom to know the Difference.

P.S. Прошу господ модераторов повысить мне карму за мой 73 пост. Самый большой с декабря 1999 года. И дать мне звание Mr. Muzzle-певец пасторалей. Либо понизить, чтобы не вымахивался, и как раньше, укладывался в 2-3 строки. Оба решения как позитивное, так и негативное лежат по ту сторону Добра и Зла.
P.P.S. ненавижу смайлики.

[crazy_ant]

>Читать предыдущие посты просто лень, если честно...
И напрасно. Все что ты предлагал, уже рассматривалось, в некоторой степени. И на данный момент сошлись в том, что корень зла лежит в глупости и страхе. Подробности надо читать в постах Pointer'a и Mitych'a. Это самые большие "произведения" в данной теме, но снимают большинство возникающих вопросов.
Приятного чтения.

[Miha]

Считаю, что изначальная причина несколько иная. А эгоизм, агрессия и прочее - лишь следствие настоящих причин.
Причина, или корни зла - это естестественные потребности человека (вкусно есть, крепко спать, размножаться, самореализовываться). Реальные же условия этого не позволяют. Огромная численность популяции людей не позволяет удовлетворять эти самые насущные потребности без борьбы, без напряга, без того, чтоб не ущемить интересы ближнего своего.
Эгоизм - инстинктивное желание обеспечить собственные потребности.
Агрессия - реакция на эгоизм окружающих, в попытке защитить свои интересы (потребности).

Все остальные побуждения и пороки произростают именно от этих корней. Кто нибудь может оспорить такие "умозаключения"? ;-)

Ха, вот еще что вспомнил, в преамбуле к Fallout сказано: "... Слишком много людей и слишком мало ресурсов..." Не в этом ли изначальный корень зла?

[KosKa]

2-=Miha=-:
Эк ловко ты тему полугодовой давности поднял! Но спасибо, а то бы я ее вообще пропустил, а тема хорошая - как раз для любитиелей пофилософствовать. :-)

Единственная причина возникновения конфликтов в отношениях между людьми(тот самый "корень зла") - различие мировосприятий разных людей.

Строго говоря, мы ничего не знаем о реальности. Никто из нас. Все наши представления о реальности представляют из себя наше восприятие определенной информации об окружающем мире (неважно, как полученной). Причем, это восприятие зависит от образования, опыта, воспитания, физических и иных характеристик конкретного человкеа, окружения и т.д. Образно - каждый из нас живет в собственной "реальности", которая отличиается (иногда существенно) от "реальности" других людей.
Это точно так же, как если смотреть через цветное стеклышко - все окружающее окрашивается в цвет стекла. А мы смотрим на "реальность" через "призму" наших концепций мировидения.

Конфликт возникает в том случае, если человек считает свою концепцию единственно верной, и оказыватся неспособен признать право на существование иных концепций и моделей. Потом уже эти "локальные" конфликты проецируются на взаимоотношения семей и городов, религиозных конфессий и рабочих коллективов, очередей в магазине и целых государств.

С этим можно и нужно бороться. Необходимо учиться понимать и принимать существование других моделей мировидения, но при этом не терять собственного "я".

Маленькие дети с удовольствием играют в мирах, выдуманных другими детьми, легко принимают на веру возможность существования зеленого неба или синей травы. Задавая бесконечные вопросы "почему?" ребенок выстраивает для себя целую систему концепций, иногда удивительную, но всегда празительно связную. Но, стоит ему получить новую информацитю, как он немедленно добавляет к своей системе взглядов новые, самостоятельно придуманные правила и законы.
Потом, проходя через жернова "цивилизованного" воспитания и обучения, человек утрачивает способность смотреть на мир по-разному. Научиться же концептуальному мышлению "заново" сложно.

Это очень интересная тема, отголоски которой можно без труда разыскать в современном конфликтменеджменте, управлении социальными рисками, а так же в работах и исследованиях, посвященных концептуальному мышлению и проектированию организаций.

P.S. Все написанное мной - тоже не больше, чем одна из концепций. А может, мы живем в мире полного детерминизма? И нет никакого "эгоизма", "агрессивности", "добра", "зла" - а есть набор "мета-скриптов", написанных неким загадочным Демиургом ;-)

[Torvik]

А что есть зло, если уж на то пошло?
Противоположность добру? У каждого своё.
Для кого-то принципиальность зло, для кого-то беспринципность. Если отсекать поэтапно что-то плохое, то что будет в конце? Однородная серость? Умники на то и умники, что хорошо смотрятся на фоне дураков.(ряд можно продолжать до бесконечности). Так в чём корень чего?

Беспредметный разговор, тем более забавны на фоне этого многие умозрительные построения форумцев. (Не в обиду, люди же старались, писали )

Можно задать вопрос, что делает нас носителями отрацалова? (семья, наследственность, общество или что ещё?)

[KosKa]

2Torvik:
Вот так вот прямо "беспредметный разговор"?

Позволь не согласиться. Будь проблема социальных конфликтов банальным общефилософским "извратом для ума", то очень многие умнейшие люди не бились бы сейчас над глобальной проблемой постинформационного общества - лавинообразному нарастанию конфликтов (и рисков, как следствие).

И совсем небесполезно иногда поразмышлять на подобные темы - временами помогает понять и переосмыслить собственные проблемы.