Сообщений в теме: 63

[Heinz]

Тээкс... Как много я пропустил. Ну, ничего не поделаешь - и работать надо.

Попробую сначала по частностям...

цитата:

---

Вижу я, товарищ Heinz, что вы меня настойчиво в какой-то вервольф зачислить хотите.

---

Вроде я ничего такого не говорил. Если обидел чем - извини. Я тебя с Лютенантом процитировал для примера. И если ты перечитаешь этот топик, то увидишь, что также рассуждает множество людей. Собственно, подавляющее большинство так рассуждает. И даже этот топик несколько неожиданно оказался иллюстрацией к мысли о "самоиндукции" отрицательных оценок (твоя перепалка с Чеширом).

цитата:

---

>>И кого, ты думаешь, интересует твое мнение кроме тебя?

Да никого, разумеется! Но меня ведь тоже не интересует - интересует ли кого-то мое мнение )) В этом то и прелесть!

---

Etri, и вправду - прелесть :-) Воспользуюсь при случае, если, конечно, еще не all rights reserved.

И еще о частностях. Не хотелось бы, чтобы разговор сваливался к национальным или религиозным распрям. Держите себя в руках.

цитата:

---

>>И на основании каких признаков ты его судишь? Сравниваешь с собой-идеальным?

Естественно. А как же иначе? Каждый являетя для себя эталоном в подобных сравнениях. Кто говорит обратное - лукавит (по русски - врет не краснея).

---

Ща совру. Или попытаюсь. Нет, конечно, я тоже сравниваю людей с собой. Это рефлекс, тут ничего не поделаешь. Но вот принимать себя в качестве эталона... Думаю, что нет. Сомнительный из меня эталон. Если я никого не убил и не изнасиловал - так это чистая случайность. Обстоятельства не сложились. В каждом человеке сидит зверь. Если вы его в себе не чувствуете, значит либо он еще не вырос, либо вы с ним уже одно.

"Пьяный мужик зарезал двух молодых парней, за то, что они не дали ему закурить"
Это потому, что его зверь еще и глуп впридачу. Вот и попал в протокол. И взяли наверняка "по горячим следам". Но ведь твой, Lutenant, зверь - гораздо умнее. Он не будет наслаждаться казнью подонков, когда это может оказаться наказуемо. Он дождется подходящих обстоятельств, чтобы проявиться.

И снова к нашему воюющему другу. Вроде бы все правильно. Устав, выполнение боевой задачи, "часовой есть лицо неприкосновенное" и т.д. Настораживает готовность дернуть затвор и дать очередь: в воздух или в человечка, это уж как получится. Вопрос: а если бы эти водилы были пацанами, выросшими с тобой на одной улице? Ты закрываешь движение, они тебя матерят и готовы даже по роже съездить. По ним тоже - в упор?
Значит, дело в отношении именно к этим людям. Они не твои, не такие, чужие. В них позволительно стрелять. Боюсь, что за твоей готовностью стрелять стоят уже и стремление, и потребность. Если я не прав - очень хорошо.

К чему я все это? К тому, что в каждом человеке сидит зверь. И этот зверь требует себе удовльствия. Главное его удовольствие - страх и боль других. Чтобы насладиться этим, он придумывает себе оправдание - они хуже меня, а потому мне все позволено.
Можно, конечно, с ним и не делать ничего. Можно даже задружиться со зверем и жить душа в душу.
Честно говоря, внерелигиозных аргументов необходимости борьбы со зверем у меня нет. А о вере мы здесь не говорим. Поэтому вопрос, давить его или холить/лелеять, я и не пытаюсь ставить.
Просто хотелось обратить ваше внимание на то, что зверь врет. Те, кто нам ненавистны - не хуже нас. Они приблизительно такие же.

P.S. А если уж пользоваться машиной времени, то не лучше ли помочь Адольфу стать хорошим венским архитектором? Правда, кайф не тот. Ножичком-то веселее...

[Lutenant]

цитата:

---

Но ведь твой, Lutenant, зверь - гораздо умнее. Он не будет наслаждаться казнью подонков, когда это может оказаться наказуемо. Он дождется подходящих обстоятельств, чтобы проявиться

---

Ты прав, недавно я бил гопника, и настроение повысилось на несколько дней, несмотря даже на то что и мне пару раз перепало. И я не ищу оправдания своим действиям, я ЗНАЮ что я поступил правильно дав ему по лицу.

цитата:

---

Честно говоря, внерелигиозных аргументов необходимости борьбы со зверем у меня нет

---

Я не собираюсь бороться со своим зверем. Все не могут быть хорошими.
Когда нападает враг можно-ли считать "зверями" солдат защищающих свою родину?
Так и я, я буду защищать себя и общество от подонков.

Но, не думай что бить людей доставляет мне удовольствие, я ненавижу это.

[add]

цитата:

---

Просто хотелось обратить ваше внимание на то, что зверь врет. Те, кто нам ненавистны - не хуже нас. Они приблизительно такие же.

---

Я никогда не буду считать их людьми, и никто меня в этом не переубедит.

цитата:

---

Cheshire
А у меня есть друг детства(лет 20 знакомы),так вот, он -- классический гопник, но для меня делает исключения, что вынуждает меня делать исключения для него. Не то чтобы мы сильно общались, но память... Так что и среди гопников есть люди.

---

У меня тоже был такой "друг", и я за это поплатился, и ты поплатишься.
Когда-нибудь ты вспомнишь мои слова, да только поздно будет, это я могу тебе гарантировать.

[Lutenant]

>нет людей хороших или плохих. Есть люди разные и поэтому нет смысла париться.
Я и не собираюсь париться. Я говорил о том - что если ко мне подойдет гопник и попросит вывернуть карманы. Я дам ему в "пятак" и не буду утруждать себе размышлениями о гуманности и правильности моих действий

>он -- классический гопник, но для меня делает исключения, что вынуждает меня делать исключения для него. Не то чтобы мы сильно общались, но память...
Не буду тебе переубеждать, можешь и дальше летать в сиреневых облачках своих фантазий. Просто подумай почему ТЫ делаешь ему исключение, и почему ОН это делает.

>А о том, что я пожалею, так это, благородный дон, неумение ладить с людьми. Учитесь, учитесь и учитесь
С людьми я вроде-как умею ладить, а этот так называемый друг меня просто подставил. Он просто один раз не сделал исключения.

[Etri]

>> Да никого, разумеется! Но меня ведь тоже не интересует - интересует ли кого-то мое мнение )) В этом то и прелесть!
>> Etri, и вправду - прелесть :-) Воспользуюсь при случае, если, конечно, еще не all rights reserved.

Пользуйся наздоровье и совершенно безвозДмездно, то есть даДом. Попробую так же пояснить эту фразу. Каждому артисту нужны зрители. Каждому, у кого есть "устав", нетерпится поразмахивать им в каком-нибудь "монастыре". Но. Для меня незаинтересованность в моем мнении окружающих не означает что это самое мое мнение стоит засунуть куда поглубже. Всем наплевать, а я думаю. Всем опять наплевать, а я по-прежнему злобно думаю. Ну и т.п.

Теперь вот о чем..
>> Просто меньше нужно идти на контакт с неприятными людьми, и сначала думать, прежде чем судить о ком-то, и еще одно-НИКТО НИЧЕГО ТЕБЕ НЕ ДОЛЖЕН!

Именно. Главное в другом - я никому ничего не должен. Я не требую ничего от людей. Конечно, когда это не касается сферы обслуживания или еще что-то в этом роде, ведь тогда я плачу за товар или услуги и тогда меня именно _должны_ удовлетворять. Как клиента В примере с мужиком, который ухлопал парней за то, что не дали ему закурить ситуациа другая. Они действительно ему ничего не должны. Он пристал к ним со своими необоснованными требованиями, посему - повинен смерти. Все просто, как всегда.

цитата:

---

Ты прав, недавно я бил гопника, и настроение повысилось на несколько дней, несмотря даже на то что и мне пару раз перепало. И я не ищу оправдания своим действиям, я ЗНАЮ что я поступил правильно дав ему по лицу.

Я не собираюсь бороться со своим зверем. Все не могут быть хорошими...

Я никогда не буду считать их людьми, и никто меня в этом не переубедит.

---

Lutenant, мой тебе респект и поклон. Согласен с каждым процитированным словом.

[BAPBAP]

>>цитата:
--------------------------------------------------------------------------------
Ты прав, недавно я бил гопника, и настроение повысилось на несколько дней, несмотря даже на то что и мне пару раз перепало. И я не ищу оправдания своим действиям, я ЗНАЮ что я поступил правильно дав ему по лицу.
Я не собираюсь бороться со своим зверем. Все не могут быть хорошими...

Я никогда не буду считать их людьми, и никто меня в этом не переубедит.
--------------------------------------------------------------------------------
Lutenant, мой тебе респект и поклон. Согласен с каждым процитированным словом.

Да кому, парни, надо вас переубеждать? Это форум - место для публичного высказывания своего мнения. Ну высказали вы и что? Кто-то вас самих после этого людьми стал считать чтоли(к цитате отсылаю)? Вас просто послушали, добавили к впечатлению от ваших личностей пару нелицеприятных строчек и всё, всем на вас точно так же наплевать. Учат чему-нибудь человека в большинстве случаев не рассказы друзей или книги(посты на форуме), а события собственной жизни. Вот вам в жизни глобально не везло или просто вы голимые пессимисты, мне это по барабану, но примерьте ту одёжку, что вы шьёте окружающим на себя. И, возможно, вы поймёте, что гопнику так же приятно бить вас ногами по голове, и он считает, что поступает правильно, считает себя абсолютно хорошим и никогда не будет считать вас людьми. Ну и чем вы от него - гопника отличаетесь? С чего вообще вы, парни, взяли, что ваша точка зрения правильная? Гопнику, к примеру, вы видитесь парой нефоров или рокеров, или ещё какими-нибудь лохами, живущими не по понятиям. Вы можете свою точку зрения защитить весомыми для гопника аргументами?

[Lutenant]

цитата:

---

Cheshire
А я лично просто батарею (греюсь) от вашего филантропизма господа. Лично я считаю, что людей любить надо. Но доверять поостерегусь.

---

А, ЗА ЧТО, я их любить должен? Первоначально я ко-всем отношусь нейтрально.Лишь конкретные действия людей способны изменить мое мнение.

>Подставляют те, кому доверяешь- логизируй дальше сам
Я не собираюсь сидеть наизмене, и дрожать. Я хочу жить в нормальном обществе, и гопникам там не место
Интерсная у тебя политика :-)
Любить но не доверять

>С чего вообще вы, парни, взяли, что ваша точка зрения правильная
Странный вопрос:
1. Я не нападаю первым, и не нарываюсь, остальное это самозащита.
2. Моя текущая жизнь, во всех ее проявлениях не попадает под уголовный кодекс.

цитата:

---

Да кому, парни, надо вас переубеждать? Это форум - место для публичного высказывания своего мнения. Ну высказали вы и что? Кто-то вас самих после этого людьми стал считать чтоли(к цитате отсылаю)?

---

Ты не то процитировал, читай это:

цитата:

---

Я говорил о том - что если ко мне подойдет гопник и попросит вывернуть карманы. Я дам ему в "пятак" и не буду утруждать себе размышлениями о гуманности и правильности моих действий

---

И перечитай еще раз пост Etri.

[BAPBAP]

Не думал, что настолько трудно понять мою идею.
>А, ЗА ЧТО, я их любить должен? Первоначально я ко-всем отношусь нейтрально.Лишь конкретные действия людей способны изменить мое мнение.

А тебя они за что должны любить? Они относятся к тебе изначально нейтрально. И всего лишь после твоих конкретных действий (слов) реагируют.

>Я не собираюсь сидеть наизмене, и дрожать. Я хочу жить в нормальном обществе, и гопникам там не место

Гопники хотят жить в нормальном обществе (по их представлениям о нормальном обществе, разумеется), и в обществе этом не место лохам.

>Странный вопрос:
1. Я не нападаю первым, и не нарываюсь, остальное это самозащита.
2. Моя текущая жизнь, во всех ее проявлениях не попадает под уголовный кодекс.

Т.е. если бы ты жил в фашистской Германии или позапрошлом веке в США, ты бы гнобил евреев и негров, потому что это не попадает под уголовный кодекс? Предположим, завтра случится гомосексуальная революция, и гетеросексуалы будут вне закона, твои дальнейшие действия? Будешь следовать букве закона или уйдёшь в подполье? Уголовный кодекс писала группа людей, уголовные "понятия" родились благодаря усилиям другой группы людей, не вижу особой разницы между ними.

>Ты не то процитировал, читай это

А почему ты мне указываешь, что я должен цитировать? Я процитировал то, что больше всего привлекло моё внимание в твоём посте - ты делишь окружающих на "людей" и "не людей", признак снобизма, если не сказать шовинизма или фашизма. И мне кажется вполне оправданной позиция людей, которым ты не нравишься - ты провоцируешь подобное отношение к себе, т.е. ты получаешь в ответ своё отражённое, "отзеркаленное" отношение к окружающим тебя ээ.. "существам"? "Организмам"?

[Lutenant]

>Не думал, что настолько трудно понять мою идею.
Да, трудно, я до сих пор не понял из твоего поста, что мне надо делать если подойдет гопник и попросит вывернуть карманы.
Может объясниш?

>А тебя они за что должны любить? Они относятся к тебе изначально нейтрально. И всего лишь после твоих конкретных действий (слов) реагируют.
Я ж говорил читай Etri
>Они действительно ему ничего не должны. Он пристал к ним со своими необоснованными требованиями, посему - повинен смерти. Все просто, как всегда

Гопники хотят жить в нормальном обществе (по их представлениям о нормальном обществе, разумеется), и в обществе этом не место лохам.
Я тебя окончательно не понимаю, чего ты добиваешься?

цитата:

---

Т.е. если бы ты жил в фашистской Германии или позапрошлом веке в США, ты бы гнобил евреев и негров, потому что это не попадает под уголовный кодекс? Предположим, завтра случится гомосексуальная революция, и гетеросексуалы будут вне закона, твои дальнейшие действия? Будешь следовать букве закона или уйдёшь в подполье?

---

Нет в жизни я руководствуюсь своим интелектом И уголовным кодексом. Если завтра кодекс разрешит бить негров, я не буду это делать, потому-что они мне ничего не сделали.

цитата:

---

Уголовный кодекс писала группа людей, уголовные "понятия" родились благодаря усилиям другой группы людей, не вижу особой разницы между ними.

---

Я в шоке. Уголовный кодекс поддерживается большинством цивилизованных людей. И почему-то ни одно государство не живет по понятиям

цитата:

---

Ты делишь окружающих на "людей" и "не людей", признак снобизма, если не сказать шовинизма или фашизма. И мне кажется вполне оправданной позиция людей, которым ты не нравишься - ты провоцируешь подобное отношение к себе, т.е. ты получаешь в ответ своё отражённое, "отзеркаленное" отношение к окружающим тебя ээ.. "существам"? "Организмам"?

---

Ууу сколько ты эпитетов знаешь.
Я не шовинист и не фашист - мне плевать на национальность и цвет кожи падонков. Вор должен сидеть в тюрьме - даже если он негр. Или посадить негра за кражу это - расизм???

Это не я получаю отзеркаливание своего отношения, это ОНИ получают отзеркаливание своего поведения. Я не родился с врожденной ненавистью к гопникам, и мне ее никто не прививал. Эта ненависть пришала с жизненным опытом.

цитата:

---

Heinz
И ничуть мы не лучше него. Такие же инвалиды идеологической войны. И рассуждаем также. Всех, кто представляет для нас потенциальную угрозу - мочить. Да и если просто не нравится - мочить. И тогда будет щастье. Мне и нам, а значит и всем. Правда, вопрос, будет ли щастье бестолковым матерям замоченных, неумевшим воспитать своих сыновей? Ну и черт с ними. Правда, мочить придется долго, а в отсутствие нормальной идеологии новые поколения будут исправно поставлять новые легионы гопников. И мочилово нужно будет вести непрерывно. И щастье будет отодвигаться все дальше в будущее. "Но сам процесс..."

---

Однобоко мыслите товарищ командир.
Почему если бороться - то обязательно мочить7
В трудовые лагеря их, пусть работают на благо общества. Авось поумнеют. Паралельно с этим конечно надо заняться воспитанием подрастающей молодежи.

цитата:

---

Но, хотя бы экспы ради, попробуйте увидеть в неприятном вам человеке - человека. Пусть глупого и злого. Но и несчастного в своей глупости и злобе. А вдруг он не весь отморожен? Вдруг есть другой способ разрешения конфликта, кроме его физического унижения?

---

Увидеть можно - но что с этим видением делать? Мне нож под горло подставляют, а я должен ему посочувствовать?

Лев тоже не всегда кровожаден, когда он сыт он добрый как кот. Но оставшись с ним "один на один" ты вряд-ли захочешь почесать ему за ушком.

[BAPBAP]

>Да, трудно, я до сих пор не понял из твоего поста, что мне надо делать если подойдет гопник и попросит вывернуть карманы.
Может объясниш?

С подобными просьбами гопники ко мне подходили два раза за всю мою жизнь.
Последствия первого случая на этом форуме освещались года полтора назад в теме "Дайте в руки мне шотган" или типа того. В общем, последствия были неприятные. Во втором случае гопники очень вежливо извинились и попытались смыть свою оплошность бутылкой водки.

>Я тебя окончательно не понимаю, чего ты добиваешься?

Развивай навыки общения. Я тебя живьём не видел, но, думаю, не сильно ошибусь, в том что у тебя как у человека эмоционального (судя по твои постам) мысли написаны на лбу кеглем 72. Если ты напряжённо стреляешь глазами по сторонам с перекошенным от ненависти к окружающим лицом, на котором написано "КАЗЛЫ И ПАДОНКИ БЫЛА Б МОЯ ВОЛЯ Я БЫ ВАС.." (тоже на основании твоих постов), то вполне логично предложение от подонков угостить их деньгами и сигаретами, а вдобавок и развлечь ударами по твоей голове.

[Lutenant]

Я тебя разочарую, гопники подходили ко мне раза 3 не более.
Первый раз их было 5, нас 2. Они отобрали мой проездной и какую-то мелочь.
Последний раз, я после обильной пьянки стоял на остановке и высматривал транспорт, для друзей которые шли к остановке. Этот урод хотел чтобы я отдал ему деньги. Ударив друг-другу по лицу пару раз, он увидел бежавших в нашу сторону моих друзей, и решил сделать ноги.

Если я кому-то не нравлюсь(внешне, мой внутренний мир они не знают), то это еще не повод меня ненавидеть. И тем более, я не обязан угощать их сигаретами.

[BAPBAP]

>Если я кому-то не нравлюсь(внешне, мой внутренний мир они не знают), то это еще не повод меня ненавидеть.

Так вот именно об этом я тебе с самого начала и говорю. Внутренний мир гопника тебе тоже неизвестен, с тобой он себя повёл так потому что ты показался ему уязвимым, а пользоваться уязвимостью других для него норма (как и для многих "не гопников"). А ты бросаешься словами "не люди", "не считал и никогда не буду".. К чему? Нет плохих или хороших людей, просто все люди разные.

[Lutenant]

>Нет плохих или хороших людей, просто все люди разные.

Ты меня просто убиваешь своей логикой.
Тогда убийца это санитар общества.
Вор просто пытается добится справедливого распределения денег.
Ну и т.д.
Вот почему-то если твою девушку, в темном переулке огреют дубиной и снимут серьги или колье, ты жалеть преступника не будешь, а заявишь в милицию. Так давай рассуждать не о тебе лично, а о каждом возможном варианте. Человек который сознательно нарушает общепринятые моральные принципы, и юридические нормы, уже не может считаться хорошим.
Все, со своей строны тему считаю исчерпаной.

[BAPBAP]

Это твоё восприятие моей логики и не более того. Если ты считаешь себя пупом земли, пожалуйста, считай, это твоё мнение, оно имеет право на существование хотя бы как ещё один образец ошибочного мнения (опять же с моей точкой зрения, не абсолютной, пуп земли не я, а ты ). Я восприму это абсолютно спокойно, потому что мне на тебя наплевать, а ты почему то принимаешь в штыки мнение отличное от своего. Предположим, что я считаю тебя несдержанным и недалёким человеком т.е., используя твою логику, хуже себя несмотря на твой богатый внутренний мир, который нигде с первого взгляда не проявляется. Ты в самом деле хуже? Вряд ли, просто ты другой и судить тебя по своим меркам я в принципе не буду, ты рос своей, не моей жизнью, которая преподносила тебе уроки отличные от моих. Если твой богатый внутренний мир проявится, то я не буду считать тебя ни лучше ни хуже, просто увижу - да, парень с богатым внутренним миром, пусть он всё такой же несдержанный слегка.
Именно поэтому я считаю, что человека в реальной жизни нельзя описать параметром "Карма", будь она с плюсом или минусом.

[crazy_ant]

>Тогда убийца это санитар общества.
>Вор просто пытается добится справедливого распределения денег.

Как вариант. Есть ведь разные точки зрения на "проблему" и если тебе охота, можно подыскать такую при которой убийца и вор "обелятся". А все от того, что точка зрения с позиции общественных моралей и ценностей и точка зрения законов, скажем громко - природы, по сути кардинально противоположные. Не говоря уже о юридической стороне дела.

[Etri]

>> ..и если тебе охота, можно подыскать такую при которой убийца и вор "обелятся".

Мне например не охота. Философ может придумать еще и не тот бред, но уголовный кодекс от этого не меняется. Не будем обсуждать "моральный кодекс", тут действительно будет много возражений, (дескать это одному "плохо", а другому "хорошо" как же решить - кто из них прав, законы морали не писаны и т.п.)

Я не считаю проблемой мои разногласия с людьми, с которыми мы например, на почве спорта, музыки, той же философии не согласны. Это повод поупражняться в красноречии, попытаться показать себя более образованным, чем собеседник и т.п. Это - разговоры. И мировоззрение моего оппонента может казаться мне идиотским, но это его право - иметь такое мировоззрение. А мое право - считать его мировоззрение неправильным ну и все такое. Проблема же возникает именно когда пресловутые "гопники" устраивают конфликтную ситуацию совсем не на словах.. Во все времена были люди которые работали и другие люди, которые это силой отбирали и получали разновсякие блага не работая. Теперь далее. Есть две категории людей и сейчас: "Чисто реальные типа пацаны", которые воруют и грабят и вторая категория, которую первая называет "лохами" и с которой и выдаивает бабки. Есть также люди, считающие, что это нормально, правильно, так значит и должно быть, сочувствующие "братве" и другие, которым это не нравится. Конечно разделение я привел грубое, есть переходные варианты. Но суть остается та же. У меня с теми, кто ворует, грабит, наезжает и т.д. разногласия в основном по аграрному вопросу: они хотят, чтобы я лежал в земле, а я хочу - чтобы они

цитата:

---

Внутренний мир гопника тебе тоже неизвестен, с тобой он себя повёл так потому что ты показался ему уязвимым, а пользоваться уязвимостью других для него норма (как и для многих "не гопников"). А ты бросаешься словами "не люди", "не считал и никогда не буду".. К чему? Нет плохих или хороших людей, просто все люди разные.

---

То что может быть нормой определяется к счастью не только мнением "братвы", но и уголовным кодексом. И вот как раз те "разные" должны сидеть. Если бы это было только мое мнение, то я мог бы либо смириться с этим, либо умереть. Но в цивилизованном обществе законы морали большинства и (главное) закон - на моей стороне. Причем довольно давно, можно вспоминать всякие хартии вольностей, били о правах человека и прочее.

>> Развивай навыки общения

Опять приходим к тому, что хулигану надо улыбаться, а потом убегать? Ну не справедливо же это. Конечно, если я буду злобно сверкать глазами по сторонам и скрежетать зубами на перекошенном от злости лице, это не понравится окружающим, но ведь я не причинаю им таким образом никакого вреда.. Как Жванецкий говорил: "Запах, он чем хорош: не нравится - отойди, не стой во всем этом". Не хочешь - не смотри. Я ж с кулаками не бросаюсь на людей, даже если они мне не нравятся своим внешним видом, мыслями, религией.

[BAPBAP]

Следи за руками.

>Проблема же возникает именно когда пресловутые "гопники" устраивают конфликтную ситуацию совсем не на словах..
> потому что ты показался ему уязвимым, а пользоваться уязвимостью других для него норма (как и для многих "не гопников").
>Конечно, если я буду злобно сверкать глазами по сторонам и скрежетать зубами на перекошенном от злости лице, это не понравится окружающим, но ведь я не причинаю им таким образом никакого вреда.. Как Жванецкий говорил: "Запах, он чем хорош: не нравится - отойди, не стой во всем этом". Не хочешь - не смотри. Я ж с кулаками не бросаюсь на людей, даже если они мне не нравятся своим внешним видом, мыслями, религией.

Развивай навыки общения, держись уверенно, не быкуй, а будь спокоен, как у себя дома, если же у тебя этого не получается, то обрати пристальное внимание на слова Жванецкого - если тебя раздражают гопники и поделать ты с собой и их к тебе отношением ты не можешь, то может быть тебе стоит сменить место времяпрепровождения и лишний раз не нарываться и не ходить по тёмным улицам в одиночестве.
Согласись, если человек суёт голову в пасть крокодилу, он должен быть готов к тому, что головы то возможно придётся лишиться.

P.S. Как правило, при возникновении трудностей в жизни люди пытаются изменить мир, забывая, что меняться нужно самим.
Это кажется очень простым выходом из ситуации. У евреев больше денег? Давайте загнобим евреев, отберём у них бабки и будем жить хорошо. Гопники бьют по голове? Давайте засадим всех гопников. У тебя мнение отличается от моего? Давай тебя устраним, чтобы было только одно мнение. Абсурд.

[Heinz]

цитата:

---

Но в цивилизованном обществе законы морали большинства и (главное) закон - на моей стороне.

---

Etri, ну согласись, что ни закон, ни мораль большинства - не довод. Слишком уж это изменчивые вещи. Особенно в цивилизованном обществе, чья мораль всегда была несколько... диалектичной. Двойной, короче. Кстати, параллель хорошая напрашивается.
Вот несколько человек в цивилизованном обществе гибнут от бомбы террориста. Вся прогрессивная общественность возмущена и требует радикального решения аграрного вопроса.
А гибель десятков, сотен и даже тысяч мирных, но не слишком цивилизованных людей от авиабомб, сброшенных цивилизованными пилотами, никого не возмущает.
Вот это она и есть - двойная мораль. Ты говоришь, что не трясешь с гопников деньги и сигареты. Так ведь это потому, что у тебя есть деньги на сигареты. А у них нет. И весь мир (в глазах гопника) устроен так, чтобы у тебя деньги были, а у него не было. Ты (с его точки зрения) ничуть не честнее и не лучше. Просто на твоей стороне закон, связи и т.д. А ему надеяться не на кого, кроме как на себя и на "братков" своих.
Проще всего сказать: они мне мешают, хочу, чтоб их не было. Не чтоб они стали более-менее нормальными членами "социального общества", как выражался Филипп Филиппович Преображенский, а чтоб не было. Вот это отношение к аграрному вопросу нас с ними и уравнивает. Также, как и американских пилотов с мусульманскими смертниками.

[Lutenant]

цитата:

---

Etri, ну согласись, что ни закон, ни мораль большинства - не довод. Слишком уж это изменчивые вещи. Особенно в цивилизованном обществе, чья мораль всегда была несколько... диалектичной. Двойной, короче.

---

Человечество погубит - человечность. Посмотри фильм - "Святые из Бундока". Поймешь мою точку зрения.

цитата:

---

Кстати, параллель хорошая напрашивается.
Вот несколько человек в цивилизованном обществе гибнут от бомбы террориста. Вся прогрессивная общественность возмущена и требует радикального решения аграрного вопроса.

---

Хорошь быть гуманистом - сидя в кресле перед монитором. Ты пообщайся хотя-бы с Leutenant Shaul Golan. Пусть он тебе расскажет что такое жить в горячей точке, рядом с камикадзе смертниками.

цитата:

---

А гибель десятков, сотен и даже тысяч мирных, но не слишком цивилизованных людей от авиабомб, сброшенных цивилизованными пилотами, никого не возмущает.
Вот это она и есть - двойная мораль. Ты говоришь, что не трясешь с гопников деньги и сигареты. Так ведь это потому, что у тебя есть деньги на сигареты. А у них нет. И весь мир (в глазах гопника) устроен так, чтобы у тебя деньги были, а у него не было. Ты (с его точки зрения) ничуть не честнее и не лучше. Просто на твоей стороне закон, связи и т.д. А ему надеяться не на кого, кроме как на себя и на "братков" своих.

---

Можно придумать сколько угодно оправданий преступнику, лучше он от этого не станет. Если человек украл - можно придумать историю про трудное детсво, а можно его просто посадить. Гуманисты вспомнят про трудное детство, а я вспомню про жертву. Возможные будущие жертвы. Человек должен нести наказание за свои преступления. Тут тоже можно применить двойную логику, кого жалеть, кто прав?. Прав самодостаточный человек. Общество из работящих людей будет процветать. А общество воров и убийц?! Они как раковые клетки, если дело пустить на самотек организм погибает.

цитата:

---

Проще всего сказать: они мне мешают, хочу, чтоб их не было. Не чтоб они стали более-менее нормальными членами "социального общества", как выражался Филипп Филиппович Преображенский, а чтоб не было. Вот это отношение к аграрному вопросу нас с ними и уравнивает. Также, как и американских пилотов с мусульманскими смертниками.

---

Я-бы посмотрел на твою реакцию, если-бы твои родственики погибли в WTC. У меня друг живет в Нью-йорке, и я волновался за него, хотя он и живет далеко от башен. Моя знакомая живет в Израиле, и за нее я тоже волнуюсь, после терактов. Так-что прекрати разводить демагогию. На форуме - мы все смелые, но вряд-ли ты захочешь быть миротворцем в Палестине.